本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 . F6 w" s5 c5 q% v7 ^% F/ S' ~* ^
% E5 X5 Q. i, ]( s0 Y6 d( J7 X% z* P一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。$ q9 d1 b# Q. @) o4 E- h
* b- p% n" C9 d1 }; \2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。 更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。
, t- m5 W, r9 h! T' N# Q, V& n. j( J% J$ I. T
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
4 q: P" T. l' M; {$ v8 B" s R
2 A. y% X3 d* b/ v% ~4 G9 l) @但是，好玩的事情來了!
( c6 O9 o. P: P _, {2 X( g" g3 Y: x( J
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
1 X7 I. N8 N9 n6 e' h% @0 |
( r2 K2 O; m- [9 E9 o
" s8 ?! ~/ v$ n) X' v問題是:% g& w- W1 O' T* P- i" X
1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎? 2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
* Y) w8 c6 P& a; r( H, j( [3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?, L; P" [7 U4 f e* l* `, G, X
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
. K, @" P; a0 C3 X, r4 A
2 ?/ S; D+ y7 n4 g' U9 h2 R+ [; ^6 J
8 v6 R! {5 F. c0 a6 a) \: S0 X/ j
" S% s2 D& y8 g$ U O6 v3 Y; p0 K% ]! z% k( L* m3 J; G
w; x; y( v* e4 l
6 t8 Z6 I# w! p. k9 b: i) d# W( O4 Q$ l% s* f3 e# d" V. o0 b% f R6 ^# o
| 
發表於 2021-4-1 08:48:44
收藏
讚