1 2 3 45 / 5 頁

樓主: 寧靜海

[公共議題] 您希望興建公車轉運站還是支持變更用途？（請詳閱說明）

[複製鏈接]

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

41樓

發表於 2011-3-2 11:38:43 |只看該作者

回覆 imay 的文章

沒辦法要求轉運站蓋的像樣些嗎？既是預定的轉運站，就該有轉運的功能，我們應該要求轉運站運作完善，而不是擔心運作不佳而改做其他設施。

　　我認同你的想法，但現實是，我跟一些熱心居民從去年開始，就已經寫了無數封信給市府，希望市府能妥善規劃公車轉運站，就如你所說的，把公車轉運站蓋得「像樣點」，但交通局始終無視這樣的意見，既不願提出隔音與汙染的改善配套，也不願意承諾興建有美觀站體的公車轉運站，只想趕快弄一弄交差了事。

　　也因為這樣，才慢慢出現不同的聲音，例如這一次提出的變更用途方案。

　　既然交通局不願意先開公聽會了解居民需求再做規劃，堅持紙上談兵，用自己的想法來做交通、蓋轉運站，那居民是不是也可以提出不同的意見，或者抗爭？或者表達不滿呢？

　　其實我們一直都希望交通局可以放低身段，先傾聽居民的需求，再做相關規劃或提出配套解決之道，但這將近一年的過程中，我總覺得居民真的很卑微，因為交通局連這樣基本的要求都不願意做到... 唉...

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

wei32

30 主題	20 好友	2101 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 720
在線時間: 347 小時

發短訊息

42樓

發表於 2011-3-3 09:26:36 |只看該作者

回覆小崴的爹的文章

贊同+1
搞什麼轉運站真的還不如多加幾線對外縣市的公車來的實際

回覆

檢舉

change1221

2 主題	23 好友	1773 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 1138
在線時間: 375 小時

發短訊息

43樓

發表於 2011-3-3 13:39:49 |只看該作者

最好是
一樓挑高整層做轉運站
二樓及三樓可以有其他用途..........

時間老人指著因翻船而落水的"快樂"、"地位"、"競爭"，意味深長地說道： "沒有誠信，快樂不長久，地位是虛假的，競爭也是失敗的。" ...

回覆

檢舉

寧靜海

1331 主題	316 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 14668
在線時間: 2248 小時

發短訊息

44樓

發表於 2011-3-3 16:14:21 |只看該作者

希望大家踴躍投票，若有不同想法，也請不吝惜提出來跟大家分享，一起尋找共識，並向市府爭取。

寧靜海的部落格
http://blog.roodo.com/silentocean/
My House
http://0rz.tw/BtLJZ

回覆

檢舉

Michelle

1 主題	8 好友	948 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 79
在線時間: 211 小時

發短訊息

45樓

發表於 2011-3-3 18:34:24 |只看該作者

我覺得，如果我在【北大區內，需要短距離，到達其他區內的地點】，基本上目前的916，922，921+散步，還可以應付我的需求，況且在【區內對區內的情況】我很少需要搭公車，反而是上班時間，需要從區內移往捷運站或中和，才是最主要的需求，因此我對於，增加【北大區內的往返公車路線】，覺得需求性較低。

回覆

檢舉

	46樓無效樓層，該帖已經被刪除

傅亮霓

25 主題	22 好友	1283 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

社區: 重建中社區
文章: 316
在線時間: 218 小時

發短訊息

47樓

發表於 2011-3-4 16:18:28 |只看該作者

寧靜海發表於 2011-3-2 11:38
回覆 imay 的文章

轉運站..撇開區內對區內的規劃..

前面有幾篇提到國道或對外的規劃...
我就想到板橋的長途客運站..
乍看還ok...
但它啟用多年...沒有完善的規劃..
雖然置身在新北市的重要地理位置..
但感覺上相關單位並不是很用心在經營這個資源..

連板橋的站都這樣了...不難想像日後如果北大轉運站真的成立了..
會被怎麼個視而不見法~~
又要我們陳情來陳情去的..還不知有沒下文的路線要求..

就又像"只是應付了事"的成品了..

珍惜~體諒!!

回覆

檢舉

小賴