- UID
- 1709
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 740
- 活力
- 125
- 金幣
- 1573
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2020-7-1
 
- 文章
- 780
- 在線時間
- 1144 小時
|
回覆 vickybyrnes 的文章
- K6 [, y F8 i! v* Z5 h* E* t+ d9 J, A; [9 M! G: j; _$ \. |
此案並非法官不客觀，是該社區未按大會表決程序增訂停車管理辦法社區規約，不合法的規約自然就不能干涉住戶停車使用情形，貼上另案有通過大會表決修訂社區規約停車管理辦法的判例，結果就會不一樣了' }1 s4 J; F: @* r6 L
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2560號* T( b0 [* Z3 @; I1 r( _ @+ d
原 告 立薪企業有限公司8 N) `, [. r) P- z8 N- d
被 告 大都市花園公寓大廈管理委員會1 r8 m) n; ~ c' p
0 F) } P: U4 }* h1 E0 W
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
" M$ M1 }; A% D6 c
( h: u4 E$ H) q; G0 ~( ]四、本件爭執事項：( l; U1 c7 u5 a2 g: {1 S" ?
規約第28條:「禁止將機車停放汽車停車格內，並規定機車不得進入B2（含）以下各樓層，如有違反將處以鎖車及罰鍰1,000元，並得按日按次連續處罰，情節重大者，則報請主管機關或依法訴請法院處理」9 E( d& T9 u, P; c4 w2 }
(一)95年11月11日區分所有權人會議所作成修改規約第28條決議之效力？" a& x2 B& ^8 @8 g
規約第28條約定修正案之決議，依上開說明，此決議仍然有效，同為區分所有權人之原告，即無不受拘束之理。
. X- {8 r' W' C T/ \(二)原告行使系爭車位所有權是否受到限制？
1 E$ ^; ^- D, j# e, C從而，系爭規約第28條約定無違反建築法令或強制規定及權利濫用情事，原告應於此約定限制範圍內行使系爭車位所有權。
- y1 Y1 v, B' e8 t/ E& f
) J" `$ L$ B4 _* g& B |
|
[複製鏈接]
發表於 2010-12-8 17:52:35
發表於 2010-12-8 20:34:14