<a href="forum.php?mod=forumdisplay&amp;fid=545&amp;filter=typeid&amp;typeid=1513">[其他] 被洗版的廢死議題

0 主題	0 好友	2470 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 933
在線時間: 1702 小時

發短訊息

111樓

發表於 2016-4-5 00:07:13 |只看該作者

本文章最後由大頭蕭於 2016-4-5 01:10 編輯

發哥發表於 2016-4-4 23:48
一、死刑執行數字已提供網站自可查閱無須爭論，至少不是備而不用。

二、死刑判決長年不執行，是關在牢裡 ...

一、依你公佈的資料；2012年上任的法務大臣谷桓禛一在位期間共簽署11位死刑執行；他任期到2014年；你把11位都算到2012年本來就不對(老是自己公佈的資料都不先確認)
二、在美國；死刑判決因要審慎；要不斷上訴與再審（通常政府要幫罪犯請律師；加上陪審團費用）；搞了20多年；天文數字
三、我前面（103F）是說我有提過加州廢死公投的事（在“這不是慈悲是怯懦”12F及29F）；後來的描述是針對加州死刑的判決與執行情形（我所謂“補充說明”；不是指對公投的事補充說明；是針對加州有死刑的事補充說明）；我理工背景；真的中文不好；請見諒

回覆

發哥

58 主題	13 好友	6896 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4750
在線時間: 1217 小時

發短訊息

112樓

發表於 2016-4-5 01:21:08 |只看該作者

本文章最後由發哥於 2016-4-5 13:04 編輯

大頭蕭發表於 2016-4-5 00:07
一、依你公佈的資料；2012年上任的法務大臣谷桓禛一在位期間共簽署11位死刑執行；他任期到2014年；你把11 ...

一、依所查得的資料，法務大臣谷桓禛一2012年12月26日上任，在位期間共簽署11位死刑執行，我原來的用意，在於表達日本死刑制度不是備而不用，我文字有疏漏，但是有網站提供資料可資驗證，所以才說死刑執行數字已提供網站自可查閱無須爭論，至少不是備而不用，這才是重點。日本死刑囚收容設施的死刑執行數量，2010年2人，2011年0人，2012年7人，2013年甚至達8人，你說恢復停止了近2年的死刑執行，又豈是正確，又怎能說應也算屈指可數？我也沒指出來，但這都不是重點，重點是否備而不用。
二、我知道任何一個國家，要判死，審判過程是非常審慎的〈終身監禁，無期徒刑也不惶多讓〉，過程冗長，無庸置疑，但是搞了20多年，是平均值嗎？數據從何得來。又無期徒刑保有事後打官司救濟的機會，可能再增加為數不等的官司成本，僅比較刑罰執行前的審判，可能有失客觀。目前為止，死刑與無期之審判成本及審判正確率孰高孰低，尚無確切定論。
三、 2014年7月一名聯邦地區法庭法官做出裁決，加州死囚在執行死刑之前被關押的時間長度是不符合憲法的〈中華民國尚未有判死卻長時間未執行是否違憲提出釋憲〉。加州此后一直在對該法官的裁決提出上訴。迪卡密羅说：“這個問題是如今的主要問題。我們似乎無法非常有效地執行死刑。這才是造成無法非常有效地執行死刑的根本原因；又歐盟常以加入歐盟或該經濟體〈協定〉須以廢止死刑或不執行死刑相脅，造成廢死與廢死議題無法讓個別國家在理性中探討。

回覆

0 主題	0 好友	2470 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 933
在線時間: 1702 小時

發短訊息

113樓

發表於 2016-4-5 06:33:52 來自手機 |只看該作者

本文章最後由大頭蕭於 2016-4-5 08:51 編輯

發哥發表於 2016-4-5 01:21
一、依所查得的資料，法務大臣谷桓禛一2012年12月26日上任，在位期間共簽署11位死刑執行，我原來的用意 ...

一、最先會說日本死刑備而不用；是直覺日本每年“執行死刑人數”相較“待執行死刑人數”很低（2011-2015平均每年執行4人；但待執行者均高達130多位）
二、當你質疑是否確實“備而不用”時；我也覺得用”備而不用”不精確（比重沒有低到可稱“備而不用”）；主動承認用語不精確並改口稱每年執行人數“屈指可數”（我自己認為10人以下可稱屈指可數；或許你不認同？）
三、後來你提出2012年共執行11位；並公佈網站資料（11已超出我認為屈指可數的範圍）；我知道你搞錯了（或因沒看清楚計算方式）；告知你算錯了；你卻回應：“已公佈網站可供查詢；無需爭論”。
讓我以為你堅持自己的數字才是正確。
（正常人的回應是：承認搞錯了；但可堅持7人不能算屈指可數）
四、最後；2012年3月底日本恢復執行死刑；上次執行時間為2010年7月法務大臣千葉景子簽署執行的；我用已“近2年”沒有執行死刑；還是不知錯在那理？讓你好意沒有說出我的錯誤
四、每個人都會有失誤的時候；當初會用“備而不用”；就是僅憑日本常年法務大臣不簽署死刑執行的印象（確實要像加州目前現況；稱“備而不用”（執行）較恰當）；因此用了不精確的用語；個人覺得面對錯誤大方承認就好了；互勉之

回覆

發哥

58 主題	13 好友	6896 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4750
在線時間: 1217 小時

發短訊息

114樓

發表於 2016-4-5 10:07:04 |只看該作者

本文章最後由發哥於 2016-4-5 10:16 編輯

大頭蕭發表於 2016-4-5 06:33
一、最先會說日本死刑備而不用；是直覺日本每年“執行死刑人數”相較“待執行死刑人數”很低（2011-2015 ...

一、我以生活網站「Lifestyle9」依據美國聯邦調查局資料，公布2014年全球10大最安全國家，其中台灣榮登第2名，日本則奪得最安全國家榜首。經統計前10名者，有7個採死行制度以結果論來說，可當作是否廢死或反廢死的參考。你開始在94樓說日本是死刑制度是備而不用〈死刑制度仍存在就不是廢死，何況日本間續在執行死刑，從來沒有意思要廢死《或說死刑不執行》，至於近2年”沒有執行死刑，近2年語意如何，大家自有自己的認知〉你又在103樓說因加州有死刑制度又因人權及兩公約等問題不敢執行死刑，就如你在94樓回arrowshin，說人家邏輯的盲點，以二公約已法制化，達到反廢死反而是改變現狀之結論，殊不知死刑執行經大法官釋憲毫無違憲，這個結論豈能讓人接受？那101樓你所說的論點：「兩公約相較刑法是特別法也是新法；依據特別法優先；及法律從新從輕原則兩公約可優先適用（這也是法官的死刑判決要說明沒有違反兩公約；無期徒刑要說：尚有教化可能；依據兩公約處無期徒刑）」，又從何而來？
二、我已說明「我文字有疏漏」，就已實足表明，縱然以備而不用或以人權及兩公約等問題不敢執行死刑，事實上美國及日本均實施死刑制度的國家，美國還名列前茅，而且也無法否決10大最安全國家前10名者，有7個採死行制度以結果論來說。
三、廢死和反廢死的議題，終究是無法有結論的議題，這個議題必須在客觀理性及在各個不同國情中討論成長，然而，遺憾的因為有對法官的死刑終審判決，採多種方式干擾，致死刑無法非常有效地執行死刑，讓人民對於法制無法信賴，產生無奈；又歐盟常以加入歐盟或該經濟體〈協定〉須以廢止死刑或不執行死刑相脅，造成廢死與廢死議題無法讓個別國家在理性中探討，這些干擾才是讓理性討論無法抬頭根本原因。

回覆

0 主題	0 好友	2470 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 933
在線時間: 1702 小時

發短訊息

115樓

發表於 2016-4-5 10:16:25 |只看該作者

本文章最後由大頭蕭於 2016-4-5 12:53 編輯

發哥發表於 2016-4-5 10:07
一、我以生活網站「Lifestyle9」依據美國聯邦調查局資料，公布2014年全球10大最安全國家，其中台灣榮登 ...

不知是我中文太差還是你領悟能力的問題
再重復一次：沒有人說兩公約要完全廢除死刑刑罰
僅是不能輕易判死和處死（這也是反廢死想改變的法律現狀）
這和死刑是否違憲無關

Arrowshin 認為主張廢除“死刑”武器的人
要先證明廢除後會更好
我只是用同樣的邏輯
反廢死的主張也要改變法律現狀
（並付出很大的代價）
為何不需先證明改變法律現狀能讓社會更好
這也衍生了後來你我的口水爭議
我的意思是：除非反廢死者接受現狀
或甚至日本死刑制度（應說“幾乎備而不用”；當初本就是少打2個字）
依這個邏輯才無需先證明

我說你不肯承認自己搞錯；是你剛開始說“無需爭議”那次；和你後來說法無關

一年8個多月能不能稱為“近2年；這次你說大家有不同認知；我接受；但你上次是說“豈是正確”（並藉此來說明自己發現對方的錯但不說破）

死刑與安全的跨國比較之前已回應；不再重複

已有 1 人評分	金幣	收起理由
發哥	+ 1	那你如何說明arrowshin的邏輯盲點？.

總評分: 金幣 + 1 查看全部評分

回覆

TrueColor

2 主題	1 好友	147 積分

幼稚園

Rank: 2

文章: 20
在線時間: 42 小時

發短訊息

116樓

發表於 2016-4-5 12:51:58 |只看該作者

無論是廢死或是反廢死，個人認為刑罰ㄧ定要讓犯罪者感到後悔（各種方式，鞭刑/去勢/斷手斷腳...）
如果極刑後仍不知後悔，就等待輪迴收拾它（最殘酷的刑罰），惡人自有天收
知道後悔，才懂得懺悔，
懂的懺悔，生命才有救，雙方怨恨才得以放下

回覆

yljimmy

68 主題	23 好友	9989 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 2965
在線時間: 2891 小時

發短訊息

117樓

發表於 2016-4-5 13:06:15 |只看該作者

越看越覺得不像是廢死 vs 反廢死
目前局勢比較像是防冤獄 vs 浮濫殺

基本上我是個 C 咖　所以就不必太在意我的胡說八道了

回覆

arrowshin

10 主題	3 好友	1845 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 227
在線時間: 292 小時

發短訊息

118樓

發表於 2016-4-5 13:32:11 |只看該作者

本文章最後由 arrowshin 於 2016-4-5 13:35 編輯

大頭蕭發表於 2016-4-5 10:16
不知是我中文太差還是你領悟能力的問題
再重復一次：沒有人說兩公約要廢除死刑
僅是不能輕易判死和處死（ ...

兩位對於資料準確性的堅持，小弟佩服

我個人很懶，也不執著於這些數據，單就一些到目前為此的想法與您分享

一、您提到兩公約的問題。

事實上，兩公約並沒有說「不能執行死刑」，只是說要「審慎處理」

至於怎樣是審慎，怎樣的人是無法教化，這些都是很模糊的，只是個儘可能保障人權的概念

以您提到的例子而言，名震一時的麻原彰晃就算在今時今日被處死

世界各國會不會因兩公約的緣故來抵制日本，讓日本付出外交、經貿的代價？！

我存疑，並私心以為不會

二、您提到我邏輯部分的問題。

在實務上來說，您是正確的，在台灣無論廢死或是反廢死，在法條上都需要作出變動

才能夠因應雙方陣營的需要。而目前確實好像是逐步往廢死這方向走

所以在雙方都非維持現狀的情形下，必須討論「損益」來確認應選擇的路線

但在理論上來說，死刑是既有工具，應該是討論如何使用工具，使其發揮最大效益。而非放棄手中工具

這是我們立足點的不同

三、損益部分的比較。這必須從刑罰的功能來談，通常是這些：應報、嚇阻、教化

應報：犯錯當罰，這不需討論。但怎麼罰？雙方各持一詞，無法有定論。但若以一般人期待心理來說

      死刑的應報效果較高。至少在目前還是如此

嚇阻：死刑是否能有效嚇阻重大犯罪，這一直是廢死方主要攻擊的部分。

      關於這點我的想法是這樣的：

            1、死刑或許不這麼有效，但無期徒刑或其他方式也同樣不這麼有效。

               要說犯罪嚇阻能力不足而要廢死，說不通

            2、目前廢死方提出的數據是否真實反應死刑的嚇阻能力？

               要知道很多的資料背景都來自於死刑「無法正常執行」的時期，嚇阻能力自然會下降

               私心以為，無期徒刑不可能比死刑的嚇阻力高

教化：從受刑人的角度來看

         1、死刑與不可假釋無期徒刑。我不覺得有多大差別，既然受刑人已無法回歸社會，教化的意義何在？

         2、死刑與徒刑。當受刑人可回歸社會時，教化有其意義。

               但若是在「修法後」還被判定死刑的受刑人，必定罪大惡極罪証確鑿且無誤判可能。這樣的受刑

               人是否有教化之可能性？舉例來說，回教組識的自殺炸彈客若造成重大傷亡，但其本人僥倖不死，

               您認為他回歸社會後就不會再從事自殺炸彈恐怖攻擊嗎？！！！

四、社會責任的部分：您說受刑人有很多社會結構等等的因素淪為死刑犯，國家應負很大的責任，所以不該死

         1、國家有責任，不該判死刑。關到死無法假釋，對受刑人有比較好嗎？這就是國家負責任的方式？

         2、國家有責任，不該判死刑，應該讓犯人會回歸社會。以剛剛的例子來看，您能作這個決定嗎？

               請注意，我說的受刑人是「已修正相關法條後卻仍會被判死刑」的受刑人！！！

大概這樣吧，工作中，寫的有點零亂，請見諒

回覆

0 主題	0 好友	2470 積分

Rank: 6 Rank: 6

文章: 933
在線時間: 1702 小時

發短訊息

119樓

發表於 2016-4-5 14:18:09 |只看該作者

本文章最後由大頭蕭於 2016-4-6 06:41 編輯

arrowshin 發表於 2016-4-5 13:32
兩位對於資料準確性的堅持，小弟佩服

我個人很懶，也不執著於這些數據，單就一些到目前為此的想法與您分 ...

同意
依目前多數人反對廢除死刑制度的民意下
維持目前的法制現況（審慎判死及執行死刑）
似乎是爭議最小的選擇
（儘管個人不認同）

您的其他論點；我就不回應了
不然又會是一連串的討論

只有一點
其實個人也不完全贊成廢死的配套是無期徒刑+永不得假釋

就算是一個十惡不赦的大壞蛋活在監牢
也要給他如果改變（悔改及認錯）
終有一天可重回自由的希望
但因怕他還是有再犯之虞
無期徒刑的假釋門檻可從現行25年
延長至30年甚至35年

回覆

asifastho

29 主題	11 好友	1090 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

社區: 萬寶隆
文章: 133
在線時間: 229 小時

發短訊息

120樓

發表於 2016-4-5 15:28:50 |只看該作者

本文章最後由 asifastho 於 2016-4-5 16:51 編輯

"維持目前的法制現況（審慎判死及執行死刑）
似乎是爭議最小的選擇
（儘管個人不認同）"

我也不認同.

反廢的對現況極其不滿

每當發生震驚社會的案子

反廢的都會失去理性和人性

他們腦子會瞬間當機

不去思考問題發生的原因並尋求解決之道

只會集體性歇斯底里

然後尋找一切可怪罪的對象

支持廢死這就是他們怪罪的對象之一

在他們崩潰且失去思考能力的狀態下

他們簡單認為發生震驚社會的案子就是廢死運動的結果

他們甚至認為在死刑之上, 還要有比死刑更嚴厲的刑罰, 比如"私刑"

之前報載, 甚至有檢察官提出"非法正義"

反廢死簡單地認為要對廢死運動加碼加碼再加碼回來, 所有問題就能解決, 並不再發生.

已有 2 人評分	金幣	收起理由
hui_ching	+ 1	不理性又惡毒的攻擊已突顯您的"祥和".
arrowshin	+ 1	好的，如果您認為我是這類族群的話，我無話.

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

回覆