收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

  E9 c+ }0 e0 }/ O0 Z* B" M4 c這是上一串的討論帶看費問題
+ T  N6 E# G3 V0 B7 f; f- I
+ w1 `  t) R5 n( S# e以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
- r5 M, z2 X: s  a同地段，同建商，正隔壁的社區
+ c5 Z+ O) n8 O  P! c當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
( Q% B2 [! k$ w! ~
可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
- S! T$ ~" |( a從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
* {3 Z: ^/ S. J/ O5 y. l8 Q! A! h+ v. t
* b* k7 D% s4 ^: N; q這是為什麼呢？
# {; ]. b+ H7 K
因為北大房子多，同性質產品一大堆
; O- E3 n; ?" K沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
$ ^' T: R" {$ f9 R但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
* C/ b) `0 Y; F. Q( i- V1 X0 H絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
/ g& m9 j8 F  V4 e四房平均６０坪
$ ~# Y5 S: z. T4 y7 ~8 ]一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
& d$ \% ^) J9 V/ C# v: `3 k; c不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
( C( b, m/ m2 c5 C9 @不然就開始提其他事情不正視所見之事實
6 m; X" K" d0 }  G2 L畢竟臉被狠狠的打了又打．．
" z) {) g5 l' }/ S" @

---

- |! c  U0 f  I


$ {' H2 c+ o, g/ m! ?( X3 f9 V! z
1 v3 S* m5 l; Q

) U9 P9 ]( ~5 `" @. o% Y
% ~2 o  ?2 F/ q  r

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
5 B5 I$ z% p1 w0 [& i7 F9 G9 t
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

$ {0 |- f( E2 O  e簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
, X& n! y, o: Z) K     
! W: ^# f  a2 `4 y這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
+ l* z3 q9 L* C, B
5 p# E6 [' X! S% w' V' h6 C7 e9 Z

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

6 U. V2 k# G+ J
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

# k( I. E* i1 ?* z早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
$ x; \& {# m, w( s- s8 @& T% r整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧


0 r- \% t; ?' {! R$ k( s4 [% ]最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！


2 E9 ]7 ?+ Q" v) h像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
3 v8 j+ X8 l7 }- \憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
5 W5 @. c6 O% G7 A) ^很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
; p+ k7 T* w7 D* }& d$ _帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
  R, O# [* g" Q居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
8 Z. V6 V4 C6 J% Y3 \: I% z帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

& K. {7 {( K& Z7 t6 T一個物件帶看十次
/ V+ Q6 `, H# n/ }! T一個社區帶看一百次
5 |! O4 E# J- I. m1 {9 C$ |  _
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
, m9 D# N7 S% w: D0 o而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
  O" n3 |/ U3 S6 S8 d9 }6 o. m+ q
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
, E  P# I& w" u9 O8 K跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

) ?( w8 z0 @; W同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
6 W& y+ ?. Z0 w- I& {
. X7 m! Z% f+ q
: e; C9 A! h7 n( [2 h1 ^& M6 [過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
8 G1 x" f" F7 Q6 U! z至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

+ b. r( _7 ^, B每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
! q8 i* h; M# D2 d. R7 M1 b所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
" O8 B/ ^9 S: V! B3 `: \
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

: c" o3 L, L( l" C6 b( u

# m9 {; ^3 `0 n& }' l( y  e
. L: }! I5 _5 C# A
) [9 W$ _( r  e2 p7 x2 y: {

! m- t* \2 H& u/ {, C

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
4 i9 M& n* v$ |* h( e! {區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

7 s8 `6 p$ f9 L3 Z數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
" Z) z2 _& d/ V6 ^0 w# J; i/ g
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
; f" v/ V. n0 P- z" `3 L+ n0 Z
你又會多花錢去帶嗎？


; `% f2 o4 _- x0 E: r5 ^事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

7 V+ t* t% z4 I0 I6 Z1 H

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
! X* ?+ Y$ }4 t# `
  d- {: S8 T7 z+ K1 Z# ~數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結


我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
! ], h9 J* l2 F' s$ k3 f
. o! f  W  y! U7 k6 J
/ l& @" D: z' e
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
$ P2 d9 [0 n& ^1 Z1 @! u
: |" _2 o+ h8 C" B3 ]# J有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋



, P! ?! X! y! Z6 ^" g( q* E$ l