收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

& I  R2 M( E, W# K: r/ a1 c$ ?這是上一串的討論帶看費問題

以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
' G4 [! p. A+ Y. Y. O/ R這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
( z. T6 s5 D% p6 P# F5 [當然因為屋齡價差一定會有
( d! d. y" i0 H/ A  v- v但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
7 c' K7 y# U9 M7 o耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
2 @$ ^" S! _" x7 g7 P從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
8 ~  ~7 J! G, \) p7 ^% @從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
6 h1 M: n. _5 q: t
: `+ G" R/ J% \6 l! V事實可證，上一串討論串太多理論派
) c! K% [- i( F* Z9 Q; U7 `+ i結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

9 x7 [( l+ y9 p9 y這是為什麼呢？
$ e1 D) Y) M+ d( z. X+ t
因為北大房子多，同性質產品一大堆
& d$ l8 R  P( d" x% s3 U2 Y! \沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
9 v" t  s  [; C7 {/ N- t2 B除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
' n7 W% k% l& N) u& `4 D
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
" C( Q) H' D  l' w絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
3 X+ a% c6 e# w1 K/ ]) A9 C三房平均４５坪
5 V+ ^4 c- G; O' M/ F5 }四房平均６０坪
4 \% @  k; @* U  `4 T- a, V7 o! S一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

/ d! S; ^/ o) W現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
: d/ e: z1 \+ a) n講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
4 o8 C( x* V  l# a
8 x# o# J! `/ X" G: G+ b! u但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
7 H* D8 o: ?1 k6 C: b3 R% t不然就開始提其他事情不正視所見之事實
, `' F# p' t6 C' d畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

  n9 S8 N' [& j  u7 L
/ W/ C6 F, \* E5 ?( l/ n# u- G- y

" d3 z' {0 @9 t9 N" Y1 A

4 I' |/ `4 q$ q# D4 l
) P  K/ E% r  b! @  s& R


( R2 h; H& {. Y

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
+ w( {# }1 q* D  c) x+ k+ Z
: M2 @) l8 n# m' ]8 v1 T# Z影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
' o3 S3 }" |1 J* q8 Z8 L5 E
5 c$ K) }4 a6 N0 O! Y( W) d簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
, d* r( i+ }+ W' C! q0 |且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
3 G& A% h8 R' C     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
) W6 p2 s) L- ~3 R8 J  _
: R0 k/ H9 d9 d0 U& V

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

% O# Y6 f5 }$ k  g  `1 e. M6 n

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
+ Q0 V9 j# `) v你可能還要做更多的分析....      
. z/ o  H" J9 T" }
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

, r; U! Z& Q' I  y  X! o
) z5 |: [8 X( A2 r數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
& ?* W6 y, V, O" P3 _2 |這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
# G% K' _* ^/ e* \9 n- d但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
& f% U5 u% w! _) w+ _整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
" Q# m! }) G2 e3 W% Q

最後..
6 k4 ^4 x$ o1 _3 h! q& X  k信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
6 `* a  M; `# O. ?5 T1 f不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

+ ^5 i! q+ X6 D* q" g3 u
- D- h6 j$ o% ~4 Z( |* V8 [# f6 a像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
1 r8 @5 [5 m) @% A* L7 c帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

) W' {; u8 N% D' g2 {6 u% x: D可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
& Q8 h) h  z2 F( V& V居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

一個物件帶看十次
6 z3 s7 N" H3 [0 r" n一個社區帶看一百次
, @2 G8 \) Y1 t' f$ R
- W0 C0 m" k1 k2 w8 X6 g! l跟一個一年進去沒兩次的社區
% D) x8 u8 K; N) L1 M5 V業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

6 C! @$ D3 @0 ?5 L- C換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
3 |) E9 s% ~$ T& I3 M6 |8 l5 ^) v跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

: K9 P$ I& G5 h+ S  h" X: M- O# R
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

) N  w/ R  c: e% H4 d每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
5 H+ c1 o( Q- ]0 e% U$ _1 u

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
6 b& A5 a0 `5 ]7 [! Q是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
* [. o3 Q+ z; B" }1 o所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

. X* V; [; n. i' \) i1 h! c& {! d還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
) N, i3 d' l" q! Z: @
7 N1 _3 T' g( O. d8 B房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!



" M+ k' k) a) ~2 `' g8 R; t: ~3 v
: a, z: z/ u* S% b
* m0 f' h0 i- J/ ^

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
2 S; e1 B* J3 K, R5 i區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
/ c# P. d8 i5 s0 ]
) I7 W5 O# J0 a1 m還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

0 I$ [9 P2 D$ J4 i6 r5 r$ I, c# A# [數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

6 c$ u1 ]3 V: b' S但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

2 b5 e1 b8 }* q4 n1 p5 u/ y  T你又會多花錢去帶嗎？

6 j0 C; D' [# @+ N- w5 M
( j' D, ~" e5 s% t  K事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

' c4 V/ n) v" b! ?2 j

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
% m2 G: a0 u1 p/ T+ t
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
5 H$ J$ S" b: C3 |5 U
7 `" R" ?6 P* x9 r# ~# U
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
+ A7 b1 x+ h7 D/ O0 B2 V
  }( a' |  y! k2 h7 U( }& o& p" A
4 a$ V  B; l( w7 \" y0 a
當然
6 ]* `- c1 d- @2 x6 h- j# l2 w5 C: ?多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
  l* k' O8 m1 L- ~8 J' g% p
7 Q4 A: M8 g) n" T至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
! j& G* c' r. @+ b7 c而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋

' f6 u8 v# L. M) m8 D% R" }

- J/ j% D# G- K+ e