收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

% L5 [5 N! ~! ^1 D+ W這是上一串的討論帶看費問題

9 J" X: {3 ]0 F  }6 S以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
8 j$ k: M' C+ T這次對照組就是劍橋、耶魯
3 }1 C+ X$ |9 a+ U/ S0 `同地段，同建商，正隔壁的社區
7 c6 M& [4 o. w" L當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
" m  ^! m8 c& W/ K
# X* Q; v* a* H6 d  x! `, h( ?可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
4 Z% F" e- d8 Q9 m3 Q/ z8 W7 U從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
6 q! v  `$ f' U2 H從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
+ [: z+ ~% b$ j& k# G結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
: h: H* p! [" n沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
- [8 L- V  @4 J' y/ q9 M$ U除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
$ H1 Y) ~- {' `. [$ [
3 N0 z9 L, I: M5 O. [收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
4 X  @( n* e. I8 d$ u  \7 C5 R兩房平均３０坪
% {9 l& l9 G* Z5 _! k# f- u三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

! |6 d, o9 M8 j9 u現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
6 g! F, p  [& U: X' x+ i$ i
4 m; m% }; u8 e5 Z% o3 ]0 F但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
( j4 G7 L, ~+ E% a7 c; S4 E不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
: P0 G$ C; Q5 z# A: v3 h) l+ S不然就開始提其他事情不正視所見之事實
4 u( Q+ Z) a# ~& g/ H) e' i+ N畢竟臉被狠狠的打了又打．．
- b( v: M6 q% L2 j$ c: i
3 Q- Y/ @) Z7 V6 W+ e) j: Y

---

- I' A$ A3 z3 d: b  P% }+ `
$ o0 H! m, A( n- p; Q, H4 i: r: p

4 Z' r. w# e3 B3 ]
% r. u" x9 q2 n) B; p4 ^
6 H" Y( T8 I) p! X& ?7 V7 c
! m, c! v8 t( K. l( A  J- D' A
9 Z0 X* O, K( R, ?$ p, O2 `6 \
. _$ V7 @+ a* M( j% F4 [
" G/ g( ?; ^0 ^, x) L& M

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

/ B8 d7 z% `* }. ]4 l8 Q影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

' s& Q5 H- f& O6 f( t簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
# W* w7 k$ [8 h6 t  V' y7 J     
- p9 N( p' w. ?8 t) C9 [/ E! a" G這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
2 u9 I+ t) T* w) v
* m$ S5 l8 C0 R
& F$ n2 Y/ J6 U! o) y2 c

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

0 j" t* B4 t+ ^影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

  p3 ^/ f) ~* p$ P; ^* @3 v' b數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
+ \4 O) i2 F$ H$ w沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
  h( ?5 _% f$ I/ [1 \這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

: \( z8 n* x& ~: Q3 }9 {早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
3 E) n' D8 Q1 \; W9 x但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
8 u8 ]( ~/ Z( ^' u( E7 {. Q# S6 r  @
- R# V, u7 j3 Y, S" h: L$ H( J
) A+ h# s* E8 O9 C最後..
- M& y% Y; M( j/ C" j3 N信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
3 j4 q$ X1 {, ~+ o+ p不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
. I! l2 U2 u0 p" h0 ]8 O; i

/ W, `: h; t6 n2 o像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

8 {' H0 n0 @/ Q6 \, x可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

6 w* z, N* R/ n, i2 C4 V另一方面也是
2 Q' j# q, B3 [, u+ }- |
/ k& z8 e* P* h1 V一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
+ V8 c4 S' }) N; W3 a
% b8 D8 n1 T" E; u0 H' E* D跟一個一年進去沒兩次的社區
" O- N: U& U9 _* N7 d9 Q( t- W3 I8 N業務介紹起來信心程度完全不同
/ a: a7 z! k$ b; C7 ?% w而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

+ j, Y5 a* I; Q: v* u換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
* y, {5 Y: H) D$ v/ H' q/ ~
! w6 e9 F% S/ F- o- t( o' w1 `同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
5 Q6 b; Z1 R: w- S& q3 V/ a. [
* J# w6 L  z+ P
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

, Z+ t8 z% ?2 [8 O' T+ Y! Q每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
1 V0 P. y2 v# E3 x自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

& t) A/ W$ P9 z. K2 U還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

' d9 S. ?( [. [5 k對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!





, \* a, {4 `( [. c  T

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
2 @: u( u) K0 p! u9 M/ Q; C
: M( v1 N# Y4 U" |7 a5 h! ~$ s+ F還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
3 w+ l# x, b% R4 U
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
1 p, {1 o# |( \; B- h0 q
' t% v7 ^) L4 `0 {3 d/ {$ \; E0 M你又會多花錢去帶嗎？
0 |  }, ?* l- a4 S
: w8 g* Z+ X2 f/ \* m
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
/ F" h3 i, }" r8 i) Q$ h. o
; G6 \0 \7 B1 w& C( ~5 P; J2 G但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
" X- T6 I' i3 s6 S' c! ~1 Y9 ~7 y% n# _

" i+ Y* m: P  Q8 B6 ]* Q: ?/ f我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
7 e' s/ i7 M* L& n5 U" \/ K

7 |  G' r1 n8 ?6 c$ q
當然
8 c' q2 i) q4 g! z多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
4 ?# ]) t$ h4 n4 s7 I# [; r+ R+ [自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

1 k' T5 o& B: w. q& S$ U至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
: t2 V) q9 s: J4 \0 \- A+ ^$ b/ U* r" o而跟帶看費的關聯 會比較低
# D  _0 @* R) Y5 q0 ]( b6 y/ N9 ~9 L
# f& R0 n2 k, p8 p8 h/ ~有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

! o4 ~$ K0 G/ z+ ]5 X小陳的解釋

- x% B+ Q0 q  O' ^0 K- G6 j
3 e/ ~) f- M0 y: U+ L1 o
9 C# L8 n& ^* F3 P4 j8 a! O2 h