收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

" I6 \1 `: [/ i. v, [# P
這是上一串的討論帶看費問題
* }. j! V. _9 h5 ]) @& b
' t0 A5 E, o" Q! m/ l以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
' b! a7 P3 S6 |' G這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
& A  A( q) ~: o當然因為屋齡價差一定會有
  @7 [! S( m# G* f  w但是我們現在來看的是趨勢
0 T5 T' O+ \0 o" ~
3 K& v! T! Q: K8 V7 j  M- W可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
7 e! h; l+ S' c# q  h) s3 R從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

" h1 p3 U# _& l$ W; p0 Q* ^/ [. J事實可證，上一串討論串太多理論派
5 M6 \' l- {5 S0 v: [) l結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
& i0 a3 R" c3 a
這是為什麼呢？
0 Z" {  Y7 L6 ~9 X& Z/ d4 ]
* P' i, W$ T* J+ b5 T因為北大房子多，同性質產品一大堆
4 Y- Y: \  k, p3 C: p2 Y沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
, F4 V; k4 T$ D# [* y0 v除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
4 Y  Z; `9 w1 i% V3 c' ]$ ^
+ `; B" p0 u4 Q收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
! J/ j0 Q- v) G$ @三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
$ L& K& k& w# a& ?; o
" c: c" v( w2 i! v' y  v$ R6 A$ L現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
$ O$ U+ D) h2 i9 R. B' b不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
( T3 D/ z4 ~" B  x+ z: R不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
7 `* Y8 N2 ^  S& z5 X

---

( R5 A8 u. s7 F


8 R$ t$ M9 I6 K% q7 ^* T



; Q/ B: l. c1 n
1 |0 a; |# G6 p: x* M. F5 H' L
* G5 t4 C" M/ r  H

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

0 ?5 V8 T3 Z! b4 f8 E影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
( _# c& c- a" P* _/ F
0 ~5 _8 z9 A( ~簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
& S! G) R& E- y0 U4 g& P     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     


' X/ V! B3 v& Y% B1 ^3 c1 N. P

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
' O) l1 e7 w0 Y2 N3 X4 o( B
2 O3 O7 I9 }1 \6 A+ e9 Z; s影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

4 p' N: o: t  H9 A5 L
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
9 O, A0 n0 ?+ E- G! Y3 z沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
1 B/ S4 F! S5 c9 [這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
8 T) h8 }# q! Z4 G這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧

. n( H2 Y) ?# i' a) a- z
最後..
, E. Y7 D. [! V9 e信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

+ i( @/ F) \/ n
像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
& l* B0 \5 G. |% t: j憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
7 L: g, B% S: G$ j" e很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

1 r+ f7 x9 r5 i% a' \3 |另一方面也是
6 A0 ~- B$ H& V7 i. `* T, o
一個物件帶看十次
8 v2 Z/ K+ B, I% k4 _9 s% `1 W4 k+ A$ V一個社區帶看一百次

: y) }( A: e3 @- T跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

8 c% O. B4 D5 p: e* }  ?' Z; Y- P換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

0 U0 D2 ]. [3 {" M# E4 |同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！


過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

3 q% a: o$ i7 }. Q4 y. V$ |- ~每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
0 q& |" W) e7 m2 Q

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
$ x' }9 L& R) \6 ?自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
( K# W  W* R% S( I: G) R- D) |
4 G# }" c. O/ B還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

5 q) B! s% m, B! ~, A, y0 _房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
6 c+ p3 p6 }3 s
6 k: m! B% P0 }+ M4 B對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
- x  v" N/ y' Q% K( k" R
: b$ Q5 Q+ q6 a4 U" o! ^

7 A" {7 u* Y5 j2 y% B# E' C4 |  u



  C$ @4 J( X- F0 Q! @( ~, N

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

2 N" _2 ?- w) s3 w- ^還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

( O4 ]8 u# ~3 G% Q) I  \8 l數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
9 e/ ~% n- u4 n& Y; v
你又會多花錢去帶嗎？
; L! u) g' c1 G0 ?+ F& W, ^

7 N' A/ N( y' ?事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
- R6 D7 v8 t3 ]
2 j) \* Q6 R/ t( c2 L, y9 e

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
- x' k: B3 G$ p2 ?* h' x6 j
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結


我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

! |/ W! t& P* ~* C% e+ l

當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

9 d5 W0 |) K1 a$ x, N" U至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
7 m+ K2 e7 g( F0 H) m% p而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

- F" z- A1 _( B# s8 ~# c* w! @小陳的解釋

/ S5 o$ G7 J; M! b
2 G6 n: U# y5 }! N