12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14 / 14 頁下一頁

查看: 20717|回覆: 139

[公共議題] 您贊成...廢除死刑嗎?

[複製鏈接]

瓜瓜

118 主題	21 好友	4849 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1610
在線時間: 1087 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2012-12-7 00:02:53 |只看該作者 |新文章置後

本文章最後由瓜瓜於 2014-5-22 11:04 編輯

本帖最後由瓜瓜於 2012-12-7 00:08 編輯

台南曾姓男子為吃牢飯而隨機割喉殺男童，此事件震驚社會，"死刑存廢"再度成為焦點。
您贊成...廢除死刑嗎? 可以發表您的看法呀!

*103.05.21 台北捷運21日發生一起駭人攻擊事件！下午4點26分發生男大生在車廂內瘋狂對乘客砍殺，目前所知已造成3人喪命，25人受傷送醫，新北市警察局長陳國恩表示，這名男子從小就預謀想做一件「大事情」，原本打算畢業之後再犯案，上禮拜突然想到要今天做。

已有 6 人評分	金幣	收起理由
Dr.伊芙琳	+ 1
玉笙嫣	+ 1
shuchang0104	+ 1	廢死聯盟有沒有真的了解死囚的心情？.
a222461	+ 1	你不要這麼專業好不好！
santaiwang	+ 1	讚！
文漢	+ 2	讚！

總評分: 金幣 + 7 查看全部評分

收藏0 讚17

回覆

檢舉

周浩子

15 主題	11 好友	1949 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

社區: 萬寶隆
文章: 452
在線時間: 395 小時

發短訊息

沙發

發表於 2012-12-7 08:32:07 |只看該作者

不用廢除
但可以更嚴謹的執行
法律本來就是擺著制止人們作惡
但是有這條法律不代表需要執行
如果可以達到嚇阻  就成功了
也就是設立死刑不代表希望每天有死刑可以執行
相反的是希望不要有人以身試法  讓死刑不的不出  像尚方寶劍一樣
但如果有白目  想殺人吃ㄧ輩子牢飯
更何況殺一個手無寸鐵  無冤無仇的小孩

當然就是死刑該出來嚇阻  糾正社會錯誤觀念的時候

已有 11 人評分	金幣	收起理由
若水	+ 2	廢死可以，但要三餐鞭刑 +灑salt.
jyc	+ 1	不死刑可以,每天鞭刑就好,每天喔.
annie1211	+ 1	讚！
great184	+ 1	同意！
CCHAHA	+ 1	讚！
amysun0205	+ 2	同意！
彥媽	+ 1	同意！
海棠	+ 1	就是要這樣！
麵麵	+ 2	同意！
winsonmomo	+ 1

總評分: 金幣 + 14 查看全部評分

回覆

檢舉

阿慌

227 主題	60 好友	1萬積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3830
在線時間: 1425 小時

發短訊息

3樓

發表於 2012-12-7 08:59:44 |只看該作者

本帖最後由阿慌於 2012-12-7 09:02 編輯

能夠成全多數人的身家性命與生活安全
而不是局限保護少數個人的私欲之法
就是優法
尤其是故意以少害多、以己毀眾之事
當然要祭出絕斷之心
處與隔世之法
法律是世間正義的最後一道防線
受害者處於死亡危害之際，法律是無能的站在一旁涼快的
誰來救濟與可憐這些無辜的受害者?
這道防線雖不能僅著於於報復的懲處
但如沒有起著防犯於未來的警示作用，
有也等於無
廢除死刑是慈悲，
保留死刑是大慈悲
孰為輕重，不想可知

不過小大之獄雖不能察，必以情
也是要衡酌裁量的，這就是智慧了

已有 11 人評分	金幣	收起理由
angala1983	+ 1	很好～我喜歡！
霸川	+ 2	中肯！
湯湯	+ 1	讚！廢除死刑，是錯誤的慈悲。.
joanne8889	+ 1	讚！
狗狗笑了	+ 1	就是要這樣！
joeeyang	+ 1	同意！
w5719w	+ 1	+1
2011218	+ 1	同意！
麗子媽媽	+ 1	同意！
iamalex	+ 1	同意！

總評分: 金幣 + 13 查看全部評分

應無所住，而生其心
FB : 宇宙的真實

回覆

檢舉

魯西恩

21 主題	3 好友	763 積分

國中生

Rank: 4

文章: 292
在線時間: 77 小時

發短訊息

4樓

發表於 2012-12-7 09:10:17 |只看該作者

倒底是善良守法的人，他們的人權比較需要被保護；
還是作姦犯科窮凶惡極的人，他們的人權需要被保護？
為什麼壞人犯法被關還不認錯時，
要拿納稅人的錢去供他們吃、供他們住，
養他們一輩子，
生病了還可以派車、派保鑣，帶他們去看病？
然後等待這些人突然有一天良心發現，
提早假釋出獄，
在社會上做個有用的人？
到底犯人出獄後改過自新的人比較多？
還是出來後繼續犯罪的人比較多？
口口聲聲說要廢除死刑的人，
是比較重視自己捍衛人權的虛名，
還是真的在關心如何降低社會的犯罪率？
至於類似江國慶冤死的案例，
與真正罪大惡極的死刑犯相比，
比例還是算少，
如果擔心誤判、刑求而導致冤獄，
應在司法技巧上來改進，
而不是扣上維護人權的大帽子，
而對窮凶惡極的壞蛋毫無作為！

已有 22 人評分	金幣	收起理由
草莓姨	+ 1	讚！
jason423	+ 1	就是要這樣！
nickle	+ 1	讚！
a0916631110	+ 1	說得太好了！
湯湯	+ 1	讚！
joanne8889	+ 1	同意！
彥媽	+ 1	讚！
麵麵	+ 2	同意！
pailing	+ 1	同意！
gintai	+ 1	讚！

總評分: 金幣 + 24 查看全部評分

回覆

檢舉

samyu

21 主題	33 好友	2834 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 762
在線時間: 883 小時

發短訊息

5樓

發表於 2012-12-7 09:36:18 |只看該作者

我覺得受害着的人權比加害着的人權,更為重要,不要讓被害着受到二次傷害

只要法律人人平等,我想讚成有死刑的一定更多

但現今社會,只要有錢一般都可以換得比較輕的罪刑,只要與被害着達成民事和解

一般法官都會認為是"有悔意" ,會給予比較輕的刑責(尤其是酒後駕駛)

這需要法官再去考量的,刑事,和民事不能混為一談呀!!!!

回覆

檢舉

以利亞

931 主題	47 好友	7667 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3210
在線時間: 2717 小時

發短訊息

6樓

發表於 2012-12-7 10:18:36 |只看該作者

本帖最後由以利亞於 2012-12-7 11:54 編輯

廢死聯盟主張廢死
但經政府及民間團體調查統計結果  多數民眾及公益團體(特別是婦幼團體) 主張維持死刑
連新北市副市長侯友宜先生任警大校長時  亦憑多年辦案經驗  主張不可廢死
因此執政者不敢廢死  又不敢真的執行死刑  走在兩面討好的平衡線上
我看過一部日本影片  片名叫[自殺者再利用法]
如果我國仿效日本  制訂一套法律  將[自殺者再利用法]改成[死刑犯再利用法]
那廢死聯盟就高興了人民大概也能夠接受
影片如下  但事先聲明  未滿18歲請勿觀看  應由家長或老師口頭教育
如影片內容有違版規請管理員刪除
http://www.youtube.com/watch?v=KI7BBtCw-1E

我一生一世必有恩惠慈愛隨著我，我且要住在耶和華的殿中，直到永遠。

回覆

檢舉

以利亞

931 主題	47 好友	7667 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 3210
在線時間: 2717 小時

發短訊息

7樓

發表於 2012-12-7 10:22:55 |只看該作者

本帖最後由以利亞於 2012-12-7 10:29 編輯

侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪
記者賴仁中／專訪

中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，為什麼現今會有一種聲音說「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」。

侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。

他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，因為「要看的是質，不是量」。（註：本文基於公益必要性，文內有殺人場景與情節的描述，請讀者斟酌是否全文閱讀）

嫌犯事後落淚只是假慈悲懺悔
記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？
侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。
犯罪者為了爭取活下去的機會，表現出悔過的、或者不是有心的、甚至是無辜的，這種場景大家很容易感受到，因為被告是活的，可以面對面，人們在這種面對面反射動作的感受上，容易接受對方傳達出來的訊息。
這時被害者和嫌犯是非常不對等的，你（主張廢除死刑者）沒有在第一時間去體驗被害者那種強度的感受，反而接收到犯罪者細水長流、慢慢給予的溫情攻勢，心裡面對犯罪者便有了「好像有悔過之意，要給他機會」的認知。

幾乎每個死囚都是假釋後再犯
真的有懺悔嗎？其實是經過很長一段時間，大家看到的外型，並沒有看到內心那一塊，就像是冰山，只看到露出水面的部分，看不到冰山底下深沉的一面。這是真懺悔，還是假慈悲的懺悔、一種哀求、為自己某種目的懺悔？
執行政策的人、在上位的人，沒在第一時間體驗命案現場，沒有感受過被害者被害當時的場景，感受的不平衡，加上只看到冰山一角，容易產生很多錯覺。
所以我要講，今天要不要廢除死刑，讓做決策的人和人權團體到現場，親臨了解所發生的狀況，以及犯罪者剛被逮捕時鉅細靡遺描述的犯罪情節、還有現場表演，深刻去感受案發時肅殺的場景，若真正感受了，你會覺得「這種人讓他留在人間有意義嗎？」民調顯示司法人員贊成死刑比例最高，高達八成八，為什麼？因為他們辦案、接觸得最多，感同身受最多。

問：主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？
答：從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。
再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的，如果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！

問：可否從個案更深入談談命案現場給你的感受。
答：以前在中山分局、台北市刑警大隊和刑事局的時候看過太多命案現場，有的被害人被一刀一刀的剁、或殺了幾十刀，那叫殘忍、沒人性，但當年陳進興三人犯下方保芳三死命案，用殘忍不足以形容，我一進去，第一眼看到方妻張昌碧陳屍手術台下，被膠帶綑綁雙腳和蒙眼，平躺地下，眉心中一槍貫穿，腦漿流出。回頭見旁邊廁所門開著，方保芳也被蒙眼坐馬桶上，穿著西裝，領帶略歪，手術服剛脫下放在旁邊，手上還戴著手術手套，兩手下垂，也是眉心中一槍，血液往下滴和往後噴。
女護士鄭文喻穿著護士服，蜷曲在一坪多的衛浴間，腳未穿鞋，眼同樣被蒙，上蓋一毛巾，兇手頂著毛巾近距離射擊，一樣一槍貫穿，腦漿噴出。三槍解決三個人，我當場起雞皮疙瘩，這是叫行刑，不是義憤殺人、情緒性殺人哦！兇手不是禽獸而已，簡直是妖魔了。
後來陳進興落網，我曾和他詳談，那時他已被判死刑確定，沒有心防了，什麼都講，他說當時高天民剛割完雙眼皮，一起身，把病人穿的手術服一脫下，兩個人就把方保芳拖進去槍斃，方妻直接在手術台旁斃掉。陳進興把女護士拖到雜物室，女孩子拜託他、求他都沒用，陳進興殘酷傷害她又拖到浴室，命她趴在地下，看著她全身顫抖，仍一槍給她斃命。
你知道嗎？陳進興描述這一段時，還邊講邊笑，口沫橫飛說「我就把他如何如何」、「他嚇個半死」等，像是完成一個非常棒的作品一樣，按理經過一段時間沉澱，談這個問題應該是慚愧、帶著悔過，不應該顯現輕蔑、愉快的心情。我當時想「這人根本是魔鬼，如果讓他出來，還得了啊！」

輕微犯罪增加與執行死刑無關
講不客氣點，死刑犯要死還給他麻醉昏迷再打，很厚道，他們完全沒有，把三個無辜的人眼睛一蒙就槍斃，殺的還是幫你忙的人，比較之下，給他們死十次，也是應該的啊！
還有白曉燕，從排水溝撈上來，脖子、身體和腳被綁三十多公斤啞鈴，手指被剁，身體遭重擊毆打，你看嫌犯有多惡劣，人質已死掉八、九天，還繼續勒索要錢，勒索期間有四、五天沒電話進來，就是在處理屍體。像這種嫌犯，還要給他們機會？
我曾做研究發現，那種蓄意、惡性重大的、會犯下判死罪的都是前科累累，如果監所能讓人悔改，保證不再犯，那是ＯＫ的，但這些人哪個不是幾進幾出監所，都是經過監所教化後假釋出來的。
比如最近一位新加坡記者來採訪，我談到一件舞女分屍案，嫌犯方金義六十幾年先犯恐嚇罪，關出來再犯強盜案、性侵案，並殺害一名舞女，曾判死刑，後改判無期徒刑，關十幾年假釋出來再殺第二名舞女，還性侵分屍洗劫財物；他們都是先犯一些罪，一直累積，累積到一個程度，最後犯下駭人聽聞的案子。
高天民也是，早期犯強盜案，犯了五十幾件，假釋後再犯白案、方案。
廢除死刑人士看到的一面是「有機會讓他活下來，因為他會改過，對社會有正面貢獻」，事實上像這種累積犯罪的犯罪者，如果沒有一個遏阻，再給他出去，他會變好？要變好，早在輕刑犯、重刑犯的時候就變好了，死刑就是對這些嫌犯最後的一個遏阻。如果沒有這樣的一個遏阻，暴力犯罪就可能持續上升。

問：不過主張廢除死刑的人，認為死刑與治安沒有顯著關聯性。
答：他們拿出一些數據來支持論點，說看不出有特別變化，但他們是量化，不是質化，不能因為竊盜、詐欺案件增加，用輕微犯罪的增加掩蓋了死刑對質的影響。
比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡，但只要不是惡意、蓄意殺害人質，法官會給他們機會，這樣直接、間接對生命的傷害就減低。
換句話說，綁架件數及手段方式，很清楚的因為有遏阻而有改變，我不是說量處死刑就一定對治安有改善，但起碼對某些犯罪類別，確實達到一個程度的遏阻效果。

施政要看民情不能夠落差太大
問：人權團體認為將死刑犯終身監禁，即可遏阻再犯，你是否贊成用終身監禁替代死刑？
答：現在有些國家有終身監禁，但有一種，依我創造的名詞叫「虛擬的終身監禁」，雖判了終身監禁，但關上三、四十年，認為他老了、沒什麼作用了，還是給他出來，這種「虛擬的終身監禁」比例佔很多。
台灣經常有大赦、或用一個什麼理由來減刑，因此日後就算有終身監禁制度，實質的終身監禁也可能變成虛擬的終身監禁。每一個犯罪者都講得很好聽，說「如果把我關到死，乾脆把我槍斃算了」，嘴巴這樣說，但法律改為終身監禁，還是會期待，期待出現虛擬的終身監禁，讓他有機會可以出去，就算只有萬分之一的機會也會想。
死刑犯不到最後，都不會放棄希望，真要執行時，問問那些行刑法警就知道，被帶去槍斃的時候，哪個人的腳會不發軟。因此討論終身監禁其實沒意義。
再就終身監禁本身來說，就算真有，對監所也是極沉重的負擔，萬一他在裡面殺人，又多出一個案子要多審好幾年，甚至還可以放封出來走一走。
有人說廢除死刑是世界趨勢，可是有些趨勢又流回來了啊！比如美國某些已廢死的州又恢復死刑。何況法律沒有所謂世界潮流，法律要能跟民情結合，不能落差太大。

問：死刑犯的確不輕易放棄求活，拚命打官司，一打多年，你怎麼看？
答：死刑案一再更審，過程中，有時發回的理由不是很適切，只是法官為了慎重，所以時間拖長，這也是死刑犯拖延時間的一種訴訟策略。
我舉商人黃春樹被綁架撕票案，打公用電話嫌犯被逮捕後，先說屍體埋在大園，我直覺他說謊，跟他說你不說實話就走著瞧，後來吐實，帶我們到汐止挖出來，很慘，殺了好幾刀，澆汽油燒了之後再埋起來。
這件案子訴訟五年後傳我去作證，只問「屍體怎麼挖出來的？」當然是嫌犯帶我們去挖的啊，其實這不是重點，但法官認為，律師提出來了，所以有義務問我，搞來搞去又開了一次庭，但似乎也不能怪法官，因為死刑犯跟律師請求一定要傳這個證人來問。
黃妻每次開庭都哭得很傷心，退庭出來後還在哭，每一次開庭，就是對被害人家屬的一次傷害。

問：死刑法律還在，你認為已定讞死刑犯可以不執行嗎？
答：當然要執行，而且符合我們現在的民情與趨勢，若是法律可以不執行，第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題，而是被人挑起來，變成了問題。