iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 1398|回覆: 1
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 房仲定型化契約 違反消保法

[複製鏈接]

382

主題

8

好友

2932

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
731
在線時間
2617 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2012-8-31 17:53:44 |只看該作者 |新文章置後
   & K  S; W  H7 _. M4 S9 D7 ]
房仲定型化契約 違反消保法/ G5 P8 N9 a" M- E) e+ t

) U' h3 H# @3 k* l2012-08-31 / 自由時報 /  投資理財 / 張文川
* S# l5 ^! t( Y" I5 ~  " Y" l2 M4 H. b$ g5 J9 j& {
  〔記者張文川/台北報導〕坊間許多仲介公司與屋主簽訂定型化契約,註明:「買方出價高於賣方底價,雙方的買賣契約即成立、生效」,台北地院最新判決首度引用消費者保護法,認為這條仲介業者霸王條款,違反消保法第12條,剝奪買賣雙方的決定權,對屋主不公平,判決仲介敗訴,賣家握有決定是否賣屋的最終選擇權。# c& q4 h) B4 G
8 Z- T: R$ O! ~
  此案仍可上訴,若判決結果定讞,現行的主流房仲定型化契約勢必要檢討、修正,把買賣的決定權保留給賣家,不是非賣不可,房仲業者回歸到「居間者」的角色,並在委託合約中明訂萬一買賣不成,賣家應支付多少服務費給房仲,以避免法律爭議。  ; c" y/ D/ w9 E0 G& F4 E

" U6 \) F. w+ ?5 o  苗栗婦人王秀英擁有北市仁愛路四段一樓店面,前年12月7日與新北市三峽有巢氏房仲簽訂專任委託約,約定2396萬元以上金額即賣出,隔天王秀英在電話告知有巢氏,房子不賣了,又隔一天當面告知,房仲員才拿出買家周女的買賣意願書,買價2886萬元,高於底價500萬。但王婦執意不賣,房仲認為買賣已達成,提告要求王婦給付4%服務費。  1 X% Q% Q& J7 i: q. v: K

* t, L5 w0 o4 P  W  法官趙子榮判決王婦勝訴,認為王婦已合法終止委託契約,所以不須支付服務費,主要理由之一就是引用消保法,認定房仲業者只不過是居間人,所簽的委託銷售契約也只是「居間契約」,買賣雙方仍保有議約的權利。 
) m" z  n- t6 n, V2 M+ q' Z
4 c4 W2 T: h' b: m  N  趙子榮解釋,若有兩位買家的出價高於底價,豈不兩份買賣契約都發生效力?賣家既然可以選擇賣給看得順眼的其中一個買家,可見賣方是有選擇權的,在斡旋和委託階段,房仲無權代理屋主,決定與誰締約,決定權仍在賣家。 
1 t! c8 @, E. M( V$ U- f  }) o3 b& f6 ?" l; k0 g7 E5 o) t
  這起案件,除了這項理由,還有買家周女的買賣意願書沒有填寫日期,真實性存疑;而賣家與仲介簽約當晚,房仲的于姓女員工把底價洩漏給別家的房仲員,兩人假裝夫妻買家,到苗栗王婦家敲門2小時,王婦覺得太恐怖,嚇得不敢應門,躲去朋友家,才決定不賣了。  , ?7 u6 R/ W* m/ W5 ~
* C% Y  o+ J5 }# Y  O# m
  雖然于女事後被有巢氏開除,但法官認為有巢氏在訓練員工和平時教育時,就應叮囑員工不得洩漏底價、不得騷擾客戶,可見王婦之所以決定不賣,可以歸責於房仲業者,判決房仲敗訴,領不到服務費。  6 C6 l$ L6 x9 z) Y

% H8 F# i4 Y/ L& P  針對台北地方法院認定是定型化契約有違消保法的觀點,房仲業者認為,消費者在與房仲簽訂委賣契約之時,要確認是否要房仲人員「代理收受訂金」,這關係著賣方是否授權房仲人員有賣屋的決定權,只要堅守這一部分,賣方簽訂委賣契約時,同時保留選擇權。 2 ?, T4 h( I, X+ q+ ?3 y: ~2 G
不要拿過去的記憶..來折磨現在的自己...
~~在意你在意的人所在意的事情~~

227

主題

60

好友

1萬

積分

校友

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

文章
3884
在線時間
1431 小時
沙發
發表於 2012-8-31 18:36:27 |只看該作者
) {8 n0 u) R& q4 ~2 j! h8 o
台消基會:定型化契約 購屋下訂前必看
4 Q  n3 X9 T! `0 I5 s* F
2 I4 h$ u5 f& d- A* h6 F【大紀元2011年05月24日訊】(大紀元記者陳瑋臻台北報導)5月一向都是消費者購屋的旺季,對此消基會今(24)日也提醒民眾,內政部已對成屋及預售屋買賣定型化契約進行修改,民眾除注意重視定型化契約的5日審閱期;雨遮、屋簷部分可登記為所有權不得計價及房屋面積有誤差可互相找補外,仲介業者應提供消費者選擇交付「斡旋金」或「要約書」的資訊,否則若購屋發生糾紛,除民眾可拿回斡旋金外,依〈公平交易法〉第24條規定,仲介業者將會被處以罰鍰。# x  t9 L( d8 V- ^9 _
消基會法律委員會召集人陳汝吟提醒民眾,在購買房屋時,須重視定型化契約的審閱期間,依內政部公告的審閱期間至少為5日,而與仲介公司訂立的委託銷售契約,則至少為3日,因此,若建商或仲介公司違反規定,其條款不構成契約的內容。' W/ \: }1 k  }5 E
/ V# m* E( O5 R+ E% b9 p) a
但要注意的是,業者契約書上印製好的「拋棄審閱期間」或「我已攜回契約並審閱完畢」等類似消費者拋棄審閱期間或已行使權利等條款,但即便不動產經紀人單方面記載拋棄文字,並要求消費者在上直接簽名,該拋棄條款仍屬無效,因此消費者也不要以為簽名就已成定局,而乖乖吃悶虧。
% L$ \' {4 j5 p5 @. d5 o) @/ z+ k1 @) H# }: s5 j0 h/ }7 ~- B, x
另外也要確認買賣範圍和使用限制事項,如樓頂平台、法定空地、露台等空間,是否為住戶所共同擁有,且對房屋的「現況」必須調查清楚,在瑕疵部分也必須在合約中註明處理辦法,避免發生買屋之後發現有嚴重問題,而求償無門。, Y1 a& h9 I2 g, ?

* b0 Z- [# x9 x& e" c) r陳汝吟也提到斡旋金及要約書的問題,她表示,過去仲介公司經常使消費者誤以為看屋亦或「談價」必須先與仲介公司簽定斡旋金契約並交付一定金錢,這也使得一但消費者看屋後反悔,也會被仲介告知斡旋金已交付屋主為定金,契約已成立,若有不願覆行簽訂不動產契約,則會被沒收斡旋金等。- X4 u6 y' J9 Y8 z
% T: M, u3 z7 p/ r
她強調,內政部規定,仲介業者應提供消費者公平自由選擇交付「斡旋金」,或使用內政部所頒「要約書」之資訊,如果房屋仲介業者提出斡旋金要求,卻未同時告知消費者亦得選擇採用內政部版要約書,及斡旋金契約與內政部版「要約書」之區別及其替代關係,此時消費者除可要回已付的斡旋金外,仲介亦恐將被依違反「公平交易法」第24條規定被罰鍰。
6 Z- M( b3 b" I: f
& p' C% r- r; q  }! G不過,陳汝吟也提醒民眾,由於「邀約書」同樣具有法律效力,因此賣方如果同意邀約書的出價時,買賣契約便正式成立,民眾千萬不能因為沒有先付錢,就隨意出價。
" q# Q* g8 p4 q$ u  Q6 _, i5 U; f) |' ~& X, e) N( u9 ?

+ X- F% F* g2 B1 V% d2 t3 t; @! i! I% {3 X" {
美東時間: 2011-05-24 09:42:11 AM 【萬年曆】, c' |: `6 ~( a0 \2 s$ i
本文網址: http://www.epochtimes.com/b5/11/5/24/n3266239.htm 4 D( S0 }4 f- Z" \. v; W
) Y6 }9 L( U! F8 I5 j% |
+ C2 [2 ]' n1 r& R
應無所住,而生其心
FB : 宇宙的真實
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部