- UID
- 4699
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3324
- 活力
- 2445
- 金幣
- 7272
- 日誌
- 18
- 記錄
- 132
- 最後登入
- 2025-3-23
  
- 文章
- 2002
- 在線時間
- 1139 小時
|
有趣的文章^^
- m" m8 Y3 U* H* _
( y- g" `: R; c" g d轉載:http://forum.businessweekly.com.tw/topic.aspx?fid=32&tid=1003
! S- ~9 R" J( W, k$ c+ r8 i+ o$ T! ~
k6 q. o p+ N+ a( t. m: m說真的，我還挺喜歡搭捷運的。' M( P% o+ i# k
2 _6 `: U/ V H$ j+ D說到通勤大家想必都經驗豐富。我念幼稚園時是搭娃娃車，小學時走路，國中搭公車，高中改騎腳踏車，大學和研究所騎機車，當兵坐悍馬車。進入社會後，一度曾經開車上班，但最有趣的通勤方式則非捷運莫屬！想想看，各種年齡、性別、國籍、背景的人通通塞進一條大管子裡，門一開，有人離開，但有更多各種年齡、性別、國籍、背景的人擠進來。光是觀察大家的互動與神情（偶爾還有些莫名其妙的行為），就是種非常具有哲學成分的消遣，重點是，它還真的能載你到想去的地方！' u0 U$ z* J: u! w: R
6 }/ V+ C% I. J: O, L. _4 V5 L
最近剛好在書上看到兩則和捷運有點關連的心理分析，覺得挺有意思。下次你搭捷運時也可以觀察看看。' O# P f( H- G! ~, s, x8 T0 y. O6 W
$ ^$ h3 z% B% c, A7 v不知道你有沒有這樣的經驗？尖峰時刻捷運車廂裡擠滿了人，月台上更是大排長龍。我在車廂裡準備要下車，自動門一開，月台上排第一個的乘客理應側身讓車內的人先下才對，但他卻沒有，大喇喇地擋住通道，害得我得硬擠（或被後面的人潮推擠）才能「突圍」離開車廂。奇怪的是，這種人也並沒有無禮地直接衝進車廂，但他就是擋住門口不讓。我覺得這種人真是笨透了，你不讓裡面的人先出來，你自己也無法進車廂不是嗎？把我擋住對你有什麼好處？
) E: I1 l5 M: @' X8 I
; r. q8 u2 x, k Y; U在「親愛的臥底經濟學家」這本書裡，剛好有位讀者也問了經濟學家一模一樣的問題：為什麼會有「地鐵擋門者」這種行為？出乎意料的，經濟學家說，這種擋門的行為或許無禮，但動機卻是理性的！擋門者的目標，其實並不是要擋住車廂裡要下車的人（這對他自己沒好處），他關注的重點是同樣在月台上排在他後面的「競爭者」，競爭什麼呢？當然是車廂上的空位（或是理想站位）。擋門者在意的不是上下車的效率，而是要確保自己是第一個上車的，這樣才能提高搶到座位的機會。7 q7 A$ p' P, @* L. x
: k. J$ u4 R7 ]; `% S" }8 U. \$ ^這讓我想起一則海尼根的廣告。派對上一群帥哥拼命向一個胖胖女獻殷勤，每個男生都想邀她跳舞，胖胖女受寵若驚笑得合不攏嘴，旁邊幾個乏人問津的金髮辣妹既不爽又不解。結果鏡頭一帶，才發現原來是胖胖女一屁股坐在放啤酒的冰桶上。) l& H+ r4 \2 y
5 ?) g! Z. W+ i+ e! D8 V( P2 W$ H+ ]所以這告訴我們，職場也好，日常生活也罷，當有人阻礙你，找你麻煩的時候，先別急著把對方當敵人，想想這討厭鬼「心理想要的是什麼」，很多時候，他的行為動機可能根本與你無關，與其和對方開戰，還不如想想有沒有雙贏或避開的方法（好比不要當第一個下車的人）。換個角度想，當有人對你大獻殷勤、百般討好時，也別得意忘形。說不定你的屁股也正坐在某個「啤酒桶」上，只要你一離開，灰姑娘也就變回原形了。
l, r- E: b0 p- d/ A. ?
7 O- T; e7 W! @; h# I/ t/ }另一個和捷運有關的idea，是我在一本叫做「別找代罪羔羊」的書中看到的。談的是更深層的人性議題：自欺困境（Self-deception）。6 ~9 E, A1 v; x
5 O$ P; f4 _5 Y, e4 F想像一下，在捷運車廂裡位子都坐滿了，但仍不斷有人上車，而你正坐在位子上。你逛街逛了一整天，走了很多路，加上新買的鞋子磨腳磨得厲害，所以你私心地希望可以坐著不動一路到家，可惜你好手好腳，既沒懷孕，年紀也輕，你知道讓座是「應該的」。人性在此面臨了兩難：當真正出現需要座位的人，你讓或不讓？
/ \6 v' N% ~+ F9 A" Z1 [
. M5 C1 }. T' n4 ?事實上，以上的場景幾乎每天都在捷運車廂裡上演。如果你選擇讓座，當你用眼光掃描周遭時，車上每位站著的乘客，都將成為你的「潛在受益者」，而「積極尋求提供協助的機會」會是你現在的心境。相反地，如果你選擇不讓座，和願意讓座的人一樣，你多半也會認真地掃描周遭的人（邊裝睡邊用眼角餘光），但不同的是，所有站著的乘客都成為你的「潛在威脅者」，你可能會擔心有人要你讓座，或是對你投以「責備的眼神攻擊」，這時候「啟動防衛以抵擋可能的攻擊」成為你現在的心境，你正深陷戰場之中。等一下，這兩種截然不同的心境是從哪裡開始分歧的？哲學家的說法是，讓座者與不讓座者的最大差異，在於前者的行為符合自己的心理偏好（即讓座），而後者則是違背自己的心理偏好，進而陷入了所謂的「自欺困境」（Self-deception Dilemma）當中。' o0 l9 Y8 }( ~
% A' C' j$ }5 ~$ t: j& o
這個分析還挺有意思的，請注意喔，這裡並不是倡導「讓座是一種美德」，我們談的是一個人的行為有沒有遵循自身的心理偏好的重要性。如果一個人「背叛自己」的內心意志，就必然會陷入自欺困境，陷入自欺困境後，周遭原本「中性」的人事物便即有可能成為種種威脅、麻煩、與障礙。6 [+ D% f8 G5 B0 K% L
& D, o5 ]# Z6 J! W2 s我記得小時候，放學常去學校附近買好吃的雞蛋糕。下午四點左右一堆小學生圍著小小的攤位搶購，才剛烤好的蛋糕往往立刻就被搶光，老闆對這混亂也習以為常，至於我不但搶不到而且常被擠到後頭去。有次一個同學看不下去便慫恿我說：你看，大家都用搶的，你也趕快擠到前面不然根本吃不到啦！我當時一方面心急，一方面也很嘔，不知怎地突然使盡全力硬擠到老闆前面大喊：「我～要～雞～蛋～糕！」，結果從不維持秩序的老闆居然狠狠瞪我一眼說：「小朋友，請排隊好嗎！」。怪怪，都過了三十年我對當時的難堪還歷歷在目，當下我就上了一課：人還是要做自己啊！別人能做的不代表你也能。* j0 Q5 y$ B, k! `- c2 V
5 H ]+ r2 h- B6 c回到讓座的案例，除非你是個「自我感覺超級良好」的人，打從心裡不覺得有必要讓座或是排隊，那確實是沒有「陷入自欺」的風險，否則，你就該衡量一下，順從自己的心理偏好價值高，還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的，這無關道德，而且我說的也不僅是讓座而已。
/ T4 g) L4 D9 b$ I; d: S" p6 e( p D5 ? V7 l+ j1 S& W
4 `4 _, p) V, I- T; K% I8 h
|
-
總評分: 金幣 + 2
查看全部評分
|
發表於 2012-7-10 16:45:23
收藏
讚
原來當年當時我是坐在啤酒桶上啊……（省思中）
發表於 2012-7-12 08:20:56
衡量一下，順從自己的心理偏好價值高，還是一邊安坐一邊對抗周圍的威脅價值高。你知道的，這無關道德，而且我說的也不僅是讓座而已。.....................如果一個人「背叛自己」的內心意志，就必然會陷入自欺困境，陷入自欺困境後，周遭原本「中性」的人事物便即有可能成為種種威脅、麻煩、與障礙。
文兒先生有沒向 "胖胖女" 獻殷勤?! 