尊重普渡，但請不要檔路

171 主題	15 好友	3072 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1562
在線時間: 601 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2011-8-14 16:20:29 |只看該作者 |新文章置後

本帖最後由王太於 2011-8-14 16:27 編輯

走在路上，好幾個社區把普渡的篷子搭在路上，沒有留給其他行人行走的空間。
再加上難得同時出現的社區人潮，那真的是不好走。
家樂福更是把祭壇設在無障礙坡道的正中間，不論是騎車或是推娃娃車，都得要繞道而行，完全無視民眾的觀感。
請多為別人想一想。

本文章子中包含更多資源

您需要登入才可以下載或查看，沒有帳號？註冊

收藏0 讚0

回覆

小桃紅

18 主題	23 好友	2648 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 635
在線時間: 353 小時

發短訊息

沙發

發表於 2011-8-14 18:13:12 |只看該作者

唉!我們這裡上次還把桃子腳路要往佳園路的方向都佔據了!不是佔用騎樓喔!是馬路喔!總歸一句,尊重他人吧!

保持愉快心情,持續運動!加油吧!

回覆

28 主題	34 好友	7195 積分

Rank: 8 Rank: 8

社區: 風呂京都
文章: 5043
在線時間: 2281 小時

發短訊息

3樓

發表於 2011-8-14 18:17:23 |只看該作者

本帖最後由麥克於 2011-8-14 18:52 編輯

這個觀點有些問題，因為藝術大道基本上是這些社區的私有土地，平常依法開放讓行人走的很方便，行人其實是無法主張完全的用路權。反之，社區可以於必要時主張完全的使用權，可以實施臨時的區域空間管制。所以藝術大道上的這些照片只是反應一個合法的事實。只要沒有全封閉，有留通道，仍是合法的。

另外，藝術大道上並無設置所謂＂自行車專用道＂，最外圍的直道僅為區公所協調地主後設置標示牌，希望自行車盡量靠外側直道行駛，但該直道仍是維持原來的開放空間給行人通行用途。社區行使該社區道路臨時管制權仍是合法的。

特別是樓主是哈佛住戶，也是哈佛前方藝術大道的地主之一，應該更清楚這一點才是。如果不清楚，可以詢問貴社區管委會。

希望樓主能理解。是行人用了社區的路，不是社區活動擋了行人的路。彼此給對方方便，才是解決之道。平常愉快的享受社區提供的寬廣道路，怎麼一不如意就指著社區地主抱怨呢？這實在不是為客之道。

某些不是藝術大道的照片部份，就確實是擋路了。

Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto

回覆

171 主題	15 好友	3072 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1562
在線時間: 601 小時

發短訊息

4樓

發表於 2011-8-14 18:54:08 |只看該作者

本帖最後由王太於 2011-8-14 19:05 編輯

回復麥克的帖子

說是藝術大道的地主之一，這實在太言重了。我也一點沒這感覺，也不想去問管委會（難道還需什麼證明？）
只覺得留出通道是方便通行，也是基於安全。
大家互惠的前提下，安排適當通道，也是互惠誠意的做法，畢竟住這裡令人引以為傲的就是這條藝術大道了，任何在此辦過的活動、造成的吵雜和污染，也是會受北大鄰居的批評指教。
而不是用我家今天想怎麼用門前這塊地是我們的自由來做結論。

回覆

28 主題	34 好友	7195 積分

Rank: 8 Rank: 8

社區: 風呂京都
文章: 5043
在線時間: 2281 小時

發短訊息

5樓

發表於 2011-8-14 19:02:22 |只看該作者

本帖最後由麥克於 2011-8-14 19:10 編輯

王太發表於 2011-8-14 18:54
回復麥克的帖子

說是藝術大道的地主之一，這實在太言重了。我也一點沒這感覺，只覺得留出通道是方便通行 ...

妳是地主之一，是不爭的事實...現在知道也不遲。

基本上，這不是演講比賽，不需要這樣回應我，我給的回覆是建議一切應依法行事。我提供的是法律上的見解。這個合法的管制區連區公所與警方都無權管，也有留出通道空間。樓主主張不要擋我的路，似乎才是太過了。這樣的話題應就此打住，我的個人見解是藝術大道上的照片若可以移除，其它非藝術大道上的照片，我是完全同意樓主的主張的。

Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto

回覆

171 主題	15 好友	3072 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1562
在線時間: 601 小時

發短訊息

6樓

發表於 2011-8-14 19:04:22 |只看該作者

號誌是給所有用路民眾看的，並不會知道其背後的故事來由，好意設置的無礙空間，也該名符其實。
這裡不是爭地權是誰擁有，只是該以人為本，不單該社區住戶用得舒適、其他行人也走得愉快安全。

回覆

171 主題	15 好友	3072 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1562
在線時間: 601 小時

發短訊息

7樓

發表於 2011-8-14 19:09:34 |只看該作者

回復小桃紅的帖子

謝謝您，的確是需要尊重。

回覆

28 主題	34 好友	7195 積分

Rank: 8 Rank: 8

社區: 風呂京都
文章: 5043
在線時間: 2281 小時

發短訊息

8樓

發表於 2011-8-14 19:15:48 |只看該作者

本帖最後由麥克於 2011-8-14 19:19 編輯

王太發表於 2011-8-14 19:04
號誌是給所有用路民眾看的，並不會知道其背後的故事來由，好意設置的無礙空間，也該名符其實。
這裡不是爭 ...

說的沒錯，通道當然要留，社區當然有留出通道，並無疑問，而人群多雖然通行較不便，但同樣是行人，他們也是在使用這個通道不是嗎？沒道理要其他行人別擋路對吧？這真的不是演講比賽，這樣的話題應就此打住才是。社區是合法使用空間，大家應互相尊重與協助才是，而不是急著指責。

平時快樂的通行，社區臨時有需求而實施管制，行人為客見狀幫忙配合一下，這就是互助。

Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto

回覆

LingXiong

11 主題	30 好友	3086 積分

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1335
在線時間: 766 小時

發短訊息

9樓

發表於 2011-8-14 19:17:36 |只看該作者

本帖最後由 LingXiong 於 2011-8-14 19:20 編輯

藝術大道是政府規劃出來的綠地，

屬於市政府的公有地，

不是社區的私有地。

回覆

28 主題	34 好友	7195 積分

Rank: 8 Rank: 8

社區: 風呂京都
文章: 5043
在線時間: 2281 小時

發短訊息

10樓

發表於 2011-8-14 19:20:54 |只看該作者

本帖最後由麥克於 2011-8-14 19:41 編輯

LingXiong 發表於 2011-8-14 19:17
藝術大道是政府規劃出來的綠地，

屬於市政府的公有地。

答錯了...這不是公有地，請詢問區公所，會這樣告訴你的。

京都住戶，前方那個通道，一樣是開放空間，不清楚的話請詢問貴社區管委會。

開放空間在建築法規上的定義，很多新住戶不瞭解，沒有關係，說清楚講明白之後，才不會因為誤解而產生指責，也順便瞭解一下這個常常在討論的議題，說實在的，每隔幾個月都會來這麼一段...因為大家真的不知道ㄚ。

既然你問了，順便一提，藝術大道並非由政府規畫的綠地，其是由建設公司整合其七個建案的開放空間，向政府提出整合規畫計畫，藉此爭取更多的建蔽率獎勵，這當然是有利於建商的，不然建商沒有那麼好心的，建商也可藉此大打廣告。藝術大道上的設施產權都歸各社區所有，不是政府的，電費也是社區出錢的...

住久了你就知道了，呵呵！

Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto

回覆