iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2441|回覆: 12
列印 上一主題 下一主題

[綜合新聞] 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園

[複製鏈接]

32

主題

53

好友

2727

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
大學風呂
文章
1229
在線時間
748 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-6-8 21:31:17 |只看該作者 |新文章置後
德再生能源之父 肯定小英2025非核家園   
+ F' k9 t3 ~" P' I* `  h+ N新頭殼newtalk 2011.06.08 林朝億/台北報導
4 F# H  @6 t* Q% _& y2 \
* D8 V4 l3 O% T) L2 _民進黨主席蔡英文於柏林時間7日拜會「德國再生能源法案之父」-綠黨的費爾議員(Hans-Josef Fell)。費爾議員高度肯定蔡英文提出的2025非核家園方案,認為台灣若能朝向這樣進步的目標前進,將令世界對台灣刮目相看。7 x9 }$ j# l0 i' U8 B
( T" m) A$ g5 \' v! x+ J- `
對於德國政府在推動再生能源上的努力,蔡英文表示,台灣有超過99%的能源依賴進口,亟需擺脫這個困境;德國也有一樣的問題,但過去十多年來德國政府展現領導能力,在政策上大力支持再生能源產業,因此德國今日再生能源(太陽能、風力及生質能)的發電量佔總電力需求的17%,是全世界最高,反觀台灣,卻只有2%。
3 W, q  o9 M7 L4 H1 N
# u4 V& O6 g1 w+ p& `7 e綠黨費爾議員表示,反核運動在福島核災之後尤其成為世界趨勢,台灣下一任總統若致力推動非核家園及再生能源發展,將令世界刮目相看。
( f! A( u: F- u# |4 v3 w- k6 S! B$ J& J; T. x
蔡英文指出,德國綠黨長期耕耘和教育大眾,德國今日才有在追求非核和發展再生能源上的成就,這對民進黨來說,是很大的鼓舞,也是台灣未來推動相關政策上非常值得參考的成功典範。+ d! E3 U; Z( v: j, Z" E

; A8 }# H3 Y- I# ?蔡英文隨後並在德國聯邦外貿與投資局局長菲佛(Michael Pfeiffer)親自接待下,聽取以「德國的再生能源產業」的簡報。0 B/ s6 U% {' [  o; L
9 M/ n, V+ [2 T1 {' W/ t# o: q: H
蔡英文指出,台灣現在是全世界第二大的太陽能光電板生產國,但超過99%的產品皆為外銷,而德國就是台灣最大的市場,例如德國的聯邦議會,就是採用台灣生產的太陽能光電模組發電。然而,台灣自己卻是太陽光電面板消費小國,所以台灣目前最需要的是發展國內市場,有國內市場作為產業在技術研發和應用上的後盾,產業才能健全發展。- x) F+ m6 W9 a

7 Z: `# e2 \, ?對於德國能源政策以大量提昇再生能源為方向,訂出明確的執行目標,蔡英文印象深刻。她以電力收購制度(Feed-in-Tariff)為例指出,德國政府不斷依據市場和技術發展的現況,用透明公開、可受公眾監督的方式來逐步調整收購價格,發揮了帶動產業發展及民間投資的效果,也增加了至少370,000個工作機會,這些都是台灣可借鏡的寶貴經驗。 5 i* l9 O  j2 K3 f
! Z, o/ |: ^8 W# [$ X! m- ^
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=15013
0 a; s+ Y  r$ q* u( J6 K
減肥是一輩子的事業....

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
沙發
發表於 2011-6-8 21:44:35 |只看該作者
減肥是一輩子的事業.......減少核能亦然
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

164

主題

113

好友

4007

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1632
在線時間
1153 小時
3
發表於 2011-6-8 23:50:55 |只看該作者
1.)光台灣非核沒用,大陸東南沿海近二十年預計蓋十幾座.....怎麼防?
: c" u3 [) u' F, \+ J9 @* _2.)太陽能不見得環保,製造過程也是超不環保......................最好是進口,不在台生產: F6 m4 m) I# B5 s
3.)核四動了又停,停了又動,明年如選上,又要停嗎?........台灣如此下去真傻眼...
! w4 j# x7 n9 v1 ~8 Q7 @* }# b; t希望兩個『英』可以給個具體的未來能源政策藍圖,1 ]4 I- d. V( ]2 P
不要只是丟給2025非核家園這種夢,
& m/ ~( J( |, S- w$ \, _2025離現在只剩14年,如何在這麼短的時間完全取代核能?

306

主題

142

好友

7579

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
6823
在線時間
3829 小時
4
發表於 2011-6-9 10:11:39 |只看該作者
不否認小英的願景,若能以無害但有效的產電方式,相信大家都樂意
* O" d; e8 @$ [2 T  p) U但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比
1 a7 n6 k* A) X地形地貌不同,人口密度不同,天候環境也不同,政府支持度(補助)也大不相同+ n3 |( {3 T/ ~/ S
8 H; N" |4 `0 k
我想要先了解一下
. t& q" k* j* a5 D台灣有那麼多"適合"的土地可以蓋太陽能電廠嗎?6 X) r+ G0 e) q9 B/ z+ k! n
台灣有那麼"長時間並穩定"的日照可以吸收太陽能足以產生供全台工業、民生使用的電力嗎?
1 o# E+ k* f6 D& m相關且合理的配套是什麼?  G2 l5 ?* h1 Z/ Q
3 k& A% Z/ ?4 j! ?
我想,這些問題都有被合理的解決之道,再來談非核家園比較實際吧!
博士耶!念書都沒那麼用心過.....

32

主題

53

好友

2727

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
大學風呂
文章
1229
在線時間
748 小時
5
發表於 2011-6-9 12:00:07 |只看該作者
黑麻麻 發表於 2011-6-9 10:11 0 v; d- V- o( s6 g/ Q
不否認小英的願景,若能以無害但有效的產電方式,相信大家都樂意
& g( }2 T) D4 h+ J5 p' E' t  ~但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比
/ ~5 k+ f: m: N6 V* ~0 V+ \地形地 ...
1 A7 h& `2 f) e) s; |
任何事情都必須有一個開端~~~
8 Z2 Q2 W4 A2 p1 Q5 H% w( B就因為以前不曾大力推動,就因為以前沒有大聲呼籲~~~1 E/ W6 Z4 x! Y7 Y% W* {
甚至去年在台灣投資再生能源的公司1 m% K7 C% {4 H  X
對台灣政府的消極作為失望而撤資~~~
* a7 k+ b. [; F4 w. w但經過這次福島教訓...., Z; P; N' ^# B3 A! N& g+ p- n
現在開始做....總是亡羊補牢....& {6 F3 a. e/ E8 ~( K2 [& M' S/ U
任何必須合理化的,就想辦法讓他合理化....不是ㄇ?! r- n' E1 }' V, S' c* g+ i- o

. x4 I  }0 V/ p1 N# n3 C2 ?
減肥是一輩子的事業....

10

主題

10

好友

1962

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
256
在線時間
586 小時
6
發表於 2011-6-9 12:54:03 |只看該作者
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
, H0 }/ i: v( Y) z. v2 C  ~% h4 B& P8 @7 h0 C" T

6 w: [1 O" b  _8 b% f+ T! b社論-台灣不要被「非核家園」綁架" w) A' ^/ g. C3 h6 J" ?
: f0 i& x  }( @& v4 _! y$ F# o
2011-06-06 工商時報 【本報訊】 - J  q* G1 T2 o: Y% c
/ l- }( j( Q9 E' n, r3 r
     德國總理梅克爾日前宣布,將在2022年前完全關閉境內所有核電廠,這是先進國家中在日本福島核災後,第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬,台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫,也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力,與近日做出的廢核宣示,台灣不論是2025的目標時程,還是停止核能發電議題,看來都值得大大商榷。 ( P* G5 K, p9 u2 c) \% G

: ], L" b7 i' l$ B     自從日本發生核災後,對於核能的發展,歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠,尤其是法國,是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限,義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。 ' P( ]+ |! w3 B( F. E' F/ d/ S
, n$ j/ Q! }: v1 |9 P
     今年3月日本核災後,德國境內反核聲浪升高,使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果,迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策,才能與綠黨抗衡,以免失去政權。
( v9 x' j- z! A2 f% K  U% P, }0 C, ?7 r8 r* e+ y4 Y* u7 k3 p
     目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家,政府更是積極投入再生能源的開發,而且訂出極長期的能源政策,例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25%以上,至2050年要達到8成。由此可知,梅克爾的廢核政策看似倉卒決定,其實德國早有想法,只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上,才迫使執政當局提早確定廢核的時間。 # k% ^  F  d: V9 Z5 C& o9 J
- J  p, U% M( c% V: W- h
     儘管如此,德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備,如果要在2025年不再核能發電,那只有奇蹟可以形容。
0 t& z" z5 ^( t8 I% h- U5 E$ S* r9 @6 o( x- I& a* h! J) g
     目前使用核電的比重,也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計,去年德國有22%的電力來自核能,約有17%來自再生能源(即綠能)。而台灣核能發電只占了12.6%,比重不算高,況且依台電的資料顯示,2010年台電備載容量高達23%,而一般國家的備載容量只有15%,因此只要增加其他能源的發電方式,廢核並不難,這也是民進黨主張廢核的主要依據。
5 D, }, v, e, Z( s, \- F( [8 U, O3 ]2 X. p- U9 n. \
     但台灣除了核能發電外,其他75%以上,全都是火力發電,雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源,但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價,只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策,而且已對國際做出承諾,就是要減碳,增加火力發電根本不可行。 + i7 K3 n. U& k; U4 p9 o

/ [  m: x3 Q1 v     再來看成本面,台電公司日前指出,若核能發電完全停止,由天然氣取代,台灣每度電費將從2.62元,調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說,如果台灣改成能太陽能發電,每度電價至少超過10元,將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜,才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加,台灣經濟立即面臨危機。
2 ]* b, }! _% v, M' m) l* ~) d& t8 o8 T
     這個現實,行政院長吳敦義非常清楚,日前他在接受本報專訪時嚴肅表示,台灣不會有核五,核一、二、三廠也不考慮延役,而核四在安全前提下一定會商轉,在不缺電、不限電下,才會逐步減核,邁向「非核家園」目標。 : N' R, Q: o6 y$ i
) H% i; z9 I% C" o9 h: ]1 j# P8 |
     吳揆說,台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同,德國再生能源價格與與電價相去不遠,但台灣電價相對便宜,如果把發展尚未成熟穩定,且目前價格偏高的再生能源做為替代,台灣一定受不了。而如果在未確定前,又訂出那一年為非核家園的D日,並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境,要圓夢,必須有築夢踏實的穩健策略才行。 4 i% z, _% h4 v/ g! _7 Q) T' S8 E
3 s+ ^( r8 G. M3 h2 X, a" W
     吳院長的確指出台灣的現實面,不過還是很迎合庶民地說,我們會逐步減核,邁向非核家園目標,只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此,還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標,就好像是神主牌一樣,完全不能否定。事實上核能是否繼續發展,尚未有定論,而且像法國等國家則繼續研發核能科技,甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力,但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊,這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。 / R3 k  G! O7 O5 Q7 K6 x2 Z9 [  F" C

" E' r( ^& k$ o* F6 j     再者,如依吳院長所言,核四會在安全前提下商轉,既然如此,有了核四安全運轉的經驗,不繼續設立核五,未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行,不過至今政府並沒有長遠的能源政策,而且在「非核家園」的旗幟下,核四的興建和商轉,不斷地延後時程,這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因,現在核四的商轉又勢在必行,這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。
& L5 T1 y- A; O
5 V, J& T# i  a/ ^+ a/ L% o     台灣擁有核能電廠是既成事實,無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作,反而無法理性地探討核能發電的未來發展,也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺,被「非核家園」綁架,恐怕才是真正問題所在。2 j% T5 ^0 [4 ]+ |2 @
9 F+ A- N/ M3 f: _! u3 j  @' c

- v: R4 T3 x3 h( ~) T出處:http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html& O: z: J+ o$ L( G, j

32

主題

53

好友

2727

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
大學風呂
文章
1229
在線時間
748 小時
7
發表於 2011-6-9 15:36:28 |只看該作者
反核....的確是不需要被特定一位政治人物提出來的所謂"非核家園"綁架
- M. O6 |  y$ R' g這是一個目標....至少從今天做起....不管需要經過多久的努力....但至少要開始吧....
" v$ r4 T; p( O$ @& H; G

7 R2 ]' w# S: i3 Y想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程,很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間,我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構,在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。0 @7 b2 v/ o/ H
4 q3 o8 e. J: x+ `. D/ U
電力的備用容量率,只要有15%就保證不缺電(國際標準值),多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4%,如果扣掉核電所佔的18%(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%),還有5.4%。我們需要找出方法,填補5.4%到15%之間的空缺(約10%),取代核能發電。* s$ R2 w( @3 i

& W7 A, F8 z. h; n7 l0 B填補的方式:6 b$ @, r& a  m. m% d+ |
(一)    提高再生能源的比例:依照政府規劃,在2025年再生能源可以增加約6.5%的總發電量。
5 N3 Y4 @" k9 W( `* r(二)    改善火力發電效率:如果投資火力電廠改善設備,約可以增加5.8%的總發電量。
' D8 D7 l& z& Q5 e- u6 I                                     改善設備除了增加發電效率,也可以減少碳排放。8 g& L4 Y. u! a4 f) M2 j
(三)    新建電廠以天然氣電廠優先:前兩種方式相加,已經可以增加10%以上的總發電量。如果用電量增加必須新建3 n$ u! ^7 _4 _) ]2 k4 b
                                    電廠,應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。( X7 o, k1 s& w. b% s

( l6 c9 i( h6 ~; q+ F  T相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm
5 R6 K& G2 K+ M5 y4 m0 {9 @1 a% K. ]0 z# A
除此之外還可以提倡省電的概念例如:節能減碳。 長期還有什麼其他方式,可以減少耗電?
6 L, O+ o! c  {+ R0 a6 {& Z! e$ q8 q& o. o
(一)    節約能源:政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築,來減少耗電。
: y4 W! a$ N& `8 T, Q( e9 }# x& Q4 d( J( y. ~4 Z  ]& C
(二)    調整產業結構:不是去犧牲經濟發展,而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型,是減少耗電的重要方式。
! |! c: Q6 s7 S: S/ u
: g# ]  L$ p9 y. p. \(三)    電業自由化:打破台電壟斷賣電市場的局面,讓民營電廠與台電競爭,不但提升發電效率,也可以鼓勵再生能源產業的發展,增加其發電比重。
- N+ _5 f6 ?6 ?; d
' T/ U9 A4 u3 W- ?為什麼要完全擺脫對核電的依賴?# v( d/ l) u6 Z: p" D
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組,有6座發生過損毀事故,機率超過1%。日本與台灣都在地震帶,日本發生的事故也可能發生在台灣。/ k- B; d& V" S/ L3 t) e

" w1 V) T! G; N$ `$ W- P  J而且核災問題不是看發生機率,而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故,30公里內必須疏散數百萬人,等於淨空大台北,是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出,代價實在太大。
$ s  g( `8 L; y  s9 f
( h) {* m$ `, |/ Z5 M! U台灣的電真的不夠用嗎?答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍,所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎?答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G,我們的核一廠是0.3G,核二與核三廠是0.4G。更不用說,核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎?答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長,就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎?答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生,連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。 " V  z! j# U) o9 _, u' e( Q) I
要撤到哪裡?哪裡還有另一個台灣?
減肥是一輩子的事業....

70

主題

26

好友

1292

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
182
在線時間
143 小時
8
發表於 2011-6-9 15:44:45 |只看該作者
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧* e4 a& S' x2 j2 a) `1 `2 ]/ h+ V
非核或尋找替代能源這條路是一定要走的,# h4 G6 z# }9 [7 J) ?6 R, `
但謾罵或無具體之方案時不要畫大餅,可以坐下來好好討論的,但小英或在她周遭的人願意嗎

32

主題

53

好友

2727

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
大學風呂
文章
1229
在線時間
748 小時
9
發表於 2011-6-9 16:46:03 |只看該作者
龍哥 發表於 2011-6-9 15:44 . R3 }- H7 w. W0 w5 I+ i
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧' B: V# U3 `+ n' i  |
非核或尋找替代能源這條路是一定 ...
% W) ~# C& |3 k+ C# y( t
其實要非核,要改變產業結構,尋求替代能源...這大家都有共識....0 S& O% V7 {6 v/ ^9 o5 w% }
- v4 W1 N' C/ `- C
只是因為大家互相討厭,就要否定掉這議題,是真的很可惜....
# p* V# D+ m% m" A" h& U大家都在同一條船上,何不先擱置以前的不愉快,單就這項議題下去思考....2 I% {; M& u0 e& W. J8 W

/ ?! W8 G* {! S; P4 V6 {6 R5 f; r2025的計畫,看起來其實還是有很多問題的,但總是個開始,沒有一直思考一直討論,何來更完善更合理的計劃呢?
減肥是一輩子的事業....

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
10
發表於 2011-6-9 20:41:50 |只看該作者
願意負擔大筆電費時,.......多慾VS寡慾(兩難)
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部