- UID
- 11613
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2444
- 活力
- 7274
- 金幣
- 34538
- 日誌
- 4
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2020-2-16
  
- 文章
- 812
- 在線時間
- 543 小時
|
今年1至7月的「實質」平均薪資4萬6786元，較去年同期減少1.41%，不僅是2009年金融海嘯以來最低，薪資也倒回16年前水準。每個月的家庭收入就有三分之一要繳交房貸，如果在台北市則更得節衣縮食，房貸就占了每月家庭收入的四成五。
4 @- m6 D( \$ U& D
& ?) f [/ i7 a; i' ]. f以今年1至7月的「實質」平均薪資4萬6786元論計, 雙薪家庭年收入為 NTD1,122,864, 以30坪的房子, 每坪50萬(台北市), 房貸利率3%, 房貸負擔率才是45.6%. 若以今日(20130925)台銀的基本放款利率5.036%(2.896%+2.14%)計, 則負擔率將提升為55.4%, 更遑論若基本放款利率調為1997年(19970925)的7.15%, 則負擔率更將提升為65.6%. 這是世代劫富社會型態.( p: Y4 z- Z! {; z8 ^: p3 @
# M# P# j/ _- g" B; T; e1至7月實質薪資 倒退16年 | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8180788.shtml#ixzz2fsZX1FTB D2 H5 V7 } V7 ^6 R x5 D3 m
& c, f% L: L, I& |
* J9 b' _0 u5 K* p% e9 W2 K6 Z
社論－正視世代所得、財富分配差距擴大的隱憂
" d2 K% p, {& a( E- K) {# @0 J4 v+ t0 i) c
3 p$ H8 y2 W" I% d* P l5 ~) f( D
工商時報 本報訊 2013年09月24日 04:10
+ K3 I/ {) B. k8 d3 s3 G
a9 k# u3 }' e- n" F0 P# O內政部日前發布今年第2季的住宅需求動向調查，顯示國內房價仍居高不下，一個家庭一旦買了一棟房子，每個月的家庭收入就有三分之一要繳交房貸，如果在台北市則更得節衣縮食，房貸就占了每月家庭收入的四成五。
/ S: X4 J$ E. V% g) q這份調查說明如今台灣購屋者的壓力逐年升高，如果購屋者是年輕人，其壓力更在上述數字之上，因為今天台灣年輕人的所得還比不上十年前。依據近年家庭收支調查報告，台灣未滿30歲的青年人，其一年的可支配所得平均只有36.6萬元，低於民國88年的38.0萬元，而這筆逐年下滑的收入在連年高漲的房價、物價下，更顯得微薄寒酸。: w% f) J6 k% {# n2 h Z6 i, ~
; c" _* r& |/ Q
我們過去常認為今天的年輕人是戰後最幸福的一代，他們出生在繁榮的民國70年代，他們的童年伴隨著台灣經濟快速成長，冷氣、冰箱、麥當勞、百貨公司、兒童樂園到處有歡樂的笑聲；那是一個充滿希望的年代，台灣外貿、所得經常呈兩位數成長。但誰也沒想到，當他們在民國90年代長大成人，揮別校園走入社會之後，台灣外貿減速、所得停滯，經濟每況愈下，所得退回14年前，但房價卻連年狂漲至歷史新高。1 H2 S+ y- N/ ?3 I" R" K# x
值得注意的是，今年以來大家經常聽聞國人平均薪資退至民國86年的水準，這是指經物價指數平減後的「實質薪資」，而非貨幣所得的「名目薪資」。事實上，以名目薪資而言，近年國人仍是略有成長。但年輕人的處境則是連「名目薪資」都在倒退，如我們前面引述家庭收支調查報告的統計，他們的可支配所得（名目）竟然還低於民國88年。須知，名目薪資倒退是非常不正常的現象，世界上鮮有一個國家的名目薪資是長期下滑的，但這卻發生在台灣的青年人身上。
% _0 T3 s5 V; t& }' \/ B
4 l% i5 T# Z" f, f5 w, C另一份勞委會的調查也顯示年輕世代的困境。101年甫踏入職場的年輕人起薪，其中具大學學歷者為2.6萬元，低於88年的2.8萬元，而具碩士學歷者3.1萬元，與88年3.0萬相去不遠。台灣過去五十年，從沒有一個時期像現在這樣疲困。民國60年代、70年代、80年代，年輕人薪資是逐年提升的，那是一個充滿希望的年代，舉例來說，民國76～81年這一期間國人薪資平均年增率高達12％，即使扣除物價漲幅的實質薪資平均，每年也以8.5％的速度成長，對照近10年年輕人的處境，實有天壤之別。
( V ^3 O! k/ E( P$ K5 m1 ^, S$ F' H2 G4 W0 _" k2 }7 A. m- v5 Y! t
從88年到101年其他年齡層的所得也是下滑的嗎？根據家庭收支調查，45～54歲這一年齡層的平均可支配所得，由60.1萬元微升至60.6萬元，而55～64歲則由51.9萬元升至58.2萬元。相較於一、二十年前，中壯年者的處境不算好，但仍明顯優於年輕人，從所得的觀點來看，兩世代的差距逐年擴大。
; f t" {. V2 n9 O3 e$ \# I年輕人除了薪資所得與中壯年世代相差日遠，其所擁有的資產也與中壯年者差距愈拉愈大。試想今日房價如此之高，年輕人薪水如此之少，欲求一安身立命的房子簡直已成遙不可及的夢想，經濟稍好者也許買得起，但每月薪水入帳後得拿出四成去繳房貸。在沉重的房貸壓力下，還有何能力去消費，他們不去消費，台灣經濟何來成長動能，這些年台灣已然落入這個景氣的反向循環。7 U, l2 M# }$ T* P8 l
* s4 f" D" z( g) [& x: E3 r @
年輕人果然買不起房子？我國目前雖有家庭收支調查、住宅人口普查，但相關世代間的統計仍相當不足，惟我們仍可由人口及住宅普查裡找到一些蛛絲馬跡。依此一普查，99年台灣總計807萬間住宅裡，34歲以下年輕人所擁有的住宅數量僅占8％，四分之三為45歲以上的中壯年所擁有，而擁有兩棟以上的富有族群裡，同樣四分之三的屋主皆屬中壯年。財富集中在中壯年人口的情況，極為明顯。
# [( w7 x) Z8 e+ C% U1 X) e0 [9 ~9 g8 R+ C
事實上，年輕世代還能擁有8％的住宅，這其中固然有靠自己胼手胝足購買的，但也有一定比例是靠父母資助的。換言之，年輕世代的貧困，遠較我們所看到的數據更嚴重。但遺憾的是，台灣兩世代間的所得、財富分配擴大的情況，並沒有引起決策當局的重視。也許代際的所得、財富差距可以藉由父母對子女的資助而自然產生重分配的作用，但隨著高齡化社會的到來，這種代際間的重分配效果還能發揮多大的作用，不無疑問。而當代際分配擴大、高齡化社會到來，加上國內經濟停滯不前這些因素糾纏在一起，其所可能產生的衝擊，非僅是經濟面，還有社會面。如今台灣社會衝突不斷，政府聲望急速滑落，青年對政府的不信任，明顯皆與世代間的資源分配擴大息息相關。
1 l, R, N; y b) n4 G4 N3 F; O' U
! d2 J Z9 z& f' T5 {( l& ^過去政府談到所得分配、貧富差距，總是把重點放在貧、富的族群，從未正視世代間的差距正在擴大。世代差距的擴大所引來的不滿悲觀情緒正在感染這個社會，我們籲請馬政府在因應當前政治紛爭之餘，也要思索代際之間的分配問題，建立代際間的基本國勢統計。我們也期盼國會正視代際財富差距擴大可能的衝擊，以代際分配的正義來檢視「年金改革方案」。今日亡羊補牢猶未為晚，待世代差距日大、摩擦日深，屆時再行補救，恐已時不我予。$ l: Y7 I( H6 ^0 q' Z- D
0 b/ C% \/ k+ c/ S) \7 H e; Q" v" z7 c( q4 u7 I0 S
|
|
發表於 2013-9-25 15:22:41
收藏
讚