- UID
- 15565
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1683
- 活力
- 11
- 金幣
- 3656
- 日誌
- 13
- 記錄
- 6
- 最後登入
- 2024-9-18
 
- 文章
- 731
- 在線時間
- 2617 小時
|
本帖最後由 ababy 於 2012-7-16 15:24 編輯
0 h; d; Z; p" {' M3 `6 I6 D: ]2 ]2 H6 m
（社論）空屋率飆高的嚴重警訊
6 f& P" q4 L" f4 n- \# {
8 z2 [( }: N7 I0 U' i' z0 X: i2012-07-16 / 臺灣時報 / 吳玲瑜
. I; r3 S4 ]% A. L3 W , r) F; c" N8 Z1 z J$ H
社會大眾認為房價未來還會看漲，此刻購屋尚可獲利，造成空屋率高的情況下，房價繼續飆漲。 行政院主計總處進行的住宅普查顯示，全台灣的空屋率已經完全失控，但房價卻居高不下。
! v% ]. |# b( V6 N# W, b" W& D/ q% Z9 j# W6 v
政府迄今仍缺乏有效途徑解決，不僅可能成為台灣經濟崩盤的最後一根稻草，也讓無屋或居住環境惡劣的國民心生不平，造成社會問題。政府必須高度重視，以免在造成更嚴重問題時亟思矯正卻已經無能為力！' l' o: E; z+ u. ^( e+ u i
- `5 C) ~+ |% V$ h空屋率最高的六個縣市中，傳統「五都」就占了五位：台中市空屋率達到百分之二十六點二（十二點四萬戶），為全國之冠；基隆市百分之二十五點二（四萬多戶）；
+ D& P' q x# n& n4 T, h K; j" R8 U, V8 A" B- f- W" a% m- K/ ?+ T
新北市（或前台北縣）達到百分之二十二（近三十三萬戶），以戶數而言為全台最高。全台灣空屋達到一百五十六萬戶，為百分之十九點四，創歷年新高。
( ?. H7 z1 F' p* D/ ^2 a
3 \# b9 N$ m# s已經出事的歐盟國家西班牙有四千七百萬人口，超過台灣一倍，其空屋為一百萬戶，而台灣竟然達到一百五十六萬戶，能夠不出事算是奇蹟，但經濟資源空耗在這些空屋上，經濟表現會好才怪！從經濟理論來看，價格是供給和需求兩種力量交互作用的均衡狀態，當需求高於供給時，價格會上漲；反之，當供給超過需求時價格就會下跌。6 h0 N" C9 p9 I S6 C+ X2 f
1 c) o8 z0 y. X* z% d, X4 a空屋如此之多，卻還能維持相當高的價格，甚至持續上漲，當然就是有效需求仍然相當或超過供給，才能維持或推高其價格。不少人看到空屋率和空屋數如此之高，認為是供給超過需求，預期價格將會下跌。但看到價格遲遲未能下跌，甚至還反向飆高，感到不可思議。
% Q, k& p/ \" M! I' G' n8 i$ T2 r7 l% K8 D1 i$ O6 n$ L
其實，有效需求經常是加上對未來的預期因素所成，如果社會大眾認為房價未來還會看漲，此刻購屋在未來尚可獲利的話，就可能維持有效需求「長期」超過供給，即便空屋率已經很高，也不會讓價格下跌。) l9 C; @( z4 w7 s
1 Q% m* f+ Q4 P* k) y/ `" U- k
在五都中，無論是新北市、高雄市、台中市或基隆市，都正在或已經規劃捷運建設。由於「時間」已經成為現代社會中最重要而稀少的「資源」，能夠在居住上減少「時間」耗用的任何因素都會帶動房價上升。這種訊息當然會讓捷運路線經過之處的房價受預期影響而節節攀高，連動影響到周邊房價。而囤居房屋衍生的成本，因為低廉的利息而相對便宜，更造成房屋業者可以「囤積居奇」，以待後市。
: X* W. K1 L, `/ Q$ _( I% X' l
$ c: \6 N" ^7 ] Y更別忘了，目前台灣的房屋除了本地人可以購買，包括香港和中國大陸的人士也都可以購買，因此還要加上國際因素的影響。如果和境外其他城市比較，發現本地房屋「便宜又大碗」而值得投資，則房價繼續上漲也是「合理的」預期；這和本地年輕人的薪水變化及購屋能力可以完全脫勾，甚至背道而馳！
. D/ e% q& S5 G# M# v, }+ u8 N! F( V; z9 z3 K
然而，大量的社會資源不去進行正規的產業投資，卻消耗在大量的空屋上而沒有發揮生產性功能，當然是一種浪費，並影響到未來的經濟發展。9 q/ g3 P7 d8 _0 [* W6 L4 d% T
$ N: K3 Z* R5 r/ _它凸顯了兩個重要的問題：一是在投資者眼中，相對於投資房屋，社會缺乏其他能獲得合理報酬的投資機會，促使大量資金往這個方向移動；二是積壓大量資金在房屋（或空屋）的成本很低，使得大量投資者認為即使投資錯誤，也不會有太大的代價，所以樂得不斷將資源往這個標的物投注。這兩個問題都需要政府以政策來解決。
# R8 t I( ^4 ]) X# U+ Z. r. X
/ {& Z' o0 `+ [7 U" H9 `. ]. J對於第一個問題而言，要解決有兩件事可以做：一是創造或示範更好的投資機會，讓其它生產性投資獲得社會大眾青睞，願意投注資金到其他的投資標的；二是投資於房屋的獲利，應該繳交較高的稅賦，以抑制投資的利得。因此，房屋買賣的「實價課稅」應該快速執行，以壓低投資房地產的實質利得。& l' @. B9 }1 b" y
5 ?0 D' g& Q, g! F: J另外，如何創造出更好的投資機會，讓社會大眾的投資符合國家發展之需，正在嚴厲挑戰政府的效能。對於投資房地產資金成本偏低的問題，理論上應該讓利率離開目前偏低的狀態，提高到一個「合理」的水準。
/ i; p: x; h7 v* ^; g- _; \5 |: H9 ~
但目前景氣不佳，各國都相繼調降利率刺激投資，台灣很難逆勢而為。但可以對空屋課徵機動的「空屋稅」，壓抑過度投資卻得不到消費者青睞的「錯誤」投資，直到空屋率在某種水準以下時再取消。: n$ G1 q6 K4 B) Y
" W, D M3 q. V' r2 h% I! x6 @
然而，沒有保證說不動產投資獲利減少時，資金一定會投資到其他生產性較高的標的。在全球化之下有可能流動到其他國家去投資，這的確對政府效能產生嚴厲考驗，但這卻是政府的責任與維繫政權的必要能力！
9 o. P. K2 O9 a, v; ~- g; m: e/ E9 S |
|
發表於 2012-7-16 15:16:59
收藏
讚
發表於 2012-7-18 14:40:26
發表於 2012-7-18 17:21:47
發表於 2012-7-18 19:53:59
