- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-1-20 16:17 編輯
7 d7 c& D; C( _
g% O9 K% m* C( k3 L此篇是關於要不要買htc手機的文章......
; G: @6 [9 }! o8 W9 r因為之前在投票中心,大家曾有討論,+ k' e6 k5 U$ m3 A; O: J3 X
so轉載本文供大家參考....
# K+ c b9 m4 K" o# }! H; t0 U/ J基本上我就是持此看法的.
8 ^9 B% E9 V- R( L& Q$ S- R=====================================
& r6 J8 ?. G' M1 ~- e. v* d( u. n! K當然關消費者的事（洪浩唐）
) H: R+ `1 x# z$ u2012年 01月19日 民進黨前發言人梁文傑，因hTC董事長王雪紅在選前挺九二共識的公開發言，而在其臉書表示以後拒用hTC手機；甚至有網友因此也在網路發起連署拒買hTC。《蘋果》的《辣蘋果專欄》並以「關消費者什麼事」為題，論評上述新聞，指梁文傑「也許情緒宣洩了，但民進黨形象卻被傷害了」、並強調「王雪紅挺誰關消費者什麼事，何苦這樣為難民眾」。
/ V, j$ H" ^" U3 ?筆者以為，民進黨的形象是否因此受到傷害？可能真的不關消費者的事（除非該黨以後打算以販賣手機為生）；但「王雪紅挺誰」是否真如該文所強調的與消費者無關？這就頗值得討論。
6 i* S- c y6 }3 l4 ~" F
, s1 O7 \. R4 S* e6 Z: T$ D$ X. ?: e0 v2 ^1 Q% I
「心理障礙」難消除0 T: M) N; U; f" ^9 {5 G& j
事實上現代社會中的許多消費行為都是屬於「感性消費」，除了少數具市場獨佔性質的企業外，大多數的企業莫不努力經營其品牌形象，其原因就是了解到除了要在理性層面（性能、價格等）滿足消費者的需求外；更得在與商品本身無關的心理層面爭取消費者的認同感──因為交易的最終決定權還是在消費者的手上。 1 T& c% Y0 p' s
就以國際上喧騰一時的「血鑽石」為例：鑽石本身雖非攻擊人民的武器，但當部分生產鑽石的內亂國家，為換取軍火而非法輸出鑽石，間接導致戰火連年、許多無辜百姓家破人亡。致使許多消費者會對自身所佩戴的鑽石產生「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的質疑──鑽石廠商迫於消費者的「道德壓力」便不得不去證明自己的貨物來源絕無剝削產地人民。 . s: g* @8 q O# ?
同理，如果今天在台灣有許多消費者認為「九二共識」可能會傷害到國家主權，而有企業負責人（非候選人身分），在其自由意志下，於媒體上公開宣稱其力挺「九二共識」的立場──試問，在自由市場的前提下，我們憑什麼要求上述消費者能毫無「心理障礙」地購買該企業的產品？或「大公無私」地給予該產品客觀的評價？ # A- Q3 D% I9 Z
! O, U3 I9 Q6 I% i$ V4 e9 {
/ b" _, j6 G2 d7 m2 @% ^0 x3 Z/ L選邊站須評估風險
( p$ U1 c$ ^4 s" o4 \/ g% \( m而至於該文批判梁文傑的另一個重點，指其臉書的發言「不正坐實民進黨確實有這樣（反商）的思惟」，也頗為可議：不同意某商人的公開言論，並不等同於「反商」（因為他不能代表全體商人）；而以具體行動來「回應」某企業負責人的政治表態，當然也不等同於「反商」（消費者絕對有權憑自己對企業主的好惡來決定購買與否）。. v" ~. g! ~/ w$ G9 R6 n2 Z) ^
當大企業主選擇作政治表態時，他（她）們當然得自己評估表態的風險，才能對其投資人、股東負責。這其中的風險本來就不只是「選邊站」、擔心「改朝換代」的政治利益問題；更包括消費者的觀感及是否會被消費者抵制等風險！否則，如果只有（享有高媒體曝光度的）大企業主能自由表態，消費者（企業主們的衣食父母）卻反而沒有相同表態的機會──這樣就不太像是一個公平、正義的社會了！作者為自由作家
2 c$ r5 _* k, d) F: [1 h- R, u! U0 f4 P3 i5 q
$ h; a+ H+ u$ c
|
|
發表於 2012-1-20 16:15:53
收藏
讚
發表於 2012-1-20 17:02:18