- UID
- 34
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1417
- 活力
- 1501
- 金幣
- 14172
- 日誌
- 1
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2019-2-26
 
- 文章
- 256
- 在線時間
- 586 小時
|
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
3 ]+ l9 K2 a. Z n7 I* C
) |& ]3 `2 T; Z2 R. d0 ]! Z, c) U% A& _, M0 i
社論－台灣不要被「非核家園」綁架
5 _3 ]" k9 R& R3 i7 e6 ]* ]* r7 v! d4 U- ^1 H2 @
2011-06-06 工商時報 【本報訊】 9 L- `: }! l* O& Q2 q. ~% R
! A1 w. [6 I0 A
德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。
; X8 c: f+ a2 [0 f: |, x9 C+ Y& f' T( ~- o0 g1 o
自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。
' f c1 o: d: a: M R
/ A% c i# J6 u4 S, t. R 今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。 + C2 E+ C2 z# m, n
8 k) u2 x* h8 h* e* |7 D/ Q0 e0 R1 w 目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。
. [. e, X3 E" E6 P& M1 ~) s4 Z9 s" d& g" |7 } \
儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。
9 E1 j0 B9 R4 K* E, s6 H5 v* b
9 h$ u0 T* K9 {4 x- S; _% Z 目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。
4 q- I' ?6 E8 u2 }! I* m
" E, n1 f9 N9 K0 u0 B$ L2 B 但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。
! N+ t, e. r7 J/ L, t& Y# S# o
! }+ R/ f2 T; f! l% C. g 再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。
3 u+ E; a& c9 x: V$ M% T$ L* ^2 I5 T/ {5 C+ Q4 C
這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。
2 W$ X4 q% Y. k I
6 m, F: X7 H& T, h H 吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。
3 R* L& e* R. r! w4 G/ J+ H
7 G( H: s, h# J5 }; Y/ m" x% M8 B 吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。
) [, c4 Z& Z0 f# ]7 c# w" i4 Y! j' h' B3 S7 P
再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。
$ j; l$ f. H ^5 X" R( F+ x
" i8 s4 r2 y4 M' G4 u0 u) n4 v7 `, A 台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。
C. q! m5 v$ t* g( w4 I' [
3 n/ P0 V, W( \: @: H& ^5 Q) y1 }) n" W/ g+ y* m6 z
出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html
# ?0 f, N% o* O$ F |
|
發表於 2011-6-8 21:31:17
收藏
讚
發表於 2011-6-8 21:44:35
發表於 2011-6-8 23:50:55
發表於 2011-6-9 15:44:45
(兩難)