- UID
- 34
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1417
- 活力
- 1501
- 金幣
- 14169
- 日誌
- 1
- 記錄
- 7
- 最後登入
- 2019-2-26
 
- 文章
- 256
- 在線時間
- 586 小時
|
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
' z4 T/ t5 ^! c1 A0 p' x9 {. S3 m5 H/ R1 |) E( S
/ u* C3 t, A# I9 Y8 W社論－台灣不要被「非核家園」綁架
) e8 Z3 p% u7 {- E2 y! A- w, L: y4 p: B! P9 O1 b
2011-06-06 工商時報 【本報訊】
( B8 g0 u6 c- l4 K. k
7 u& m9 \; F- p! \ 德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。
1 ]4 ]- Z6 u% H5 y3 z; v) {" ^1 D. G, s
自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。 ' S$ i; y, K" t! H; F
) z' ]: J& X% H( H: }& N6 p, u* v 今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。 + z. P2 e7 g+ V0 f; |( m8 v1 A9 w
8 p& i$ X7 k3 g$ Y" X4 @7 F0 K/ R 目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。
$ C* J' l y* P8 c% U9 `, K6 H8 `+ H
儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。
3 E; S" }% O: g4 i( a" J2 H a* J7 A9 {6 p2 g$ o2 ^9 Z9 ?, g6 ^
目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。 4 a# @) Q* {: a& k
" t; h# E9 H" X7 R `% @
但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。
6 n" ]# E: P2 k$ C. W9 B4 x9 V" @( |3 [, e- w0 H2 e+ b
再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。
1 l1 }' r+ m" E A/ \3 u
* {8 P0 p" F* s3 O% G 這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。
: W* R6 a( t k! Y; l/ Y& c+ L- b; p0 w8 ?1 {% v7 [* _6 m" y6 z
吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。 ' j4 _) e7 E E: f+ C
& P1 }# a+ b6 Z; G9 s) D 吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。 1 w7 `' Q, C6 l8 ~" {$ k" z
' r6 Y/ p% {- h6 v
再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。 / z7 e1 K- I0 k( k2 o4 }
0 q. k# u' _, `4 K! P6 u$ [: t
台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。 A2 U- Y4 K, S3 Y: \$ C l
, f# Q# s' R5 n
$ Q! A6 k* W+ S0 Q& N& [
出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html
: `$ M; Z# A, r4 a% j4 I |
|
發表於 2011-6-8 21:31:17
收藏
讚
發表於 2011-6-8 21:44:35
發表於 2011-6-8 23:50:55
發表於 2011-6-9 15:44:45
(兩難)