查看: 2880|回覆: 16

[趣味閒聊] 您認為"奢侈稅"該不該廢除或修改

118 主題	21 好友	4849 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 1610
在線時間: 1087 小時

發短訊息

電梯直達

樓主

發表於 2013-4-25 10:32:26 |只看該作者 |新文章置後

本帖最後由瓜瓜於 2013-4-25 10:44 編輯

中廣新聞網 – 2013年4月25日上午5:34
國泰金控經研處的調查，七成五民眾認為「奢侈稅」對房價完全沒有壓抑效果，僅一成七認為壓抑了房價。儘管如此，仍有六成二的民眾認為「奢侈稅」政策應該在調整後繼續實施，僅有一成四的人主張完全廢除。看似矛盾，卻著實反映民眾對於政府健全房市作為仍有期待。

今年五月底，「奢侈稅」實施屆滿兩週年，財政部也著手進行檢討.您認為"奢侈稅"是不該廢除(維持現況)或該廢除或修改而不廢除呢?

可以說說自己的想法ㄡ.

收藏0 讚6

回覆

檢舉

synchris

26 主題	30 好友	4081 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 812
在線時間: 543 小時

發短訊息

沙發

發表於 2013-4-25 13:34:37 |只看該作者

拍謝

沒我想的選項

奢侈稅是三不像的短期拼湊政策

正本清源之道在於所有交易皆經由律師或公證人監証而登錄後實價課稅

寬容與厚道是台灣人文化重要的基石

回覆

檢舉

mifaye0729

0 主題	0 好友	354 積分

國小生

Rank: 3 Rank: 3

文章: 46
在線時間: 53 小時

發短訊息

3樓

發表於 2013-4-25 22:25:12 |只看該作者

synchris 發表於 2013-4-25 13:34
拍謝

沒我想的選項

同感!
需落實居住正義~

回覆

檢舉

小溝

4 主題	26 好友	967 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 177
在線時間: 192 小時

發短訊息

4樓

發表於 2013-4-26 08:08:32 |只看該作者

應該大大的修改，提高短期買賣交易的資本利得稅，
降低長期持有房屋的相關稅收，以鼓勵民眾長期持有，
避免短期的炒作

已有 2 人評分	金幣	收起理由
zipsky	+ 1	同意！
amysun0205	+ 1	同意！

總評分: 金幣 + 2 查看全部評分

回覆

檢舉

cv168

136 主題	21 好友	3557 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 868
在線時間: 1015 小時

發短訊息

5樓

發表於 2013-4-29 23:21:32 |只看該作者

資本利得稅+奢侈稅延長10年
這樣一來保證投資客跑光光~

回覆

檢舉

	6樓無效樓層，該帖已經被刪除

lunasealion

7 主題	7 好友	1391 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

社區: 三峽舊社區
文章: 258
在線時間: 125 小時

發短訊息

7樓

發表於 2013-6-8 09:17:00 |只看該作者

cv168 發表於 2013-4-29 23:21
資本利得稅+奢侈稅延長10年
這樣一來保證投資客跑光光~

不對~奢侈税有持有兩年後免課稅的排除條款,以及人頭規避問題,兩年後,就開始循環賣屋了,一樣的意思.延長意義不大.

今天來去滿月圓玩水好了(. .)

回覆

檢舉

smilewang60

0 主題	0 好友	1067 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 319
在線時間: 145 小時

發短訊息

8樓

發表於 2013-10-9 01:21:05 |只看該作者

本帖最後由 smilewang60 於 2013-10-9 01:26 編輯

個人覺得奢侈稅的方向是正確的(建議暫時保留)
雖然是急就章
但也讓資金不斷推升的房價稍稍放緩
讓房價穩定下來(緩升或緩跌)
主管機關如果都不管，除了可能泡沫化之外
下一波金融危機大概也隨之而來吧?!
(金融機構房貸放款比重幾乎都逼近法令規範滿水位)

另外持有不動產各項稅負應考量人民基本居住權之保障
以目前的平均所得水準
自住的各項稅賦負擔似乎稍高了些
對於投資/置產(持有第二或第三戶以上)之各項稅率雖應調整
但也別為了抑制投資而調很高
畢竟整個不動產市場除自住需求外也需要有適度的投資

再者,政府最應著手的是創造產業生存環境
讓部分游資願意轉移投資標的(移出不動產市場,分散投資)
才能讓不動產市場健康活絡

已有 1 人評分	金幣	收起理由
瓜瓜	+ 3	中肯！

總評分: 金幣 + 3 查看全部評分

回覆

檢舉

aa1248

1 主題	1 好友	927 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 59
在線時間: 786 小時

發短訊息

9樓

發表於 2013-10-21 14:41:00 |只看該作者

奢侈稅只是抑制房價延緩上漲的一種過渡手段,達到目的後,最終還是應回歸居住正義-實價課稅,對市民經濟的傷害最小.若採激烈的大升息措施,肯定房價大跌,哀鴻遍野,又是另一種金融風暴,應該沒有人想要吧!

回覆

檢舉

jjs81062

10 主題	1 好友	1178 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 198
在線時間: 307 小時

發短訊息

10樓

發表於 2013-10-21 15:27:34 |只看該作者

個人覺得奢侈稅的目的很模糊，立意很怪

說是為了打房嘛
可是在立法院通過時，又一直說可以為政府增加多少多少的稅收
可是打房成功的話，就抽不到奢侈稅了?

說是為了向富人收稅，可是真正的富人又不缺錢
會只炒2年短短時間嗎？

(個人研究未深，淺見提供參考)

已有 1 人評分	金幣	收起理由
玉笙嫣	+ 1	你不要這麼專業好不好！

總評分: 金幣 + 1 查看全部評分

回覆

檢舉

12 / 2 頁下一頁

返回列表

帳號		自動登入	找回密碼
密碼			註冊