- UID
- 9533
- 閱讀權限
- 30
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 507
- 活力
- 980
- 金幣
- 4622
- 日誌
- 0
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2025-3-7
 
- 文章
- 281
- 在線時間
- 172 小時
|
/ @* o/ w) k9 A% s1 t6 T1 a
' \8 ]* x6 p3 g- Y
瑞士洛桑管理學院（IMD）公布2015年世界競爭力年報，香港比去年攀升兩位排名第二，僅次於美國。# g1 r& `; B& Z3 H. F9 {
報告基於經濟表現、政府效率、營商效率和基礎建設四大範疇，分析全球61個經濟體的競爭力表現。蒙古今年首次進入排名。( E8 o& R! q! ` ]3 S/ d% R% b% @6 o
香港在去年與今年的報告發表之間發生了「佔領中環」堵路抗議。IMD的報告並未直接評論其影響，但點出香港社會凝聚力排名偏低。! r* {+ P- O+ n
去年超越香港的新加坡今年仍然排名第三；中國大陸上升一級，排名22；臺灣上升兩級，排名11。6 ?+ [* g+ L# |
香港財政司司長曾俊華星期四（5月28日）說，香港歡迎IMD的評分。: f2 o# h( ~/ ~5 B/ E& {
港府的聲明引述曾俊華說：「相對大部分的經濟體，香港具高度競爭力，在政府效率及營商效率方面的表現尤其突出，在全球排名第一。這再次肯定我們一直堅守財政紀律、建立穩健的金融體系及營造良好營商環境的重要性。」
) @: ]; y9 r( _, i5 u8 i「我們會繼續在多方面鞏固香港的制度優勢和擴闊經濟基礎，並致力於維持香港作為國際大都會的領先地位。」
+ H b( i6 T" Knull; m2 @) k# ^( m5 ^0 T0 V7 o
這是「佔領中環」堵路示威過後香港首次接受世界競爭力年報評分。（BBC中文網資料圖片）8 `) u1 E' |/ |7 Z
基建與土地
- u4 k7 F7 W5 X1 t8 ?在IMD星期三（27日）公布的綜合評分中，香港在經濟表現排名第九，政府效率和營商效率均排名第一。- ~( ?: u i- { g/ P
但香港在基礎建設一項排第15位，落後於美國、新加坡、德國和日本等經濟體，不過優於英國、臺灣、韓國和中國大陸。
3 c: ?+ P( |( y細分基礎建設一項，香港在一般基建排名16；科技基建排名第一；科學基建排名27；健康與環境排名17；教育排名18。/ U# v; `( F0 P6 p8 I
null& X2 T5 @, Z6 r' V# H+ N
報告評定香港的基礎建設落後於美國、新加坡和日本等經濟體。
9 ^0 G4 u+ h, h/ W! ^3 r報告提到，香港在過去一年顯著轉差的項目包括了政府決策能力、政治不穩定風險和社會凝聚力等，但並未提供更詳細的說明。
- H, z: |- o. ]IMD的報告列舉香港今年的五大挑戰是：
2 D' M9 m, s2 ~* G2 B( I應付環球經濟的不確定性，尤其是美國貨幣政策的常規化
; C+ k ^: O% v* s h克服人力資源錯配和人口老齡化所帶來的發展潛力障礙
- U* b2 E3 W* K2 i: O% s/ U優化土地利用，增加供經濟和社會發展用途的土地供應
8 J e: h9 E# G2 U& T鼓勵多元化發展，充分利用支柱產業的機遇
7 \7 R# p; m! c0 V- C8 `3 k& P加強與中國大陸的經濟合作，併發展新的海外市場+ \0 g3 h, k6 C3 n8 A
IMD指出，在今年報告中排名下跌的亞洲經濟體多數出現了內部經濟走低和基礎建設放慢、老化的問題。
8 K$ e7 L7 c: P k就在IMD的報告發表之際，中共《人民日報》旗下《環球時報》星期四發表文章，談論 兩周前中國社會科學院最新一份《中國城市競爭力報告》中，香港綜合經濟競爭力排名第一被深圳取代一事。
x$ H* W6 |$ G* [& L& f3 a《環球時報》引述香港中文大學前政治系主任鄭赤琰說，一個城市不能包容、甚至出現歧視行為，這個城市便會往下沈淪。文章還引述倫敦大學一位名叫提姆·帕吉的亞洲經濟研究學者說，「守成有餘，創新不足」是香港在這個世紀發展中遭遇的最大問題。
; G, ^/ K: a0 \( L3 B0 u帕吉稱，香港已進入「老齡化」階段，但目前的社會環境又無法允許更多中國內地人口進入，難免會陷入創造力短缺的窘境當中。
9 R, V, d( X) M' i# @. m帕吉對《環球時報》說：「雖然香港也制定了一些旨在歡迎創新人才從世界各國來香港發展的計劃，但這些人是否真的接地氣，時間會告訴人們答案。」
& t1 X9 ~- i b. W1 f6 i2 I4 w* UIMD世界競爭力排名（2015）5 L, _$ _( J1 ], G
排名 國家／地區 與2014年比較
/ }( i& ]3 q8 L1 美國 -3 _) r0 j& p: B8 J3 s, i
2 中國香港 +2
; X# m- N3 b( x B3 新加坡 -9 \$ f& S3 U% }$ ^: {- E- N
4 瑞士 -2) C) m2 V' S0 W( U: A, U' U5 G5 h* X, ?
5 加拿大 +28 d- z! V' n9 H) B$ z9 K
6 盧森堡 +5
2 y( p$ a: w+ T$ X7 挪威 +3
/ ]3 S3 D4 \) U8 T6 }! c& F8 丹麥 +1
9 S5 G1 l4 V- Y( G$ E6 x3 `9 瑞典 -4* s Z! _6 _6 Q: t4 W/ k$ h
10 德國 -4# Z; l9 Q5 b4 v4 d9 C( o- [
11 臺灣 +2
1 n7 V! T& `) l14 馬來西亞 -2$ L0 T7 X1 Z. @. @$ h" I8 ]
18 澳大利亞 -1
3 z% c0 l/ q( H' g4 F3 X0 o19 英國 -3
0 l4 N( z& C5 @" k v; G# W22 中國大陸 +1
; ~3 k/ m1 O& j& c25 韓國 +1( U7 ]$ {0 Y6 F }! L! S8 n
27 日本 -6
8 Y" l. p- S) y44 印度 -
/ e- N$ u# Y2 t: i4 r# q45 俄羅斯 -7
/ V; }7 E; T- e1 K: Z" y57 蒙古 新加入
% I. t: o# k; \60 烏克蘭 -11
, _2 X4 Z' T/ H5 {61 委內瑞拉 -1
^1 T, t* j: t6 Z; H資料來源：瑞士洛桑管理學院（IMD） |
|
發表於 2015-6-24 23:00:38
收藏
讚