- UID
- 18416
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 228
- 活力
- 352
- 金幣
- 1059
- 日誌
- 2
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2015-9-10
- 文章
- 208
- 在線時間
- 69 小時
|
噪音吵到「隔牆耳」 必勝客判賠10萬
( |5 @; P& D4 ^/ w* Q/ \' w% _
& y$ T& j5 t) y2 e6 ^台南縣永康市張姓婦人不堪隔壁必勝客披薩店的機具噪音干擾，長期頭痛、煩躁且失眠，因而提出告訴。台南地方法院認為噪音影響屬實，日前判決必勝客須賠償十萬元，白天降低音量，晚上十時至翌日七時不得有聲響侵入張姓婦人住所。
6 E! |0 @+ ?, ?* R% w% R
% m- a) H& M+ V: a雖然環保局多次檢測，披薩店噪音並未超過管制標準，但法官依據醫學文獻，認為約有百分之十的人聽覺靈敏，噪音忍受度較一般人平均值低十分貝；必勝客夜間全頻、低頻噪音均未低於管制標準十分貝以下，超過聽覺靈敏的人所能忍受的音量，因而判必勝客敗訴。5 r; t3 x, G5 l$ z3 M7 |8 o
3 @4 w X$ L G" S張姓婦人的丈夫是耳鼻喉科醫師，住家一樓開診所，二至四樓住家；必勝客九十一年一月起承租隔鄰一至四樓做門市及製作披薩場所，裝了冷氣、大型水塔、抽水馬達、烤爐、大型冷凍櫃、揉麵機、升降梯等機具。% P( n$ Q, a& V c5 L
- s# A$ q, J |2 B+ }
張姓婦人指稱，診所與必勝客結構一體。必勝客各類機器啟動，振動與噪音一起來，終日不得安寧。她不堪長期噪音干擾，出現煩躁、心悸、頭痛、呼吸困難、睡眠障礙等症狀。
' x; l! L% G% l4 K( V% w
9 b0 s2 J9 }, t2 [& |4 Y, P她與丈夫多次向台南縣環保局檢舉，環保局派員檢測六次，僅一次低頻噪音標準超過噪音管制標準，經開單告發後複查已改善。但張姓婦人與必勝客另委託環境科技公司多次檢測噪音，得到的數據不盡相同。
$ w" ?, E5 l' J- ?& g% s/ r8 J7 S V: B6 C) G8 | M" q
生產「必勝客」披薩的富利食品公司指出，張姓婦人並未指明是何種機具噪音干擾，永康門市的噪音經環保局檢測均合乎標準，委託環境科技公司檢測，並未排除交通繁忙人車吵雜的環境背景噪音，如何認定噪音來自必勝客。 B/ y8 C9 p2 v$ x: K J/ q' i
' f. U/ R. t1 D4 a+ D ?2 B# p
法官認為，必勝客屬於第三類噪音管制區，管制標準為低頻日間四十分貝、夜間卅五分貝，全頻日間七十分貝、夜間五十五分貝；但依中華民國音響學會及高雄醫學院郭宏亮教授的報告指出，我國噪音管制標準是採統計學的平均值，屬較寬鬆的標準，不等同聽覺較靈敏的人所能忍受的音量。
: q. D8 I% b, G% n1 O2 _1 ]) n
4 X7 W. Q# [8 A台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。% \, o6 Y7 |+ n0 P4 E4 O7 Z+ N
台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。
: ]/ l$ t8 z8 o+ }8 x0 Y9 Q3 j |
|
發表於 2012-7-31 21:02:56
收藏
讚