- UID
- 9422
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 13
- 貢獻
- 5481
- 活力
- 14309
- 金幣
- 64541
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2020-5-10
- 文章
- 2965
- 在線時間
- 2891 小時
|
frank 發表於 2012-7-6 10:30 
$ Q( U& k9 K$ d>孩子, 不是天生就是銳寶貝、葉少爺，家長、學校, 都用點心, 善加輔導, 就可以減少為社會製造禍害。
' o2 o: z" v9 h! V$ T這句 ...
- c: d8 D1 Q' j- @3 E- T0 z嗯, 如果這樣) k" g8 ] _" V9 v$ G8 S
那, 教育體系內為何要保留輔導機制 ?* s: R) |& E$ U2 U" y0 a
$ x. |4 ]" }" C7 |" U
純粹只是要消化預算, 讓某些人有薪水嗎 ?
+ \% c' {, [% F8 i F: c; z/ m( ]" D" b4 n0 x! t% T
還是只能用來輔導那些家庭已經輔導完美的「乖小孩」?
N, J1 |* e; J7 E3 o* K5 |% }- o5 k4 O7 P! z) f
每個學生都有監護人, 監護人本來就有該有的責任, 無庸置疑
! X. E& e0 n/ h監護人, 通常就是家長, 不會因為學校有輔導單位, 就沒有管教小孩的責任! n. {4 |5 J9 I& K+ O, Y
) ^5 d3 m2 p$ \ l# b9 B, }
但是, 學校也不能因為家長有管教的責任/ u$ v) `" V3 u9 E
就認為管教不好, 與學校無關, 這是推託塞責之詞$ q* O- f; F* N' `
6 A U( F/ y. k9 @' `真的, 富蘭克大大, 不要再用「二分法」來拆解小弟的看法了) j: {2 i' T( @ m/ M' g
- `! x+ w: g, Y% }* R) N( Z% @" k
我從來也沒有說過家庭沒責任這樣的話
+ O3 o" s; _2 }) D8 G* o8 V h' N家庭與學校, 難道只有一邊需要為業少爺和銳寶貝事件負責嗎 ?0 d* \5 j+ h2 M* z7 N
3 H$ Y2 A0 u9 x, r
這不是黑與白的二分法問題啊 !!!
" l3 J. s! h1 v c6 T: |7 E4 T2 e3 x1 C. m& o& t/ j
我好像記得三字經裡面有 ＯＯＯ父之過 ＸＸＸ師之惰 這樣的文句吧5 D. E% A! \' o& Q6 C/ k
0 h$ i! Q) t7 _+ b. Q家庭不能失能, 教育體系也不能只想功利, 不管學生的身心狀態9 F& R( }: i: K# x
& u$ {' [" v+ S/ l身為教育工作者, 必然有高於常人的願景, 否則怎對得起「師」這個尊稱呢 ? |
|
[複製鏈接]
發表於 2012-7-4 14:57:03
發表於 2012-7-4 15:00:32
發表於 2012-7-6 10:30:54
發表於 2012-7-7 00:42:57