- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 - E( n. ^8 O# _( i
# A3 C2 o0 q) d$ ?" q; B
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇9 A3 g8 I* P* A: g
* P, I, G% J( _* y: D t9 p
N! T- ]# q6 c$ A& B
) p# x! ]7 p/ e0 Y A8 X- t 9 ?* t# |9 u0 t. ~1 k
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？$ f. S) u( V7 I! C5 ]0 q! H. _# Y
) \7 n+ n4 |- V* j$ @教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
2 K8 E, H* R2 j6 g1 f% s1 |2 i
0 n7 b' ~, U1 r9 p5 e將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
+ I7 w# l" T* C. ?* i4 w1 T: O$ W# d
" ?1 t6 U5 h6 P- O6 A & [5 a, Z# d# |" f* C1 F5 P
}. w1 T Q& b/ Y! b3 L# `1 W1 v
f+ h' D, N- u+ |: ]
6 n2 Z1 d2 T' |- {) L8 x- Q3 Z四書是傳承孔子思想的經典。6 v+ ^9 L, ]& y+ q
8 A" x" f: b6 j& \3 u4 |; r
& O `% c' m3 Q, e/ Y: F
M$ Y5 w1 m% p( z2 n- |! b2 o孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？6 m6 s3 O# N/ y& j( H: y1 ~
& {4 {, d, t( n; [( |7 [ ) k1 a0 O g8 m3 k# f, O5 R
5 M# D( u" m- `) n; ~$ e" Z直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
) j* j8 S& o8 Y+ k6 W$ b/ u
' e: y6 T6 m- d4 v7 c1 n" T 3 I5 Y0 c( ^" ~
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
( B) o; x6 b/ c3 M$ z- g6 J
$ U* d3 p1 N) P8 W) m# R
7 B$ d6 U9 h4 q! S7 [/ b+ r2 w＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。9 a& |+ O' ~. c c! l
& S8 z0 U# @3 {; O: D 8 |, H5 K* l* V4 H: Q+ d" K, R
7 r) e* w4 q7 R+ P I2 q9 u1 v主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
- B" V& }4 J1 y3 a 2 p% v# r+ B- Y& |9 `: ]0 l
! w8 T# q% g* u8 `拉拔「不良少年」子路
( p9 [" g# @: U- Q
/ V) l3 V( J6 g( u
; K' S- h* h8 ^& ]; ? & b7 D, [' m. S; ~0 v* q
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。9 T% T. U" X, [3 Z+ I1 l4 B% f
! u j9 Z0 w7 g' L# v! J9 S7 Y5 y V% C& C% Q% Y
9 \+ T3 Q' `2 F+ c$ H# }& n
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
0 ~/ a' y: m, T L3 h+ E- ~: Q! S2 W) [
" @2 I- w- Z% f! `. `) W( }% B
5 P4 ` j) M7 S0 a4 G3 l《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
* b) s8 U6 P2 f# x5 r' ^' h! O * k0 e( T9 q5 `: o: y! p* @
4 f9 p; Y& e; j" R
# J! V6 [* W5 O4 \四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
% ^ E0 p7 v; i! r# k! p$ B * `3 I+ Z! q) O1 R4 G' Q
7 J% C; Z* @; o7 d3 R- e , z: |) s# V0 {: v
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」- f% L5 X- L* @7 a
4 r% A& \6 g' \
, B3 f4 }0 |! } ! F' y" j9 x+ Q G3 Y+ c5 r
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。. y& }1 G( z) g6 E* L4 \, N. v- [
4 i/ Y+ x8 M) |' C E1 e7 l |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
