- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 , p9 [ n9 d& I& `) H8 Z/ k
% Y+ f" ?/ G, t) Q* k; a
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇+ J8 v1 O' c$ F4 q8 {
a. {0 K/ p6 h( p# d [: _9 B" q
( r! ]: e7 U: J 8 B9 R M6 s: W: g4 Y
~# b: |% O' [& }3 B# }孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？
- V+ t- ^) `: w# @: S& f4 W - {% e0 `" P+ e& [+ g
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，9 D) Z) W" i6 E( b( Y5 U/ Q# L% ^
& `6 ~0 Z: d N i$ a
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？$ U+ b, c2 h1 X$ X: `5 @
0 B; Z% d8 }, D5 q% {, P) Y 7 i- Y F2 y* y" @! G
1 L7 t- ]7 Z+ Z
$ r0 O! T0 j& j P0 O 9 @- I; x% J3 v
四書是傳承孔子思想的經典。
% }* q; I6 C% [( Q
' ^/ l7 k+ k0 R# V ( d) b# V" W( j" x- o
% j" d! G) z& f2 X Z! E. ?( N G& Q
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？6 c# N l K4 N% f, k3 F. F
/ b" T+ s1 F+ v/ {& x7 i
% ^$ O1 f6 @, f; H S% m9 S 7 H: E; M% L0 ~! h9 f3 L( X
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？; G1 O2 i( f) p N7 ^
* k* T5 L' F! S9 M1 o6 |! l; J
5 s9 I$ Y, ~# X3 b0 ~ p B- y$ Q四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 - r0 C/ m5 ?9 B1 g$ E5 C3 f
& H: M+ q) e2 |; G" |& u
% }9 y' z* {# t＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。. a$ e+ J6 }+ H7 _) Y. `
" E$ E7 \8 p k b/ `
* G7 K& \( T/ a0 I) _% ~* W7 z! q: f) W * w4 S: W. T7 Z& |' F
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 5 ?5 H4 d4 u8 ^6 Z- F
+ v( }) R$ j7 W) ` Y0 z
: S; W( |) g! F0 p$ @8 [拉拔「不良少年」子路
6 I# [' z- r$ }) E" [( g9 z0 O f5 R' N - b, B% J$ |2 J% h, p; C, z
3 g& _! ~0 E/ v; `
! U/ X0 H6 u% n- B
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。& f) L: r8 \" W- s3 y- T
3 ]8 G8 v/ H' C: M
9 q3 u* g. h" f& n+ g; B : i) _. [& P% V) X( x
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。
: I; V3 F: I. d, E L$ ? 6 Z& F$ _5 i7 p9 P% \& F# ^
0 e" m7 E1 ~, q
4 i# S. T% W/ ]+ Q& c4 A《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
: J, E( s% n. r- {8 T
" M- S1 l4 y2 k& p
7 J* S I- ]$ Q5 k+ Y
" B. U- K" ^0 z/ L+ H0 B四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？% I" x1 s( U" W, F
- g: c' G' V% ?# \$ B
/ d3 L$ W" p- a8 L
2 j7 m4 ?( r! a& E" c1 g, l當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」3 g0 w1 n+ `& {$ |: q
/ }* N2 _, |8 o
( C0 U, h8 g e " W1 z7 N; Z! M* B% }
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
. c. g2 Z% [8 h- d, V0 ^7 \6 g
0 z, M" @; o9 O6 { |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
