- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 * b1 p* @7 a4 Z/ S# D. d* W2 o- L' t
9 r4 D) n0 j. o9 E四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
! ?0 v8 d h: a1 |, M
9 U" x& k1 r$ |& j! q M$ ^
* a- w& V% @* _7 W3 d2 D, \5 C $ c( `+ U+ Z# ?+ t+ T
$ r3 @- r s$ @ Z( ?7 n r% t
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？" x6 S! j; I. U# z5 D
# J" U& M/ ]( l# j* E
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，1 v: ^4 }5 f9 ^/ l6 p s: `
, q7 F; {3 G3 I2 _+ C+ }
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？' C/ u- S3 |& C5 g
4 P8 z C0 D+ b7 i
& W1 J# x1 X4 g. I # D1 G9 m9 g! q9 R
. B$ x/ b1 S: t4 E
9 T- q# k, I6 m四書是傳承孔子思想的經典。* x; P+ ]# b0 i* [, W" ]2 b
+ D5 L0 ~1 M/ f Z7 M' A" V0 p3 o
; Z N* V9 F- K
+ _* V) s+ K- o5 Y8 u6 V孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？* b6 l( i% Y q; F/ P. h
N# e& R8 y+ W9 X& } ' ^* N* g1 E3 d4 x
- ]+ K! x" @1 y2 \; D
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
4 W* L1 P6 q7 e" P # R$ u/ K! K+ i+ m2 D
8 Z/ @. ~( I1 a* S四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 1 ]5 D0 i5 o( n6 r6 O9 [5 A9 G! O" o
. K2 H6 p; S( K' E% w# ? # ^% F$ V9 b2 Q: {: D
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
- j8 p0 d8 W. L2 c8 i8 Q ' T& W6 |8 ^4 \$ H
; T3 p ] I+ M) ~
7 l& I6 K) f! E) {# j
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 : n! l; z; t9 O: P1 T
5 ^) z# r9 C# N) G& w8 F5 c) [
p& Y6 r1 i2 K) a! ]$ J& j$ `# \拉拔「不良少年」子路7 V1 j: E( O1 y+ p& C3 B
+ `0 m& D$ M4 m; z1 F
% @3 S) A7 Q9 x, r8 @ ' Q5 o( `2 X. j0 j% v. Z! M
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
; r, `* C( W; }* ^4 |& K 2 h+ K N6 J7 C1 n
% |/ G" [) x+ i
$ n! K% V2 B3 ^% O＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。! N" @( w, O; @/ U3 I; C
; @/ C8 v) `/ E, Z3 r
5 C0 Z1 g8 I. f9 |" `4 E8 O : L$ T6 w. m" S6 `2 X1 {: V( L
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。/ ]/ X' a# U' P* a H
+ x5 }7 W# R. Q% @3 @3 |
0 {/ V; @& M. d1 c( {2 ?; t3 d. q
! W0 ^! S' C3 d* D! L9 j( p四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
, K8 x8 X, j q6 k; f' M5 ~ , Z* l9 _& @' E) X& C
i6 Y* |( G$ ?) c. B& s
, w! p( g$ [; O6 P+ L當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」6 J9 F$ F0 t0 H) G
! B3 g3 Y- }. U! U: N" b: Z( D
8 m* Z. S* N5 D. H, A8 s' Q; T5 L ( m) Y; y# Y" ~( k% Q) }
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
) \* s' y; {+ I2 k7 H3 I
: q, b4 R2 \2 [+ q+ X |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
