- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 , G# V8 G: R S3 s
4 i& q9 h7 K: u+ c
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
2 F0 a3 V2 i/ \/ N4 H
' Z, k; n* j* j- |& O
w- j, a5 _8 O$ P) I
s+ s8 h3 L8 O( E1 K: e
0 x6 l! ]" {7 f+ m孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？' e) }9 E5 [ z( G7 \
. u) c* }( O$ t6 j
教育部以反霸凌、加強品德教育為由，0 ?% {2 e. Q8 I1 m d3 @" t% t7 T
( [* j% z% |& M' b7 ^將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
h7 ?2 [" G. _2 G
5 g4 ~+ \5 L: |* u) ~
. Y8 P+ K/ |8 E, e' U/ Z+ w
, a5 f! }- o b# f e) j/ C3 ? 8 p5 p6 M* P* K6 R% t4 d8 w
& r3 n# C* ?* L+ l. L4 d四書是傳承孔子思想的經典。
& f$ I. W, N. G % A* T- Q' l8 V: X) u% q
, b \, q1 S! U" C) u% k6 z5 O/ }
$ }* ]5 D( Q( X
孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
$ h' T/ k s7 { Z% S( m + [$ S* D4 l' Z0 G* U: F7 R
" }" c. A2 h5 Q& L2 L6 u1 W+ V
. E2 w5 o$ Z; k# C直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
; D6 w& G$ a1 D1 ^
' p4 K# f1 O+ S% Y2 n: h ) U8 x& B/ e* z5 Q; ~6 j' H
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 . L! F2 {% _, I4 ^2 H1 f1 M( r* |
2 i! H p( ^: A% _: ~- u
! K% {0 e- [: |! ^2 \* V' Y＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。8 m C8 C+ I$ ], g, \% m% T9 R
& d/ c p0 Z7 e: F( r2 _
' @: b+ n1 T* t2 \ 4 {0 p6 a( X# b6 H! ^3 L8 E6 z! D
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 ) ^9 V0 v( D* C4 U: P0 T* ^! h
0 ]5 C# j' l8 Z; ~) m3 _
" p4 O6 Q# {2 j8 n/ ]拉拔「不良少年」子路
$ \! ~: h6 t N% @ ' z, G6 Q1 D! L! b0 ]
4 r/ m& b7 p; g* W) H
! P" C; D1 U: X! L) ~) C" M教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
, [2 d; h2 Y6 r# P$ ^* W" J% x 0 M; K' |1 C1 j- M/ H" h
/ G! y% g8 V* b2 B6 \7 j
% I& c/ W$ D: {6 V( B& J
＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。+ a, V: V; q- }+ O! F& ~
/ T( M/ V1 y' x6 I" B2 F 3 R4 Y. H- |# _: e
3 D! W3 I! W+ @1 U* K/ a* b" Y. d《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
( k& v* p1 E1 E6 r1 Q " h$ \ Y. j" Y0 M" e
' ~$ K" i: m" o% F/ V/ w
% `8 L* E, B9 `# o四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
8 N2 r2 a+ b/ @! A 9 P. \2 Y+ n' y
4 }' [- t% _ ~( C5 ?; }
$ i7 M0 K* P# V* H# `
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」
9 l- F6 @/ ~- X) [9 F7 t. @+ B
6 \" y% p- C/ r& B+ s* c + x6 r3 K* w# W3 ? N/ p
* ]2 }9 a( z) l" c$ [& J S: t一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
5 ~: y% p) U. `1 Q# _& @ | + b9 N$ z7 o- S) J
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
