- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 & [# W! q3 {" S7 d+ \
: w4 C- a7 X! M. G4 o) |0 `) |
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇
7 `# T) ^+ R1 C. a. _) L% i
. L0 d; w5 a/ M9 b o7 d: E( H. i4 A4 g; m. g
! M* Y- _+ T: n t4 |$ r # P5 }/ Q+ G4 g) d# d& I
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？- M- h7 U( E/ g9 s
% W0 V. Y$ e7 P4 R( ]0 L1 F" P教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
. D6 v% K$ A! ]' |2 k
; o9 r# h$ x2 L" @將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
& ~0 q+ T* R4 z: x3 u+ d
' Z& Q! q9 ^5 j8 B' { ; }' S& V! H0 e
0 k' v+ B. v( x/ B- d/ H7 }$ u: L
5 f! A- j: k6 P- T9 [' {( B$ F + a c/ j. m$ i" E
四書是傳承孔子思想的經典。8 i, k* r' B0 C" { v/ b
5 O4 n4 d! A7 |! w" q9 W
% ~/ ?4 A5 f8 }7 S3 V0 D; b
8 W7 F6 L' ~7 W/ H9 n孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？: A1 }% n t6 P$ w
1 X$ ~. u7 I2 w$ I
0 ?& }% [* b4 g9 x+ y
' Q& r: \9 N1 G: r. J直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
" G2 J* |, t* t
' t8 C7 V* y/ Y; T4 \" S ' B. i4 X' ~: _7 v. v ~
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。
. q9 T9 K( A9 f, }$ Q$ l , h% R' Z: H$ U2 C! o0 V* b
! W9 N; M! h) R* H
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。
; Z, C3 Z4 [6 Z
3 V) M8 ~+ ` k0 U4 e
0 E* U: \7 t9 \9 l5 m: P |' | / F; X' a _/ v( ?( D# J2 {& A
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。
( `) [/ `9 C% Q) B8 `$ ? 4 c! E# E* S0 L0 E+ z6 ]
! \2 j6 m) C& b: o
拉拔「不良少年」子路7 D* h- s" s6 D6 J
& W6 d+ X, z+ K3 V+ T3 i
0 d% R8 H I2 P2 D5 F! m' {" T 1 y: \7 q$ s: x& N" X% T1 ^% ?
教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。' H, O! t# K/ y1 e6 M+ R% E; z
2 n& m* V! Z' a' F: N) I
6 `4 G( f* }: t
2 E* t' u2 G* m＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。9 ^9 f/ h" @7 z+ Y9 Q
6 R( {- N4 X. i
T, G$ q# j2 C2 H0 b+ v* R 0 N, O$ K6 z) T5 b( Y5 P2 J6 j
《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。- }! b3 o0 T6 j* a4 U4 A0 ? ]& n. _
% w$ i- a) N2 |) W6 s- ?2 l! b
; {/ |$ y7 N1 M1 a. y5 b1 P ; ?% X, c3 ]2 ^+ O2 _3 V9 Q# f
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
8 j2 K2 @3 P( _6 v
/ z5 }9 M3 c: b7 O# ~ R: d ( n+ g: [/ O( G: i% v
3 Q& }0 W7 Y# L9 k+ I- W2 X當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」; a8 x" \$ n" {& U; N; l
. u6 R* x% x$ K
/ A6 @. z+ y9 U1 o- f* I5 q$ K% e
. M* n6 U7 w; R$ ^( l; U
一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。
! v. Y6 V) z9 L! Q7 q5 T
6 @" D& j) t0 @+ ^: k |
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
