- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2011-7-25 19:23 編輯 % ?. f1 V+ y# e- P
* {7 F2 @: F. k% ?3 }
四書改必選，孔子怎麼看？2011/07/06 來源:親子天下,作者:顏雅擇1 j- K1 N( n9 Z& j$ ~0 i& o
5 \8 s0 H; G8 p% l; o: \) Y4 U5 h
. |9 I$ l; M& X8 E % U$ D) x2 O3 w
: f" l5 T4 o2 c5 \! A: ]
孔子最重視品德教育，但為何沒有親編一本品德專書傳世？$ `( W! k0 J+ I: ]* V% N' w
+ j2 P- a9 n! ~; w5 h+ Z# f* f教育部以反霸凌、加強品德教育為由，
2 D" W# t" e+ _' t& o% c 6 m; u* D5 x% [) c; a8 w
將傳承孔子精神的四書改為高中必選，真能符合孔子品德教育的精髓？
4 e5 T2 O( d. Y9 X$ { 1 y, |8 G" V a: z1 e6 Z1 M) @
: o6 V/ M: Q' C* V H / M$ l6 x: p% j; N0 o
$ e* q9 \& Y- i
: B) p% ]* ?8 N四書是傳承孔子思想的經典。
% B% D& n3 ^( p9 A& o
, _4 w1 | z: ]; v 4 U. }% P; A% g6 Z& p6 \
4 v; v @$ Y( ^6 k* M" I1 K孔子是偉大的教育家，又最重視品德教育，如今教育部以加強品德教育為理由，將四書改為高中必選，好像很說得通。現在我大膽問一個問題：孔門四科既然德行列第一，孔子也不是不寫書編書（作《春秋》、刪《詩》、《書》、訂《禮》、《樂》），他為什麼不自己編寫一本品德用書傳世？為什麼四書中只讀到零零散散的「子曰」？為什麼四書中無一書的作者是孔子？
3 B4 _" T' s8 r- w0 x 1 k! |9 b" `8 I. r
: V$ n( g! E* }. q
& J! [1 a! C7 Q# E; n# w# O
直接的答案是：孔子本身力行的品德教育，是不指定讀書的。請看＜學而＞篇：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，行有餘力，則以學文。」品德就是認真生活、躬身力行，與讀書根本是兩回事何況有了課本，難免就要照本宣科，要有定義，有標準答案。偏偏《論語》討論品德，最大特色正是不給定義，也沒有標準答案。顏淵問仁、仲弓問仁、司馬牛問仁、樊遲問仁，統統得到不同答案，全看學生本性為何、遭遇何事、師生又如何互動而定？
9 h2 j" Q1 [6 ? d; ]
0 x8 C. G6 ~2 {3 [$ z6 x + o O9 Y J9 s5 f* B: r7 j8 d
四書必選不是品德教育的適當方法，不只是因為孔子本身不這麼做，還因為這違反孔子最重視的教育策略「能近取譬」。在＜雍也＞篇「己欲立而立人」這段，孔子說，無論是要教出懂得自立的人，還是要教出能發揮影響的人，教材都應該找學生最切身、耳熟能詳的例子。四書畢竟是兩千四百多年前的書，不符合「能近取譬」原則。 + [2 A Z2 F5 ?9 ^2 E7 @
0 m8 F/ g/ {. q3 E. o j. d; u$ P2 J, @
＜述而＞篇也有一句：「不憤不啟，不悱不發。」我舉這句，不是說既然孩子不想學，學校就不應教。如此解釋，義務教育就可以關門大吉了。這句「子曰」的現代意義，是教育應以孩子為中心，應多注意孩子正困惑什麼，而不是專注於大人想灌輸什麼。今日高中生也許正被父母高期待壓得喘不過氣，或被父母婚姻失和鬧得不得安寧；我們卻逼他讀「父母之年不可不知也」，這種啟發與孩子的憤悱相差十萬八千里，騷不到癢處，孔子一定會搖頭的。9 A* ^, s3 X: b6 O6 T, b3 w
7 }1 D4 v) |. j7 U l% b3 L
0 B1 I. a2 m. N7 _- ^( H
0 V- ], E B% Q g: [1 Y2 u& ?. R
主張四書必選的專家想必都知道這個問題，所以都說教材會顧及在地性、時代性、實踐性（政大名譽教授董金裕語）。問題是，一九九九年以前，幾十年高中生都是必修四書的，「顧及在地性、時代性、實踐性」的教材何時編出過了？政策上路離今只剩一年，把審閱、試教的時程都排進去，出版商等於只有四、五個月時間，一口氣要編出四學期共四本書。幾十年做不到的事，如今幾個月就要做到，真是愛說笑。 - }1 l' m3 s5 Z+ V
2 Z( `+ `- a# Q8 \. p# N& j
/ W) ~- P _( s9 G# u2 `% e拉拔「不良少年」子路
. ^4 R" q: u7 O# M
4 \# q0 ?2 L( _- U7 l7 W: `
# ?% `3 B6 s+ m/ \- `- m+ m: c& K
. ^+ k3 X; F4 Y6 G' K教育部次長陳益興在為政策辯護時，有說一個理由：「當前校園霸凌、幫派、毒品等現象令人憂心」。這位次長如果熟讀《論語》，就會知道孔子拉拔這種孩子，方式並不是要他必選什麼書。
. h& U5 Q4 R" a, t. p' v
% |+ v# N+ _5 Z7 y 3 k4 G2 v: D4 |* ^5 `# ?
2 H0 u: }8 q' t: R% [9 Z- x＜先進＞篇說子路一身流氓氣（由也喭），《史記》則說子路愛打架，隨身帶武器，偶然動手揍孔子，反被孔子「設禮稍誘」，才跑來拜師向學。子路如果生在今天，就是那種霸凌、幫派都來的不良少年。" f9 b0 U- o$ C/ O# ~) v
! c- i! x: H7 [
2 K) t# l, e+ w# r
) T! p2 q6 @+ q《論語》最多孔子薰陶子路性格的敘述；例如，孔子會主動稱讚子路的優點（＜子罕＞篇「衣敝緼袍」），有時損損他的剛強之氣（＜述而＞篇「暴虎馮河」），或虧虧他（＜公冶長＞篇「道不行乘桴浮於海」），在同學看不起他時又公開挺他（＜先進＞篇「由之瑟」）。教育部如果真對霸凌、幫派、毒品憂心，應該是從師生關係著手才對，例如加強輔導老師編制，怎是逼讀文言文呢？應該是讓這種孩子在學校中至少有一位可以完全信任的師長，一如子路之完全信任孔子，才符合孔子教育理念。
. C5 s/ Q* h* M) A! M& A% v) u6 c 2 A) x; N3 e, T) S
3 U# i7 N( l- c& W* v) o $ ~0 J- F6 C8 C6 T
四書改必選，之所以引人詬病又有一大原因，就是會排擠到其他的語文類選修，例如台灣文學、區域文學。很諷刺，《論語》其實只有一處真把品德教育與閱讀連在一起，指的正是文學閱讀。請看＜陽貨＞篇：「小子！何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。」興觀群怨分別指理解情感、洞察世事、學習與人相處、發洩負面情緒，都是品德教育精髓。下一段又說，沒讀過＜周南＞、＜召南＞，好比面牆罰站。＜周南＞、＜召南＞是關於婚姻、愛情的詩篇。這豈不意謂，讓高中生選修愛情文學、婚姻文學，讀張愛玲、珍‧奧斯汀的作品，衛道者也許不以為然，卻是如假包換的遵循孔教？
8 \/ s+ D- N& k1 c# @6 ]' O
, X+ ^, @. u( E% b. h; p5 M$ \) ? 7 b: m3 ]% B3 ~: K5 y5 E! F
" A7 ?( N# H/ x3 @. h9 w
當然，四書都是有益修身養性的書。但要從四書受益，一來需要長久浸潤，二來需要人事閱歷。盡性知命都是艱澀學問，十七、八歲怎可能懂？逼孩子讀，可增進辭藻是真的，包括「老而不死是謂賊」之類的罵人辭藻。但以為這樣有益品德教育，恐怕就應該想想孔子為什麼說：「欲速則不達，見小利則大事不成。」7 D* {9 T) U3 T, e$ I, w
; H( k% y# j5 A7 G% p
$ `" c" M( [4 U' `5 a+ F
2 `5 q5 I. O/ @: p& Y" I7 H一定會有人反駁，說既然只要長久浸潤，年歲漸長後自然能從四書受益，為什麼不讓孩子先熟記文辭，讓他一生慢慢受用？問題是，這種「先死記、理解留給未來」學習策略的利弊，是可以公開辯論的。不給孩子自選，他難道不會愈讀愈煩，考完馬上丟開？而且，既然將來有用的學問那麼多，為什麼偏挑四書？教育部不直說「我高興」，扯進品德教育、霸凌、幫派，不很像＜季氏＞篇孔子罵冉求的那句「君子疾夫舍曰『欲之』而必為之辭」嗎？譯成白話：不明講「我高興」，只扯些五四三，是君子最討厭的。: J: ]; O/ C' R% o
6 t7 N; w8 k2 e: |
|
|
發表於 2011-7-23 10:01:58
收藏
讚
發表於 2011-7-25 08:58:57
發表於 2011-7-25 09:07:03
發表於 2011-7-29 08:09:14
發表於 2011-7-30 20:17:23
