- UID
- 21571
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 2874
- 活力
- 5
- 金幣
- 14745
- 日誌
- 0
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2022-8-14
  
- 文章
- 3672
- 在線時間
- 974 小時
|
本文章最後由 hahaha 於 2016-4-13 08:00 編輯 9 ^8 F4 S( q& D ?6 u
; B2 ~; Y# x) @+ ^9 h6 b Z0 a# p7 R這法官當真是恐龍到家
' H# J4 n! V) `. L" z1 G' D( ?( P+ z, |2 `- H
桃園市政府引申公寓大廈管理條例的規定,主訴鞋櫃是放在逃生路線上的“雜物”, 妨礙住戶逃生路線而裁罰4萬0 H1 D2 |$ z m; B% i: C# A
0 H4 [1 g2 T8 R( c c- E應該是以妨礙公共安全為著眼訴求才對,怎會只因一句鞋櫃是“雜物”的主觀見解就忽略公共安全的主訴呢？
7 x: @6 N9 {2 G) c& t# H
4 A2 z4 P+ v+ @$ r; [1 N4 `
, u9 Q) A" D& S" w3 A L' Y3 _4 M) {0 i* V! |8 u0 W
; m9 U: J0 `3 o1 Q' L
那如果依法官見解,放在逃生梯中的鞋櫃不算“雜物” , 放在逃生通道就不違法.
9 m& r6 \( m4 j$ t" V3 ~/ S) N（那是不是要正面表列所謂屬於雜物的範圍, 方便人民識別？） I3 E2 R- J! z0 i
q. {5 ]& B" e" J/ K$ ^/ w
針對這種恐龍法官, 桃園市政府爾後對於這種案件都不要裁罰4萬, 直接以危害公共安全罪起訴被告就好了！
: L- |/ r/ C, \6 r9 B
v* q1 r9 h: Y" f6 H$ G+ V或者根本就由管委會針對這種違規住戶控以侵占罪就好了.: y9 L- }9 g' q$ v1 b
' K( p5 A' Z H! ~" ~; y l8 Z/ U( a那台灣的法官我看再增加100倍名額, 一天24小時不眠不休辦這種案子,大概都辦不完！ |
|
發表於 2016-4-13 07:48:20
發表於 2016-4-13 09:44:44
, U) A, T6 T2 S; g- T% g# v
發表於 2016-4-15 10:14:24