- UID
- 2483
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2231
- 活力
- 65
- 金幣
- 4366
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2023-4-23
 
- 文章
- 658
- 在線時間
- 455 小時
|
應該是記者弄錯了，寫錯新聞稿9 D2 C* {9 f7 [8 r; M
* U0 b1 b) W6 t; @( z% l/ n
中央社的記者蔡沛琪，已經改寫新聞稿了；
) ]0 e( k. q; E s) l大學生送醫亡 醫院醫師免賠
; `' T0 I5 d0 g& S
. W* d0 l1 Z' g f& ]- n/ \ o! s5 @# n+ @# d' b+ R; h/ W
聯合新聞網也由另一名記者林志函，寫了另一則新聞4 `: d' ~5 W: o( M* G: l2 \/ H
指控醫師醫療疏失 家屬求償敗訴定讞% n6 d& t2 Z1 H8 Q" Y
' [' e" _* _6 C0 L6 D1 ]) P0 W1 F) b$ ~! ~1 D4 O& g+ u
但是引用自中央社的舊新聞和標題，還沒撤下來5 ]' C6 p4 }: d# q, Q* E
大學生送醫亡 醫院醫師判賠2百餘萬
7 X, Z% {. ~) e3 v$ [9 _
% s. Y8 N) |6 g4 }* G6 i7 p. h' {3 Q8 s9 z
蘋果日報一開始就寫，判醫院與醫師免賠
, S* Z' Q% ^, p3 V" j1 _5 N# j2 j女大生半夜狂吐7小時不治 父母花9年爭公道6 P* Q$ x: g w" w( b$ C
& P+ }* M* D& i1 R- a8 b7 d+ ~
5 Z- O, b' b3 f8 C
法律方面
& \% C4 X5 G) v8 l' N* Z9 K) a7 E, W6 n) D* \
刑事部分，檢方根據醫師審議委員會鑑定認定無醫療疏失而不起訴。
: L' g3 y: z2 e7 U
- i4 p8 P2 R# R民事部分0 ^! `% m. z2 `- Q5 X& a
9 W/ |& n/ g$ q/ B( U1 ~, t$ V
一審: 嘉義地院判，醫院和醫師勝訴3 M4 t7 j, `& P5 P* F
96年度 醫字第 6號，判決日期991216，裁判案由 損害賠償
; n1 b0 X. c/ d- d- k8 J3 c# B. l
2 B) Q3 {( o# J二審: 逆轉，高等法院台南分院判醫院和醫師敗訴，家屬勝訴，獲賠兩百多萬
- | q1 D' f. g6 e% ?5 E6 D100年度醫上字第1號 裁判日期 1011225，裁判案由 損害賠償, @; w" S9 o6 y, B
' N! y) Z- W9 A9 D三審: 最高法院判醫院和醫師勝訴，發回高院更審6 v& J; V2 u4 x4 Z% }
102年度 台上字第1920號 裁判日期 1021011，裁判案由 損害賠償, H4 E) r$ M$ Q) O/ Z; O
0 m4 Y: ]1 U8 G+ c, c$ J5 ]! y
0 w) I6 e& L) o; I0 h O; a四審: 高等法院台南分院更一審，維持醫院和醫師勝訴! H9 y% L! k" Q6 V4 l5 ?6 M% V
102年度醫上更(一)字第1號 裁判日期 1040714，裁判案由 損害賠償
3 w% e4 @- ]7 y/ ]5 y5 I五審: 最高法院，駁回家屬上訴，定讞 |
|
發表於 2015-12-17 22:54:29