- UID
- 2483
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2231
- 活力
- 65
- 金幣
- 4366
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2023-4-23
 
- 文章
- 658
- 在線時間
- 455 小時
|
應該是記者弄錯了，寫錯新聞稿
b2 V3 p5 s. F. ]$ @1 p/ L! @; ]$ @& n7 @) O4 _0 s. d
中央社的記者蔡沛琪，已經改寫新聞稿了；
$ ^0 a( [# v5 D2 G+ _& f大學生送醫亡 醫院醫師免賠: ^' U. A$ ?9 `: y# M, y
- q" U% v. f+ ]6 H
1 T# a) a+ p. N2 D聯合新聞網也由另一名記者林志函，寫了另一則新聞) w9 ]* y. w6 R# L) b! t7 g3 F4 e/ |$ r
指控醫師醫療疏失 家屬求償敗訴定讞
6 P: i" C% u& t) u& G2 d6 W( s% ~6 `0 J2 f
# ~; I2 {: @% m# R# Z0 n+ b- o0 g
但是引用自中央社的舊新聞和標題，還沒撤下來' ?" w: e6 {0 x- C; I/ u
大學生送醫亡 醫院醫師判賠2百餘萬' E. W$ O8 v$ {" t' l% C
2 [1 q( i3 w5 r+ \" q
) R- x9 |1 |6 }" x2 e* ?
蘋果日報一開始就寫，判醫院與醫師免賠% K3 s7 O3 t- v7 x8 L4 U" g
女大生半夜狂吐7小時不治 父母花9年爭公道; r) y8 f: g2 P3 F( [$ B0 M
4 y% W# W: r$ e" w
4 i- l! e, Q" a( [$ m0 ]; A- k' Z法律方面
d5 S. |+ F7 f& m+ X+ A6 j8 j/ h4 u
0 F J1 z$ [9 }刑事部分，檢方根據醫師審議委員會鑑定認定無醫療疏失而不起訴。
d% z/ w% L2 M0 }4 w
* ^# G' @0 z3 r( [民事部分1 r X2 N2 e: G5 i- F# b
; d. B4 A. ^* l. B, z
一審: 嘉義地院判，醫院和醫師勝訴
9 t; r% m: w, {8 P7 v2 ~* Y5 ~* a; d96年度 醫字第 6號，判決日期991216，裁判案由 損害賠償* Y; g& C6 Z" D8 c2 S( j2 ~9 ]+ V& l
& D- ]( R+ `7 h( v
二審: 逆轉，高等法院台南分院判醫院和醫師敗訴，家屬勝訴，獲賠兩百多萬
& W5 m6 x: |. o- l- {100年度醫上字第1號 裁判日期 1011225，裁判案由 損害賠償; D: R q, O5 D" H% ^( e
( K( U+ u7 M7 ]% C
三審: 最高法院判醫院和醫師勝訴，發回高院更審
0 s1 A- A- X4 G f102年度 台上字第1920號 裁判日期 1021011，裁判案由 損害賠償
; e- s7 y- \6 }: b+ Q3 M2 A# F2 O6 \( `! G9 {* t- i
5 q; A! e1 }- o3 W4 m* A
四審: 高等法院台南分院更一審，維持醫院和醫師勝訴) [5 T: w$ l: J [. C
102年度醫上更(一)字第1號 裁判日期 1040714，裁判案由 損害賠償/ R* ]1 w; q: G( u; K9 Z# K
五審: 最高法院，駁回家屬上訴，定讞 |
|
發表於 2015-12-17 22:54:29