- UID
- 2483
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 2231
- 活力
- 65
- 金幣
- 4366
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2023-4-23
 
- 文章
- 658
- 在線時間
- 455 小時
|
應該是記者弄錯了，寫錯新聞稿
' B9 |( O2 [- a" y8 [) |6 T4 S6 C3 K# o# V6 y9 w9 @ @
中央社的記者蔡沛琪，已經改寫新聞稿了；
) a3 e0 p( [+ I& }6 m& r, W( B大學生送醫亡 醫院醫師免賠 }: l" R0 p% `! ]3 d+ U
2 R* L2 e( W5 f9 G9 g1 g4 y4 n
6 m) [3 }' t* p
聯合新聞網也由另一名記者林志函，寫了另一則新聞
) r% \% k; ?* L) [2 }/ c' Y4 A指控醫師醫療疏失 家屬求償敗訴定讞
4 I6 m" P: z8 g; J8 A# W f
6 D% x2 l0 {% Z' a" i. ~7 E
" n- n& g: B& f! G5 N$ I! {+ z* M9 A但是引用自中央社的舊新聞和標題，還沒撤下來
, N" F& f* A$ q2 D1 @, F大學生送醫亡 醫院醫師判賠2百餘萬
" s. o* @' g1 I( c8 f8 ~' z
5 ~8 ^* J m, z
$ ?) X6 |) h) P7 F蘋果日報一開始就寫，判醫院與醫師免賠, j5 R4 \, Y2 H \& I; {
女大生半夜狂吐7小時不治 父母花9年爭公道, d# F$ _6 y, |
3 S( ?% H" X8 V% Y3 g ~ ^
- Q2 { A5 D' Y# K. Y
法律方面5 {! y- H/ Z4 r E
4 H. m" S; \$ g
刑事部分，檢方根據醫師審議委員會鑑定認定無醫療疏失而不起訴。
& E8 R) A# J; d
0 @) l7 @/ l' b# x. ?民事部分3 r" d4 |: k% K; _) Q4 o, F2 g
2 ?: K8 h2 j+ u& o# i一審: 嘉義地院判，醫院和醫師勝訴
; g0 O2 g( O( S* d/ ^+ j96年度 醫字第 6號，判決日期991216，裁判案由 損害賠償
- W: r; W2 q4 G/ \& x* M
. C6 K3 C& C3 R& ~; d" w8 ^二審: 逆轉，高等法院台南分院判醫院和醫師敗訴，家屬勝訴，獲賠兩百多萬
* k$ u8 h% P$ x0 w100年度醫上字第1號 裁判日期 1011225，裁判案由 損害賠償& j( `4 Y% D5 Z) x, j
! Q: J) j Z, W+ {7 D' v6 d' y" d$ ~三審: 最高法院判醫院和醫師勝訴，發回高院更審( [( j5 f! }/ t
102年度 台上字第1920號 裁判日期 1021011，裁判案由 損害賠償2 {% m1 v* {3 N- H ~
3 Z$ R, J, Y& a2 y2 s4 ?+ x, o0 I% m6 \7 H% O- ~7 [
四審: 高等法院台南分院更一審，維持醫院和醫師勝訴
4 Q* g# B$ A+ g5 ?! G! k+ U6 [8 N102年度醫上更(一)字第1號 裁判日期 1040714，裁判案由 損害賠償" [; z5 K. g2 j) y
五審: 最高法院，駁回家屬上訴，定讞 |
|
發表於 2015-12-17 22:54:29