- UID
- 14929
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 11
- 貢獻
- 4144
- 活力
- 6942
- 金幣
- 49540
- 日誌
- 0
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2022-6-16
- 文章
- 3210
- 在線時間
- 2717 小時
|
本文章最後由 以利亞 於 2015-11-9 18:58 編輯 7 S6 G" K2 d+ J" d
6 P! {, Y' y" f認定鄭捷案為「恐攻」拒賠 新光產險敗訴
U- S# e1 n3 c* \5 q2 j風傳媒作者劉芮菁 | 風傳媒 – 2015年11月9日 下午5:205 Y2 q# }4 Q8 k, e2 J
' b. K' u' I5 q, b B2 Q% C
發生於2014年5月的北捷隨機殺人案，共造成4人死亡、24人受傷。由於台北捷運公司已依《大眾捷運法》向新光產險公司投保責任險，此案由衛福部健保署替乘客申請129萬餘元的理賠費用，卻遭到新光產險以此案屬於合約中「911恐怖主義」除外條款為由拒賠。台北地方法院9日判決新光產險敗訴，必須依約理賠，全案仍可上訴；對此，新光產險回應目前仍未收到判決，新光產險也表示，如果法院認為本案件符合《全民健康保險法》第95條第1項第2款之公共安全事故規定，將不上訴。
2 l q5 w" u3 {健保署表示，2014年4月29日北捷向新光產險投保責任險後，5月21日即發生鄭捷案，因此依約向新光產險要求理賠129萬元的醫療費用。但新光產險卻表示，鄭捷是「無差別殺人」，屬合約中「911恐怖主義」除外條款所描述的「以暴力意識形態或類似意圖來使民眾恐懼」，並非一般的公共安全事故，因此拒絕理賠。3 G' Q; J. j9 C: A9 E: A
台北地院審理後，認為鄭捷隨機殺人是為宣洩個人壓力，並非想造成民眾恐慌，不符合約中「911恐怖主義」除外條款，因此判決新光產險敗訴，必須依約理賠，全案仍可上訴；新光產險下午則回應將不上訴。* h- C5 m. n7 U- z$ U+ ?2 L
台北地院指出，根據雙方合約，恐怖主義應指「任何個人或團體，運用武力、暴力、恐嚇、威脅或破壞等行為，以遂其政治、宗教、信仰、意識型態或其他類似意圖的目的，包括推翻、脅迫或影響任何政府，或致使民眾或特定群眾處於恐懼狀態。」
' W- b* L/ v! T& l+ s: R/ }
' l. a& e4 S# S/ |, Q9 N& b感覺保險公司在理賠上，都不是很樂意。 |
|
發表於 2015-11-9 11:35:43
發表於 2015-11-9 12:07:40
發表於 2015-11-9 19:18:22