- UID
- 1709
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 740
- 活力
- 125
- 金幣
- 1573
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2020-7-1
 
- 文章
- 780
- 在線時間
- 1144 小時
|
回覆 vickybyrnes 的文章# }, m8 w8 t; K1 W" a7 ^
9 Y, k a, R! G1 I& _: X$ Y/ Z R此案並非法官不客觀，是該社區未按大會表決程序增訂停車管理辦法社區規約，不合法的規約自然就不能干涉住戶停車使用情形，貼上另案有通過大會表決修訂社區規約停車管理辦法的判例，結果就會不一樣了$ R1 t7 K: Y7 K; X
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2560號
' t/ j' Y4 m7 E. s* l原 告 立薪企業有限公司5 E( E) a( Z3 B5 Y7 r! e6 K
被 告 大都市花園公寓大廈管理委員會5 T+ p4 R& }, ?4 S2 v2 D! N/ k- {+ r' }
, Z7 o" _$ f& z. M& W7 a原告之訴及假執行之聲請均駁回。
. {7 J& U% U. j, u6 j, d8 a
8 m* T: K6 J, e四、本件爭執事項：- }% _5 V- C7 c
規約第28條:「禁止將機車停放汽車停車格內，並規定機車不得進入B2（含）以下各樓層，如有違反將處以鎖車及罰鍰1,000元，並得按日按次連續處罰，情節重大者，則報請主管機關或依法訴請法院處理」% T D, P1 p2 ^& n& w/ ^
(一)95年11月11日區分所有權人會議所作成修改規約第28條決議之效力？
5 f0 q6 ?/ F& n H/ w0 C規約第28條約定修正案之決議，依上開說明，此決議仍然有效，同為區分所有權人之原告，即無不受拘束之理。
8 O3 Y0 W0 e- F9 R; M7 }3 Y(二)原告行使系爭車位所有權是否受到限制？$ \1 o. {+ ^1 P9 B% K
從而，系爭規約第28條約定無違反建築法令或強制規定及權利濫用情事，原告應於此約定限制範圍內行使系爭車位所有權。+ L/ Q* S) d" S: q% w J
. \* E; G2 C1 ^
|
|
[複製鏈接]
發表於 2010-12-8 17:52:35
發表於 2010-12-8 20:34:14