1 2 3 4 5 6 789 10 / 10 頁下一頁

樓主: 道明寺司

[公共議題] 捷運三鶯線怎麼蓋好 ?

[複製鏈接]

djrose

0 主題	5 好友	896 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 127
在線時間: 231 小時

發短訊息

71樓

發表於 2011-5-3 09:22:28 |只看該作者

重運量+1--可連結八德 , 機場紓解新店 . 中和等往機場人潮

回覆

檢舉

豬肉

22 主題	28 好友	4513 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 970
在線時間: 991 小時

發短訊息

72樓

發表於 2011-5-9 01:04:15 |只看該作者

換個角度來看.....
書同文,車同軌...

從捷運公司角度來說,都採用重運量系統有個最大的好處...
簡化後勤支援.
車廂可做最大的調整與支援,這可是能夠省下一比不小有形與無形的支出喔!

運量問題...
以頂埔站為轉乘站,
A月台左側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
A月台右側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
B月台左側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B月台右側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
這類似捷運北投站的月台配置
或是....
B1層月台為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B2層月台為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
這類似捷運民權西路站的月台配置

而A月台(B2層月台)車廂數安排,可因應實際需要加掛車廂,例如...
農曆年假期...多天連續假期...周末假日(三鶯地區周邊任何可能引入大量車潮與觀光客的活動)
這又像不像有淡水的感覺.

若是採用高架中運量系統,當然囉,這都可以討論,也可以請教目前住在(或曾經居住)文湖線周邊的民眾,
高架所帶來的優點與缺點.

個人會建議採用車行地下道路線.

請參考!

回覆

檢舉

Haungs108

63 主題	54 好友	2709 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 510
在線時間: 579 小時

發短訊息

73樓

發表於 2011-5-27 16:18:43 |只看該作者

1.希望能有像淡水線的車廂，最好還可以把腳踏車帶上捷運，推銷綠色旅遊，騎單車遊三峽，甚至騎遊到新店再接騎到淡水、八里─此路線是越野腳踏車最愛練腳力的行程
2.考量三鶯地區朔風野大，冬天行車安全，不宜高架呀！
3.若是考量三峽老街、鶯歌陶磁重鎮的觀光及帶動登山健行人潮，怎麼說都不該只有輕軌

回覆

檢舉

道明寺司

124 主題	50 好友	5360 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 3371
在線時間: 2103 小時

發短訊息

74樓

發表於 2011-6-22 17:32:20 |只看該作者

豬肉發表於 2011-5-9 01:04
換個角度來看.....
書同文,車同軌...

我原本也是希望三鶯線蓋重運量 , 但除了經費真的多出不少外 , 另外就是政府的意願其實不高 . 這樣一來 , 為了爭取重運量 , 三鶯線再被拖個幾年是有可能發生的 . 現在我又想到一點 , 捷運三鶯線的路線 , 沿途經過的道路基本上只有雙邊各兩線道 , 要拿來蓋條重運量 , 恐怕周圍都得徵收打掉 . 如果真要打掉 , 光看頂埔站後續接三鶯線的中央路 , 兩旁有多少住戶阿 , 要徵收很難吧 !

因此 , 現在我改為支持輕軌到三峽了 , 至少這是政府目前給的2014年動工承諾 , 對於施工期間 , 道路的縮減負擔以及可能的徵收都能縮減到較小衝擊 .

轉貼一張重慶輕軌的照片

先試想一下 , 中央路就算先不論施工的黑暗期好了 . 完工後 , 要拿出至少一個線道給高架的捷運三鶯線輕軌使用 , 是不是也很ㄍ一ㄥ了 ? 更何況要負擔重運量的可能 , 勢必得徵收周遭的住戶 .

關注以下建設 : A. 捷運三鶯線 , B. 大漢溪右側環河快速道路 (北桃快速道路土城至龍潭段) , C. 三鶯二橋 , D. 樹林交流道 , E. 北84鄉道拓寬及線型改善 , F. 三鶯纜車

回覆

檢舉

鴿子

1 主題	9 好友	809 積分

高中生

Rank: 5 Rank: 5

文章: 134
在線時間: 94 小時

發短訊息

75樓

發表於 2011-7-28 09:52:03 |只看該作者

其實不論輕軌或重運量捷運，對三鶯地區民眾都有極大幫助，至於該設置何種運量，關係到政府政策，如果一昧讓空污問題困擾三鶯地區，不但會抵銷掉之前的各項加分(交通、觀光休閒)建設，更會讓三鶯地區逐漸凋零吧

回覆

檢舉

寶兒媽

1 主題	13 好友	688 積分

國中生

Rank: 4

文章: 217
在線時間: 203 小時

發短訊息

76樓

發表於 2011-7-28 14:55:07 |只看該作者

重軌當然是比較方便。但是想想從頂埔到三峽段，人口應該不足以支撐。
所以想想，輕軌能夠蓋起來，真的算不容易了。

回覆

檢舉

tsengwilliam

15 主題	14 好友	2126 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 472
在線時間: 467 小時

發短訊息

77樓

發表於 2011-8-5 22:47:37 |只看該作者

回復道明寺司的帖子

我也贊成!!!不用地下化的重運量捷運，把每個站的站體做的有特色一點，就像現在的高鐵車站一樣就感覺不錯

回覆

檢舉

kelvin

7 主題	8 好友	411 積分

國中生

Rank: 4

文章: 132
在線時間: 60 小時

發短訊息

78樓

發表於 2011-11-6 19:46:53 |只看該作者

高架比較快，地下化較費時

回覆

檢舉

james

61 主題	31 好友	4317 積分

碩士班

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

文章: 2022
在線時間: 999 小時

發短訊息

79樓

發表於 2011-11-6 22:44:07 |只看該作者

本帖最後由 james 於 2011-11-6 22:45 編輯

yeetinchang1984 發表於 2011-11-6 10:33
高運量才是正確的說法
沒有所謂的重運量這個詞
目前為止

http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem=187203&CtNode=15542&mp=115001

捷運三鶯線自土城頂埔續延伸服務三峽、鶯歌走廊研究規劃作業於92年2月正式展開，路線係接續土城線延伸之頂埔站起，以獨立高架輕軌捷運系統沿土城區中央路採高架佈設，續向三峽、鶯歌地區延伸服務，並考量未來將延伸至鳳鳴地區，甚至到桃園八德地區的可行性。

回覆

檢舉

abu