- UID
- 24984
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 1
- 貢獻
- 1540
- 活力
- 1905
- 金幣
- 16557
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-5-21
- 文章
- 808
- 在線時間
- 597 小時
|
本文章最後由 蕊貝佳 於 2017-7-16 20:33 編輯 1 f0 S) f" d& _
( y- |$ J) x+ c
由於之前披露社區事務,管委會對於住戶很不滿。傳話恫嚇住戶若再評論,將會對住戶在垃圾場拿空玻璃瓶回家醃小黃瓜的行為以偷竊提告,也有委員墾求我封筆。可謂軟硬兼施。毫無理性討論的空間至表遺憾。
9 y- \8 M( w8 _5 |6 w1 U {( {2 w3 }( {# h3 E8 \8 e( v
不過我還是得把幾個月來情況做理性的整理。希望住戶間剪不斷理還亂的紛擾疑惑能獲得解除。- F0 m+ d. ^3 q/ O J
緣因於 105/12/10 第九屆區權會以86票(法定門檻為出席142戶/要107票 )已經否決掉不存在的案子,移交到第十屆管委會以臨時區權會再度召開此頂樓造型牆修繕舊案於法有據嗎?1 v8 c; @6 b" [- B
( ]2 R- M+ R X& F/ x h% q- |3 _第三十二條 區分所有權人會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其區分所有權比例合計未達前條定額者,召集人得就同一議案重新召集會議。
# L5 h' |2 L, `' ]6 Y, |' l5 t- j8 B- `
我們區分所有權人臨時會議完全不符合上開第32條法令。我們已獲得合法有效決議 (人數 權數 票數)105/12/10 第九屆區權會修繕案,已經決議無效,第十屆可不可以再開臨時會是不可以的。+ Q: q4 A2 J- ?( J) c Q
能否就同一議案重新召集會議 。當然於法無據。
0 O M3 `0 C4 R! ?, _: G- g, U0 }% ^+ D" T: q; n
第十屆管委就此舊案召開臨時區權會,之前管委會早已動員把廠商找好,並製訂了1,2,3,4,修繕方案要給住戶選擇。等同預告制服一定要做,給妳們選款式而已。2 u/ q: C! _3 [' s4 n
題目為1,修繕工程是否委託第三方做鑑定2,社區外牆飛簷是否修繕?
. v% v6 c' G' G5 S第一次臨時區權106/3/8以谩罵和流會收場,第二次臨時區權106/4/22 出席人數為78戶連同委託書,依社區規約區分所有權人合計五分之一以上出席。以出席人數過半及其區分所有權比例占出席人數合計過半之同意作成決議,因此而通過以下決策7 l8 P( j' ^9 m" p0 _
1 V' N2 a/ z% A; e% r% f4 ?1,臨時區權以73票對2票不同意找土木技師來鑑定因為太貴了,2, 臨時區權會同意77票修繕,不同意修繕有0票。3,同意全社區飛簷下部磁磚打除作業109萬以58票超過出席半數通過,+ u! l" R$ U% x
事情似乎到此告一段落,不過此事件留下了二個疑點;9 |1 u8 y8 f& s' F0 p* Q
4 l" K; d& T5 H5 o5 m
疑點1, 此案第九屆管委會在105/12/10 區權大會未達法定人數142戶/需107票,遭否決舊案如何能於106/3/8重開臨時區權會討論於法何據?
! P, y0 X: u+ f, f7 Y; v
) o) X0 Z5 L( k7 K1 z1 x疑點2, 在修繕案發生第一時間105/9月颱風廠商未搭設防護棚架卻於105/11/18搭設,工程款13萬續月租金為9萬,此案移交第十屆管委會後106/1月底新廠商是以每月1.2 萬元承接下去而面積款式工法都雷同,為期四個月直到5月底拆除。光是鐵棚架費用的價差不用做交代嗎?不匪夷所思嗎?* ^$ V- c0 }& v9 z
( s9 n, J4 U2 [! q9 V4 W2 W8 D
之前已闡述過絕大部份住戶是冷漠。對此類紛擾已累或厭煩至極。" |$ P( q g9 e4 f, @
以上是我與鄰居的疑惑整理出來,希望這件事情會有公平正義的一天。但對一部份人而言真相不重要。+ O, [, d- l, v- ?; }! V2 I
3 ~: G I! h+ [4 M: a只要他能永遠操控社區才重要。 一個住戶冷漠的社區才會造就胡搞的管委會。9 X& [ |5 W- x$ v' a* G
2 T3 Q1 b" B1 B0 B" N4 K
: K; z1 I" S: t; K4 m" f+ r4 f; x9 f' B8 ?
4 { o( \0 m2 i) @ |
|