iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
iBeta 愛北大論壇»首頁 › 北大特區 › 社區交流 › 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?
123456下一頁
返回列表 發新文章
樓主: Dailybread
列印 上一主題 下一主題

[社區管理] 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

[複製鏈接]
Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
11樓
發表於 2016-8-3 14:52:29 |只看該作者
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
( z8 e& m5 P% l# _6 G趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!
7 W% I2 r* b6 |/ _) Z
台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,
! R- ]7 v0 y+ Y7 r" Q# |+ s+ m) k6 l8 l
唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.  m! {& J" w6 R/ n8 p! t4 |
- g% N4 E$ P# [3 ]# A/ N0 a
; \3 ^# H4 D8 D, x+ F7 j$ z
4 z/ X# w/ g1 v9 s0 I
暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
# ~( H% l' ~5 y9 ]
0 Q2 w% ]' H/ m/ }  N當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,1 ^1 Y; Y3 p4 P9 w

. |5 q6 x2 @8 V7 U# }除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?, ]+ t& z0 a  f/ E! K/ W7 q
/ Z. e+ ]; t7 D

' W' p, x; J. z# U, k; j2 ?% R8 }; W* ^0 |
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
12樓
發表於 2016-8-3 16:22:21 |只看該作者
hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
& n4 O3 x5 @) W: _上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
" G& ?9 g$ C! r: m0 S4 @! f
: S6 R: \( u4 r8 |2 O' \" ]% P+ n上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

6 k. W7 J8 T% [: P正解!
$ _" l+ J( i/ m( [. G, V/ z6 {6 n
, E9 o$ Z- A6 K5 k& e
1 D$ _4 K0 Z2 I/ z$ @% R所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認 & a0 _2 R; |5 G
  q0 W+ c5 ~& C* Q+ i: A1 N
那就是得 要同等級的才能夠推翻& m6 e; L; g" o( e. G, ]0 {

9 F" u  x. w9 O* m3 J3 {* y至於是否永無寧日
6 |1 Q5 R( [" A9 {7 B& g; r3 \; h; n
端賴住戶自己
) c5 s2 v* f, l- s/ ]3 d+ t8 v# D: M6 V! @6 C
1 D, K* j# y. V8 {: X

( I  K1 b! j' T' r3 z最怕的是分兩派 50 50這種 " A. R; t3 |' V& J; e
4 a4 Y# ]0 K' \
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
13樓
發表於 2016-8-4 07:05:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 07:09 編輯 ! {3 u- y/ Q$ V- j8 B8 l! J
REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22 5 g  u9 O" U& K+ T$ E1 h
正解!
2 l+ `& p& e1 m+ ]/ P' Z. l# D. C

/ R+ g% n; |8 M1 x9 W) B如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
3 Z% W& j/ e1 O5 Q, @7 z
4 K$ M* @* \9 B/ m, A之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.5 L, u& @6 ~4 w/ l6 X) X
5 s3 N$ P% |! j/ `2 J
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害., T8 m, n+ m0 `, L1 p  O
1 A8 }0 P! n$ y- o* Z
舉一個例子:
. b+ l5 y0 r+ I. J, m3 `/ R3 K7 \5 j' f* W' H! ]+ C& }4 T, a
燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,' H& R4 J. L; H$ M" b
  [8 G* `/ ?) q1 l: E; f! B0 D. r5 k
然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,) e8 `2 b7 \1 t8 N
% t, A, {% _* @
造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.
+ Q, H- i7 q- w! N6 M6 s/ y: {. _; E8 V8 X1 ^
因此,103年度管委會做成決議:6 C  Y2 H0 J. ^) K- {

* u1 W2 p  L! {0 R% V4 @' z1 l1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
0 n0 }' _# o- i8 `1 J
% K- J# l- ?. E8 \3 g+ w2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.+ W+ P' D, i6 U8 A* D
& a0 J8 V" {# d9 l
3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.
4 |/ @/ {' h, `/ i' q6 a0 }( e* F: W, Q
相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.. E+ V6 L- W& y* |9 b  `( y5 y! F

9 C! V0 \# j" h4 V  `1 ~$ e但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,
+ {' i6 k7 p8 g3 B1 b* Q5 `0 @5 ^0 [& k. |, l1 C& ~
原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?6 e5 g1 z" k2 j

  r) ~0 \3 ~9 H% U4 h0 j2 D. G
) J7 I4 J. o, M: s$ i對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,
" B2 J8 J0 a! o% E" {/ Q+ E1 V* d( n0 f7 `
甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?
+ U# ]: ]6 Y! o. l" K' `# \
* d5 w) a% t& l很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
14樓
發表於 2016-8-4 12:58:44 |只看該作者
本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-8-4 13:04 編輯 ) g3 `7 z8 O' A# |
Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05 + G4 |. n9 ^! M5 R
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
. Z( g! H# E$ r( H( [2 p5 L3 ]% w
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...
3 k, C& i1 z7 s

0 m9 ~& g. P% ]( E兩個觀點
& t" u7 f% V6 t: d. h! A& u  W  x( H9 [
0 R& ?5 ~' y* q& H& ^& a1 \( @
- E, ?6 I" ?) U1.0 r3 A: U0 d- l
如果前任管委會的決議是 要汙染空氣! i& R' ^3 v' G* R* t4 ^
難道繼任管委會不能推翻 ???! / A" p6 D) I2 q* ^

8 O2 q; p& J; y* E9 J& q; z+ b8 i2.# z+ Y/ ?" [- J5 n2 y( W
至於你說的"任意 " : ]# X' G$ T& E3 h5 z6 T+ q4 R
管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣: V1 y2 N7 ~' |, M% Z' N1 O
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
& E8 ^& D' y6 D# T  |8 j1 x9 L3 o: Q! T8 D" m6 Q

4 @$ a1 L6 ^+ Y4 H9 H. W/ R你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑 4 v9 Q$ {  \) [$ b6 k6 |
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述( Z; w" U: w' E* {
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性( h' E( [) B0 l* t; z
  ], T  o. N. D* F: \

. [4 m. _9 i  u( r針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
! a- d, }# U3 c; j% `0 J但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決
3 Q6 r) I  I# B- k$ t
4 i; N! I/ \  J7 W) I* D" G, K
' U2 k  ^9 v" b; T3 N4 R/ l
3 m0 `# z% z  S" i( V& T1 u
, p2 O/ r: j: o0 `回到你的金爐問題4 U8 e: t5 S3 E3 y3 ^

( W: Z8 O# E$ c: ]聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
: T! A0 g+ V" c6 z1 K8 d0 p而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
7 G1 ^/ q5 U1 H& r% ?. }但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟6 ^& J3 p9 P6 w) P$ e4 X/ y2 G" v) g
可以轉政府機構!
  P  d( i4 M1 v- Y% l  V) B  u$ L( O" s: ^% i! I( H
不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益
6 ]2 U; a0 O3 f# n# ]; d; O$ t& `8 \
/ v: _2 O( \' Y6 X0 W4 N
2 e7 K8 {# F0 L' w  `4 G4 u3 ]$ j- }% n
- Q0 J6 n! p% {8 a+ \4 z
0 E* O" N  p/ I$ s8 O
3 t& t6 q2 g7 f2 h# L% u

6 F; r; B2 h6 f4 V$ ~
; ?# U/ f6 o# c8 o4 w4 M  a$ B4 z; z" v3 h( U. f
2 K$ @8 k  M( R

9 P/ W8 J4 S' ?
; D0 S# Z3 t7 y
9 V7 U/ [1 ^- b9 k. k  q8 G. ]7 \) n2 q
7 n6 ], z8 X  Y2 B2 q! ^
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 2 說的好，邏輯分明!

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
15樓
發表於 2016-8-4 13:39:17 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 13:49 編輯
/ {( k! l0 `" B8 {  [0 a' X) z) }- W
只有一點小小的意見.
1 h* Z; H7 j! F+ c( s8 Z
9 u6 W) y8 s! y3 Y5 ?% W2 `% u: T
"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"7 u7 y+ d1 D+ @% S9 I7 a
! Z8 d' D! z1 ], T
社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
" O+ K4 S9 H, s2 m7 K1 I% I
. Z& z0 H' @* \( h0 c+ Y5 L0 a管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,, `4 s1 X2 S$ r

, F1 ^/ b( |$ h/ D, Y$ e( b* }1 z如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,& J. T% L8 }$ _1 L% S4 Z
+ ^4 b* z. z1 {  R& k7 C/ x, F$ _
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,; B5 L. f# S! F0 a+ P* W! a5 W$ j
/ \& r2 w* W, m$ m) K, e
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,0 B' r7 p6 ]2 m( f/ @" s
3 \6 M5 A' Q) U% a0 w; _. ~
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.$ p; U9 w$ X) H$ Q
0 d9 X' q  t- \- N/ U

3 p& `% I3 [7 ?3 ]反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,+ v1 l+ G: ]# [9 L3 M/ U
) P2 p% `  r- P; m& a
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
- G8 Z) U: Y4 K( S
& e( z5 F; A0 b( z! P. j之前已有討論,就不再贅述.
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
16樓
發表於 2016-8-4 14:03:41 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
& k9 O4 M# d  R只有一點小小的意見.

( U- R' }: K' V: y' R# K% V! @, X, q反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,& @+ b7 o. ]" g% z* j& _

+ T  l1 H' f% v2 I! H, V4 U現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
" Q; ?" ?3 D- Q+ U- s
: F  I% g- I) F4 z之前已有討論,就不再贅述/ {; }$ b3 V! D

1 d8 G2 {: O9 }  E********************************
# |% g3 Y  a9 S9 m. n/ }+ m! l這樣就對了
1 e7 A; r3 {$ X+ D3 Y6 U0 L
# y1 r; d! O9 }; D, s1 W) q所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂1 z: D  z1 J: C4 t% P/ t

$ F1 C8 d: N* @5 N; V/ g3 S5 S: n8 ^/ ~( r- Q: |- N
所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)8 G! |7 V3 v8 V  Y& [
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)
9 d. @$ h2 C6 k. h. V4 y9 L" E  n3 S7 F8 c; n7 B& R1 O
本身沒有問題 也理應如此 3 t! t$ {% ~% d# _7 K+ s, d$ D
& s$ m; J( E* O& I. W$ r4 S4 y, R8 B

4 c# l7 l3 R0 N8 b4 C! @# v% O- b$ j
  s+ n% ~: a' @" B1 ^

+ J' z$ U3 Q' b& l0 O' b4 l9 a6 f' i% N, F3 x
/ @1 ~- S5 q+ h2 a. ]1 Q. P& |
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
17樓
發表於 2016-8-4 14:32:15 |只看該作者
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03 # Z4 x" f. @3 x* v0 X% P8 d
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
) I0 J+ C/ V' Z( l$ X% R" p* c8 V( J/ H* V8 M; x5 [* B4 p; p0 t1 k6 P7 F
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
) s$ U( c/ p  a2 x2 l" b7 X
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,( j7 J1 a+ r& W

( q' h& d, ^* `+ P5 y/ D$ _可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
; ?' I  H8 y% v
+ Z5 j' Y% H/ V1 e& P$ _那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,1 N  L0 z$ `! L0 z9 Q4 ^. a
9 N* f" s8 c- M
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
, E# w4 t! l) _$ c' x: [1 p' N( A" ^
+ N1 l2 S' a2 B2 s% y  b5 g) \  \2 x
請問您對這一段是如何評論呢?
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 1 "基於公益,秉持守法和善良原則"會各自表述.

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
18樓
發表於 2016-8-4 14:35:06 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 14:51 編輯
! }/ t; Z% J3 n  h+ z8 M" l1 P+ `
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
) A# c! P7 ]( j. q2 T1 {# K7 Z" E- w反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,( s7 L( q# u% a, b6 ~' O
5 l4 D' A3 H2 b4 g2 P- z: R
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
) k1 v- d, U. y, t* K
: w9 E" f: h: f3 L
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
5 W/ B* |+ u( H# c- A( `) Q) V5 p* Y0 P2 [; `
消防通道改建為行人通道,
; Y" T) }: @2 L$ t- t+ |/ @( ]) A* H% U7 x  G1 c+ f4 W1 W0 W
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
8 X+ K4 g  X: Z8 z4 u7 A) a) q
/ p4 w$ t' I) F4 |# t續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?9 m8 N' j1 o; k* j% k  G

+ G8 g( i$ s9 Q$ d1 T. g6 S加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
" ?% P8 l6 E6 d
; k. Z) C! t; J! F; J' e: b. ]
重點是:依據市政府主管機關的見解
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
19樓
發表於 2016-8-4 14:50:53 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35 1 m+ J. [# x; I9 I4 J5 h* D# M
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

& W  w5 t% d) L( r6 I違反法令的 " _: f* e: D: @
8 u/ p, s- |) g* V, R. p
無須任何管委會決議 就無效
- n0 V" \6 G+ _+ Y5 @$ M! I- I5 p8 e, r/ j9 U# L* e, G

: f& b1 _$ X5 D% V9 }' N: H4 A換句話說好了 管委會的決議位階很小
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
20樓
發表於 2016-8-4 14:57:22 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
# u1 m# j" G. b4 I3 x  G請問您對這一段是如何評論呢?
4 D- Z5 `) ~1 v/ N
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
6 E2 _8 O% r; ?! y* C8 W+ ~4 N1 L" o3 F; H
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
4 _+ i; d. _- j- R* M& H" l# k) [, G
, X) O+ Y% R  H& ]那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,' k3 I/ R' A! y3 E3 n( q3 z0 s# H
1 R: `! c0 b. x
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.4 `, [. S$ I) p3 U

7 `7 N1 Y4 P: [; R% y! T! E
( d2 W& r) Z: {. k& T$ y' v, U( [( z2 u1 t& m9 N
**********************
$ a" M% p$ ?7 y- K0 V  h% t% `5 s# \" O9 e) d- d8 D$ P: T
制度是死的 人才是活的 - U3 B+ m& s+ K3 `0 f! e; g+ _
管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益
/ Z, w0 M4 {9 i" C
! x3 ~" g2 h; t$ {2 d1 s制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段 ) P* v! K5 k5 S0 m* p" R% m7 x2 _

, h* Y( {/ C" R+ t. V' k) d5 k介入判斷是否真的不符合法益 ...$ X0 M2 V  v) }# _9 ~2 f

  \% [. m. ?7 A4 |
# i; j/ o+ m, e* z, z8 g
. T8 }) c" t9 ?1 G% d+ D否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
6 ]) m3 y5 l1 o由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議" g5 j; N2 ?% u* f5 t

- g! @6 s1 R/ [3 O) k- y實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況
6 x" [3 G4 _! b- N5 {! k
) x' O* J1 o( \1 G但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻 * P+ \* q0 E, s. A' s! k2 U

: t# _8 P6 @/ }對吧!!!
' L+ H8 _  K' Z) e9 l& {7 r! x5 l. I# F  c$ ^, v! h) e9 f% @
0 @- B2 `4 E% f' V  p& ^- V. ~
回覆

檢舉

123456下一頁
返回列表 發新文章
高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作，一切留言內容只代表發言者個人意見，非本論壇之立場，本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式，所以無法完全監察所有留言內容，若您發現有某篇留言可能有問題，請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部