iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
樓主: Dailybread
列印 上一主題 下一主題

[社區管理] 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

[複製鏈接]

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
11
發表於 2016-8-3 14:52:29 |只看該作者
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
; B  _! N8 n% \趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

/ N( S  X: m! k; b% k$ z台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家, ! S& x5 P; c3 H" M+ g- T1 I
8 u" L" d( j' w# s& b
唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.
! B! N  e' M& c% K# I6 f, I4 g9 t) l% P  R

5 ]+ j% m; ?3 K8 [5 l! Y& l0 |% F; O6 ~1 j) U9 y+ Y
暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
0 t! W4 J$ w3 E3 E
0 [7 c- x$ x3 ^' b8 {2 V5 J當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,
; P+ j* \; ^, Z, r* l0 R4 n' ^0 I# q/ C. K6 [
除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?% J5 ?! i& f8 H! t0 n

" C$ K7 L& `7 S' V0 e- ]3 C; l
" t1 A) P; w# C+ k8 h" v9 }8 K; ~6 Z: l7 n. C1 }

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
12
發表於 2016-8-3 16:22:21 |只看該作者
hahaha 發表於 2016-8-3 09:11 0 r% y* C5 s" P& `
上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
! s/ _  K8 U5 B, j8 f2 y) I; f$ }* S9 Z+ e' b6 O
上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻
; I8 F4 ?) F1 Z2 l3 y) t
正解!- ]5 z) s" Y! r

, j( e2 J2 o* b
' ]3 ?+ c( H" H% Q- v6 h- H所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認
( X3 e" `2 _) u$ Z& V, [3 k  @! n8 p( f: H& `
那就是得 要同等級的才能夠推翻
  M/ t; N0 T2 N3 s! X8 E, J* ?+ `% }' h; ~! n( q7 e, j3 ?( Y
至於是否永無寧日' F% ]. q& X/ t* v  f
( P4 A! L4 x0 L- R9 z* y' \* |" e
端賴住戶自己
3 C; m" H2 K5 m! _7 o! y
" T0 m; M- z0 Y* b* h) B% s4 v
( R7 c) T  ~- i! R4 l" T* G
8 Y3 L! i) \' T/ r; P. @最怕的是分兩派 50 50這種 2 n3 N! u" x% r  Z7 l9 B

- H# h: v( d* }4 x

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
13
發表於 2016-8-4 07:05:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 07:09 編輯 8 _7 P% F4 ]. v) y- |0 H; C
REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
% E. \- I" ?9 H" n/ R正解!

3 g! I) p/ }# ?! v, n
" c/ e* ~) s; F9 T) F; d: d$ v如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.9 [7 K( r$ R+ o

  y" `- e3 S) }4 f之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.
. J* I' Q' h3 C6 o, ~/ @. A9 k% @7 u
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.! V% T. p/ J6 ], ?* J/ m3 i) d" ]

9 z5 T) N, [# ?! B2 h! K" M# f/ h* ~舉一個例子:
% X; `" t3 ~$ |3 X, s; G( [3 ~. _0 ?2 G' t2 E9 t" @1 u. z
燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,) j9 \* c$ a2 X3 S1 J" W# s* ?$ E

  W" b# S( {! c. @% o然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,7 \% Z& V- l1 p# _! ^4 M

: a  w* `9 [- Y5 Y1 o6 N9 _造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.
) U5 l3 ~2 ~& ~- c5 C% G, F
) b7 D' [- u0 G/ N7 A因此,103年度管委會做成決議:- l' }! o) l5 @+ w6 T" l
0 O4 z  k9 y% |4 `5 E2 s! z
1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
: Z# _2 v) K4 i; L/ {5 b/ i; q2 e/ \% f) H
2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.2 F+ n7 c! U9 A/ A6 f. F
$ X9 A+ b* g$ \1 \2 }" z7 }
3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.
) T5 B/ f/ W: n, M) p# L  V. U" w1 A9 j$ p6 w
相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.+ z) j/ S: Y3 U% s. |
0 m/ f6 D. Y+ }
但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,) ?: u7 ~# h% j6 \/ R

: V1 @" c- x2 m( K7 F% e- }0 X原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?
' M- a' K3 ?9 M# `2 t

4 Z1 O7 D; Y0 v: u; z1 ~! a. c' R& M/ X# Z$ n& S7 R" L: x$ d: u3 `
對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,
! A5 J5 R: a  q  Z$ {: ^
. i5 M7 L7 z( h% u0 p0 q甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?% q( ]! j9 a' L

- _9 Y4 O# p; n; Y, x2 |! J. O很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
14
發表於 2016-8-4 12:58:44 |只看該作者
本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-8-4 13:04 編輯
* e5 Q1 b* C) D0 }% T6 G5 k
Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
4 h  I( Y4 F5 ^2 P2 }如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
) I9 P0 ]4 k/ U- y7 M2 H& q7 O1 [- u$ E5 L& B
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

* L2 \6 b. U3 U. O$ X; z: y% n9 Z
# @$ |: ?$ y: h" O# j兩個觀點: L2 Z6 U2 o# H7 u+ k

* l; \1 g" c5 O* e, s0 y1 t
1 R, c: `" y- }9 z6 ~6 z$ L. W; S1.
- H  }, v3 S: u& D0 G如果前任管委會的決議是 要汙染空氣& k- P. _7 Y2 f# j7 @2 j
難道繼任管委會不能推翻 ???! 5 ^/ E2 c/ E% E, L! [  h( H
3 Z  t, x% Z  A# y. W9 _3 L' B; x
2.
7 E  g4 c- J# A; X" _: x2 f至於你說的"任意 "
! l" q$ g; @5 S* \0 _+ ^管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
: p* ^9 t. W6 v: H. I$ Q同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
- _! d: i) N& j9 R1 s' T
# T! X% }- _; }' ~# I3 v6 |' g, S$ `5 O* z
你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑 : g9 I) b  l& n5 [3 b# U
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述% L& L( N9 d& L3 i% z
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
9 O9 {) l+ d1 a+ X0 Y/ f" @) z: H3 p& T- \$ F
- d4 Z; Y: X9 B
針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以9 ?' r' q8 g0 V1 v  A* J. y7 L
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決2 _* O3 S" ]4 s) Z3 ]; [  Y' l9 }
9 W' ~& y" f) Z: j1 @4 Y+ b# A

! y0 H. L% W/ @, P: X
  q3 |1 m' S9 s& N
0 o) D4 ]- t" a/ Q, k回到你的金爐問題
& Q, x0 O8 V: r5 J
/ ]+ L+ \7 J- A/ E# K聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益   S$ a! H+ q; m0 H
而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻% O$ O7 J) U( T! ?
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
) B$ R! i; Z5 C7 U6 X1 i$ }0 K/ Z可以轉政府機構!. l( ]/ e% n! o' W8 }" l3 }

, ?) \* V# ~2 _# U- x3 R6 ~; }不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益 / K, C/ _/ ]& K
% D) G# {0 j1 H

" r" \2 R/ U9 W; z" i( J0 n: n1 e" h! d' F4 s

; U' C7 j. @% p$ M* c/ F9 X9 ]* U) g8 k' }$ r( o+ e
- F& @7 o; s6 I0 l5 |( g% O+ d9 f

% c: C) g( ?$ {* ^
3 v, M% b4 P/ P3 {9 K! o( ~4 P& X$ [4 B# ?8 h! [6 y1 v

5 F6 [' h/ v1 L1 \7 p# L, T: V8 G, A9 U0 Q& v
/ s  D, A+ [. y+ Y- f! ^' e0 y" O
( X% Q4 N1 b+ @9 `% p7 T$ m& V7 R
8 S; V: P! `  Q& y" V: X, q

9 @1 N5 d5 g3 R; n
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 2 說的好,邏輯分明!

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
15
發表於 2016-8-4 13:39:17 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 13:49 編輯
& a9 ^6 Y2 V9 C6 X( `: v2 ]
3 \- J  }' z4 L% ?* h; D只有一點小小的意見.
5 t. G5 d: }* S8 _$ V# u" i4 ?9 u. \$ R; U. a3 D
"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"2 v7 I4 f+ Q. [" t+ [% s* B

0 P( H, R9 E  l+ c. f& s7 }社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
/ y6 A8 ]$ k# z$ W+ n3 W
) a% R( O9 k3 w. p) ?  }! K8 g9 c管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,; L2 ^1 q7 {8 f# c7 {
2 A0 E. x9 ]  u! z& v0 I
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
- n6 }7 D) V( x# C9 v7 v$ l1 L/ p  i3 j0 y' h3 a
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
- K6 m5 X, j& F! k9 H7 A
$ H+ B- r- s5 V那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,, F' {$ t& A+ b5 y* h) m% k
: H+ y7 w4 p) K& s5 Q
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
% W7 q& I; D9 [; }) ^+ m
! P2 B$ x$ A" E% u; B
+ L; x$ E; b. I. ?% P  O8 W反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,+ [' C  ]: {* K" }, R

, P& _% [4 @# P; X: Z* b" \0 J現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,3 F5 o: _% Q! y$ E3 I0 q$ I( s
" [9 w) r# k, ]/ p- d" z# K" \: }
之前已有討論,就不再贅述.

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
16
發表於 2016-8-4 14:03:41 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39 7 ^% ^' R& t, W
只有一點小小的意見.

; `4 e$ B$ \7 z6 x. y% [% V反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
8 @& V( S* k5 O6 U! o, f5 U. c* g
- A% X( Y: a  i  [5 d5 ~* m) y現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
. _$ b0 a& ^# M  r$ r
& F9 v$ R2 c9 U. ~* H" r/ w之前已有討論,就不再贅述& q1 s( ]/ ?" j" e- v
, `* {# y* o7 A2 D% B
********************************
! k2 E7 V" Q  r9 J  _/ I這樣就對了
; m# E3 J/ \7 b, E3 ^1 K( s- h! _+ `4 J# ?2 j. V) F0 i
所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂
3 I) t+ f% I8 z, C& Q( }8 B/ p2 W; a- r; P+ s5 b3 m6 E) _5 s, k# [

- l4 R* f/ ?, _9 ]/ T* v% X1 o所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)6 ]; e( ~% Y2 \
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)
7 t  P. b$ q! s# J/ Y( j& y  g. o# w2 U
本身沒有問題 也理應如此 4 i: H, o& a' s& m' c0 x

! f1 Y) i! D/ a
5 L4 |- E, K" p( u) A  M0 C+ b0 C4 F- H7 d2 p9 h
2 m1 h2 N; k8 {3 D. E( Z5 H# v( C
, W& C0 Q3 B. A& S
) p* G- @  e/ r  L( `0 B( K9 S
3 l4 n7 ]+ L/ e' |+ h

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
17
發表於 2016-8-4 14:32:15 |只看該作者
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
1 n+ P6 i5 N; F' c& ^反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,0 j# L. o" s0 g8 r
# o% n% T0 e* Z% X' Q0 {4 P
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
  I  {, Q6 u6 o3 J$ D& v
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,( M5 D. u, H8 }" E8 C
2 z! U3 h  k/ _4 o
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,3 L  M/ g- V6 C4 {: J- k( D2 S  C
* ~/ t- |( p, k) g5 t8 U$ O  u
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,2 W; L) r! m$ L# |0 ]) J

2 b* W% p5 D3 |1 {社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

  A" i5 L, m% z5 A/ v; o+ m6 H# W1 M. J$ k. [+ b; U
請問您對這一段是如何評論呢?
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 1 "基於公益,秉持守法和善良原則"會各自表述.

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
18
發表於 2016-8-4 14:35:06 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 14:51 編輯 ( i2 e. k# x! t* o" R
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
7 z6 L2 R3 W& b8 P. N: }反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,2 {0 C  H& a3 l5 l
6 D( j; D2 M  R2 j- n7 L
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
; w* T8 C1 k/ b& p) s
3 v6 _" ]3 Z) t1 [
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:! e! {0 Q& C7 m, n& [6 r3 O  |

. T) H1 ?9 P* w+ a# R0 V0 g
消防通道改建為行人通道,$ D  z' h. c4 ]8 c7 g
) l# ?1 _3 `3 X; l0 U
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
; r, K6 H% j8 N4 R

" o3 V! S8 \5 _; D2 a6 v續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?$ g8 |$ q8 ^8 H/ H
& V) g3 M. X" n, B
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

" @# j2 d8 k$ c( i* y. b3 R  P0 u/ k: _& u" w
重點是:依據市政府主管機關的見解

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
19
發表於 2016-8-4 14:50:53 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35 * n# W  F; a' s: K" y5 D4 C
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
% K" o" h8 D# d3 [
違反法令的 " L" f# [; A8 C

6 d1 o: M9 n% d) }" l8 W6 i無須任何管委會決議 就無效 6 Y. y  s9 J2 C9 d

2 i' D* v+ l# y) u+ o+ H; }
" o' y1 b- k  i) {換句話說好了 管委會的決議位階很小

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
20
發表於 2016-8-4 14:57:22 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
  W+ R) u- i- W0 t! d( V8 [  O2 ~  n9 U請問您對這一段是如何評論呢?

. _6 K8 y4 [) s# n如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
) ?% P- Y9 h& E- f0 _3 P# }6 G6 t2 g; t5 w* ~. j! [
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
( Z. b' A7 A6 ?5 U  e" h7 i: M8 [2 w' J; d3 g; D
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,6 U" M+ x& p; O0 i7 u7 ~8 G; U

% b" U. [+ m: ~! J社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
/ k6 |: v5 h5 K8 j( j0 [2 S/ m: [, T2 n* ~' ^

% H) T' g: q" n3 n4 l3 _
( a8 i, ~1 V; g" g1 R4 e, |% u3 \$ d**********************
$ Q5 p8 C: M, H7 Q; w* m, k9 c1 l* d# q9 Y) U
制度是死的 人才是活的 ( z, t7 q! a- [
管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益
( C5 X' \6 U( g) @# G
& J$ w% x. r4 T制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段
' @7 H! s2 O; {* S
5 t1 v3 t9 n9 Q. m! T; }介入判斷是否真的不符合法益 ...0 s" L4 m4 ]8 ~3 H2 D: E

, [8 I1 P4 H8 t8 Y  o( V5 R% d* r- R& O: C9 k4 i: t

$ ]5 d+ d+ x. W: U6 E6 n) S: ~否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!" D" ]% J5 _) V6 \) K* R
由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
: a6 Q- ~" B5 K! q5 D; D6 z! k
1 ]  a, W6 f& ]! K8 C( C1 g( X實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況
0 k& z# z6 \$ |
( p# Y+ T# f% \) A1 b/ Q# Y但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
; j# N" ^$ H3 o4 G; d/ d: p, \( U0 P% K7 I" Z  D% ~( d
對吧!!!
4 c3 E' W% |& |
8 g4 o% _4 b& e/ f5 K
. K; d9 ?4 j8 o3 U8 m" @# t$ D* W
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部