iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
iBeta 愛北大論壇»首頁 › 北大特區 › 社區交流 › 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?
123456下一頁
返回列表 發新文章
樓主: Dailybread
列印 上一主題 下一主題

[社區管理] 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

[複製鏈接]
Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
11樓
發表於 2016-8-3 14:52:29 |只看該作者
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28 4 o; p. ?: L7 T& s% ]. u# {
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

$ k+ B/ w7 A7 c8 c4 }3 {* I台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家, ; f1 b# I  v) v* T4 u$ S; u, F" `! b

" q/ v8 v: F# u, {% t& }唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.$ Y6 L7 Y2 H: [3 b3 _/ y. j
  y4 \* U. n+ J7 D1 I

( k5 c, N; N4 m+ I" j4 G7 l- S8 i6 g2 h' Z0 d4 g8 U
暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
( P' V# K. l5 e" h/ ^5 {3 w/ I. Z4 v
當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,
$ O$ n8 w5 q- d# z* }9 C$ T" ~# e: H6 h2 K% K* Q
除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?
. x# \" k. n& p! o( l7 H
6 C4 d  e, g4 U! ~5 p* J/ e1 h8 Y: Y4 `& F. @" S) _) k0 U
, [$ p4 N! U6 P( Y
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
12樓
發表於 2016-8-3 16:22:21 |只看該作者
hahaha 發表於 2016-8-3 09:11 & s5 X8 R' E/ ]0 s) ~/ [3 H- d
上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻! x8 F* _! m8 W. [4 I
7 U. [/ B1 W, n0 d" d/ Y
上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

) t* a; K; n( R; A正解!$ D0 P- @- U7 c$ }: D4 u$ @
" z% D' Y0 H( \2 g4 p3 a
; P4 r4 y& @) x
所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認   k, _. t. A# m# l$ P) Y
# @& q/ P+ G; }. d  N
那就是得 要同等級的才能夠推翻# g' J1 f9 T9 \

8 i$ l( e- |2 h! v1 \* ]至於是否永無寧日: O" O5 _8 m" i
4 S/ ~: y8 f$ J; P3 b
端賴住戶自己0 @  q2 s! K. A' B  P; j
; m- B' H$ L  ~

, @  M2 E& E, |/ s# z8 K8 L4 A! o8 K/ O9 y  y  x6 m& G) q- P
最怕的是分兩派 50 50這種
6 v! E* L/ q$ C- v. n9 ?) l% J* d- G3 G8 t8 _2 ~
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
13樓
發表於 2016-8-4 07:05:14 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 07:09 編輯
2 A% a# P* s/ f1 h
REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
2 M+ b% d; R. ~& P; N$ M正解!
0 X6 J9 f$ d. d+ J* I0 h- S
% Z$ q' K) Q; j$ |. G2 y3 f$ K
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.$ \/ h; e% P' M  p
) Z6 d% Q8 _  M# y2 P7 e* |
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.  [0 t0 v8 U4 W2 B: Z  E
1 Z8 R' i! q: L3 \: |
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害., P9 G( }' K) x) L' Z3 a

( J2 {9 C  ^) U0 m; j舉一個例子: ; [& R8 h' m% g7 ~! Z$ F! N* C

& L7 J/ g+ W( d, ^: ^, c, D燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,
4 U3 o" H. u- {4 |, I. w( g1 U
  B3 v' w" E) Y  a! Q# v/ b! G  s然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,
$ W* _& A% ], H( t
" l' M# f# i7 c! i; Z造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.7 p' G$ V3 E% M4 L/ V( i
' \2 C7 L# `, j$ }1 R) x
因此,103年度管委會做成決議:% q3 _# Q3 u+ e! N) h- d
$ a7 O; _5 U* P, q
1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;8 g. N' X- M: ^+ W( u! Q

0 ~. B, f7 t, c& O8 r: z  K7 k, Q2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.
  `; w& W. E9 w% C. Y4 p0 L3 ?% m4 Y8 {  |8 P* C! H* f5 Z7 U) h6 u
3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.3 o! P# ^9 n  u9 M! Y: i
0 t* w# ~4 I! S! A, {' f
相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.0 ~% X& z$ ?) F1 A  @. K9 o  l

- I! t0 A  l8 I% e: W0 @但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,; x) `4 A% b3 A9 x. W$ B  X7 Y0 g0 d

+ ]/ E  {+ y6 u原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?
  k9 v2 O  ^, y0 V4 i
8 C+ j, G  B- q7 o: G$ a% S: A1 z5 w
對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,* O7 a9 e3 \  G, Z4 M! s* j, R# ]
; I; `# l, [, ]7 ?: R
甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?: G* K: d; Q0 |$ B+ y- b0 r

4 G5 h9 C, J, Q: J6 S6 E很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
14樓
發表於 2016-8-4 12:58:44 |只看該作者
本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-8-4 13:04 編輯 # Y: m. J! d" b9 O- y- Z
Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05 - I  p2 H8 J: p2 I
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.! X( i: w3 Q9 F4 s" n

4 B4 P$ c+ t+ |2 t! T之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

" g; U; r- w. J9 Z# r4 F
; v1 l2 m+ |/ Q9 L$ S* z4 V6 Y0 d兩個觀點" l. u* H" l+ D& T8 e

9 H& N# x3 I. w, {8 }2 c* }( F. Q- r
1.7 ?0 P& }7 y2 m4 ], J7 v0 a$ Y+ @5 ^
如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
( D2 X0 i  A+ E" Z* ~* c& C( N難道繼任管委會不能推翻 ???!
* k7 b& R2 q6 M. e2 |
. j/ E) i/ E: k, l  b# k# n" D2.
  N8 ]. Q: r3 ^  ]& ~至於你說的"任意 "
+ K$ T* R, o7 h' p6 R管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣0 L9 j# S- i' X, V$ W9 u: M* K1 y+ k8 C
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
* \( h9 x( V6 \5 r; W4 h+ b/ y* O% T2 d# g0 i) P
! c* @8 M2 r/ j- G
你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑 & J; m  u, O5 ]/ k1 Y/ P
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述3 ^+ g/ `% F0 j/ G' ]# p
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
2 H/ l( q" Y! y5 I6 }
- z; Z7 a3 N2 J0 C- R6 s' a3 S, n  W+ l$ t( I* `( A1 q
針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以% l. Q+ q3 j" `0 T% I
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決- N; r+ o5 k" q4 e
5 X6 T5 v: U/ q+ S' g1 I- P% b

  _+ W) U- B- s; U7 t; `
! f: E" N% L. r$ h7 q0 i. S
0 L# i5 `8 N) p7 j4 t. c回到你的金爐問題
1 m+ r/ c3 `/ R" l6 S& W( H2 F7 k3 }% @" ^! V/ ^( F
聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益 4 M& G+ L" Y/ b
而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻' u( J! n% x0 E7 L+ D
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟5 j, ^6 ?, h4 l. U* L+ @
可以轉政府機構!
& y- m+ h4 _8 t% A9 u; v0 v- z  c% p4 w; U& U
不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益 6 P2 z- M0 M: V! ^7 `, o. `
1 K# C; o. Z2 L3 P, h7 {

) T6 Z- t2 W0 U% T% p, m% t5 [6 a; x4 l7 b

* _; A9 n: d: @) c; L- ~' }, C! [8 d% F* F( F, }+ N  U

0 W6 w: C7 ?$ i+ B5 s- z8 w8 s) b/ r2 o. \
5 t. X/ U* `: K+ m6 @

+ r- c6 s! E/ }5 z
$ a+ J  `, m+ m" X) \" p+ J. L
; I* C9 j8 T2 X" |9 A* z

# s) M- E$ G- J( g% l; R+ P1 @4 C, D; T% G# \4 C: p3 G
# n5 j! k3 W, w. U' V
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 2 說的好，邏輯分明!

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
15樓
發表於 2016-8-4 13:39:17 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 13:49 編輯
$ N: ^+ V8 m  ~  Q+ @: _% v( L1 z9 u" w) e9 l( q. q- H
只有一點小小的意見.: \4 A9 Q3 x9 A# W2 B) i) R

) T' m8 H7 T+ c3 y" Q
"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"( b4 A/ Y: c9 u' a& e6 f. p
6 o4 m# m: V- A
社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
6 b) F" o# B' X# \0 X3 T
$ y) W4 s! B! ^2 U" F管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,( M1 h0 E/ b2 A
( F/ B( c9 X9 ^' [
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,5 n: z2 E) {/ V, ?3 |9 P
5 ^+ O3 j* d( O0 c
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,+ G! N* B" H! {
$ ~" m! ]/ e5 U- j
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
+ |- e6 F( t4 W* q" c$ K/ J3 W4 R" l
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
, p' t( Q7 [+ ^( g& e* ]  B& Z: H2 K8 y8 ~  m( ]6 c
4 X) l1 ]% ^: ]2 G$ Z9 c
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
0 j, H& J" C, n$ D: e0 Y' [! h
( {4 P% J3 g- V1 R. N8 d現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭," k/ l8 ^% ?# i( v0 l6 P2 }# W2 @0 c
5 Q% }( r0 O9 w0 s0 r
之前已有討論,就不再贅述.
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
16樓
發表於 2016-8-4 14:03:41 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
  P7 r  l/ N4 F& }* H8 ^$ ]只有一點小小的意見.

4 A& [$ z9 P0 P反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,$ R, E3 p1 J! M7 l
5 ~+ @4 j3 d* }2 x5 d
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
% }! o0 d7 \& o# E6 ]# ^. K: p$ ?+ Q7 f( v1 K) K  T$ [
之前已有討論,就不再贅述
8 B/ u  M" t+ }8 _& t  b* A+ G- R- \( D8 O* G
********************************
6 I  r: `6 J1 p/ m% }4 S* z這樣就對了! G$ P9 W4 Q! |+ U* c# c" {2 j( v
5 V8 F( O5 C6 e8 w3 Q% m: W6 O
所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂" }2 T' ?# p1 n0 c
4 N9 G  p/ \! N8 ^# s% m) E$ a. f! x

) ~: n/ o& _  k; F6 T3 P/ Q所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)# M. z0 T* H  m4 a
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)
9 Z8 ~( G$ H, l* n$ ^3 Q8 ~5 s
1 g. j- m$ i# X( H: z本身沒有問題 也理應如此
& [% N* k$ h8 z* w: D1 \" `: n. X' D9 p% f6 i; _4 J' s

9 J5 |! e4 k! ?8 `9 P
( G7 |$ X  e6 h& Q5 }) r; r9 L* o9 s/ r5 z% w! A7 l/ B, a
# |1 L' H# F0 g7 k

! |& C2 v$ B! S. z8 f$ \8 T  d% s8 L2 u. l
回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
17樓
發表於 2016-8-4 14:32:15 |只看該作者
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
# D( G: ^0 |$ M- |1 `: ]& }) u反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
# V! e! m5 {% K' K+ ~, U& P. `3 U' p0 A5 n6 e4 ]# b
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
- L" ~8 `# Q  _& a" f
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範," K" H. D: ?. ?/ w# B2 T: a, z
( B6 `! m* ?. g" l+ {& r& [
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
" ^. p" }8 v: n& }( W- g2 ~+ E& ~( Y3 @7 }
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,. `9 P* j# H/ @
# K3 X. b, E% I3 [) @  l9 A
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

/ N4 Z9 b2 @! E
0 a1 @+ O; S% f4 [/ ?  N請問您對這一段是如何評論呢?
已有 1 人評分金幣 收起 理由
神奇的傑克 + 1 "基於公益,秉持守法和善良原則"會各自表述.

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

回覆

檢舉

Dailybread

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
18樓
發表於 2016-8-4 14:35:06 |只看該作者
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 14:51 編輯 0 t3 x( _/ O1 ]3 Z" T( Y1 i
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03 - Q  Y( _8 m  A! O
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,2 A5 w; D& i& q

2 ^9 {! A/ \2 B) r現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
' W" l9 i, b' n- q2 W
- s% ~7 M# [' Q) i+ j: b
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:. ~. p6 ~6 @' q% d
1 H. M1 p) o' X! t5 z6 w
消防通道改建為行人通道,) `) _, t( B: n$ k$ Y; M0 O' G

' ^: z7 b" N$ E前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.3 S- a: y) p2 |, G  E8 `8 i

# D7 u" z, G( t# s! Q3 l4 H& ]續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?4 p* E5 I1 u) g* h
( D4 V  u7 }0 ]% J; _
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

7 L: o$ m  D5 v0 b9 S1 Q
% w; q& R% ?  Q9 [重點是:依據市政府主管機關的見解
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
19樓
發表於 2016-8-4 14:50:53 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35 6 \# H2 Y5 i* O
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
6 h% N9 T% s) M
違反法令的 " V4 W0 Y- f: n: J
3 M  J% F* P9 A$ E4 ?$ n. h
無須任何管委會決議 就無效 6 P6 a. c) m/ R

+ g6 {' Y6 {( l, J3 G) @8 {4 |# o
- w& m& W3 D' h% L/ F換句話說好了 管委會的決議位階很小
回覆

檢舉

REYCOVSKY

4

主題

0

好友

1546

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
810
在線時間
225 小時
20樓
發表於 2016-8-4 14:57:22 |只看該作者
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
+ D6 E+ f/ ]$ S! }7 J+ B" V* V請問您對這一段是如何評論呢?
4 N  B. ?' Q( p  z: |3 u7 ?( S
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,5 ?; r  A- X( J( X( u5 _

# [8 K5 v+ r" O: E" I6 Z/ h  A可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,. G  \4 @- i6 f7 |& V

+ b2 c( R) q& q- e# X! }# P那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,$ R: {% h  B( w9 \" H  p

+ k  D/ e! Q# v8 U社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
* U4 _3 R3 Y# ]2 J5 U
+ D7 r# N7 g( S7 G2 H
5 J) [* F; T( N1 l' ~/ u; e1 t9 ]6 C
**********************
8 \6 @0 i6 T5 J) p1 I1 Y
# m/ b' O6 [% O9 F制度是死的 人才是活的
" P& t% w$ M8 l6 U管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益7 V( }) @. d/ B' `2 p; H$ Y$ t6 S
+ p1 w, M# t* F0 g4 W2 U
制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段
# ^) P+ Y6 o+ p6 X  d: G& T/ B* m( Z/ b1 J( F
介入判斷是否真的不符合法益 ...
& f8 \) p0 B! o$ d# V8 q% G
: V3 ~! N0 Y1 R! O
6 f. M3 _5 V# K% K4 J: r# R. |! s6 a# \' _
否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
4 ^- P& H5 B% R$ j由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
: q$ j8 M7 l3 Z  a' o* P# v. S  |  J! N( I
實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況 2 e  ?& B5 p8 |8 ]% r: j
- x- S% G, ^2 i$ t; e( j# B+ R/ g
但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻 5 L  l  R) f5 f" C2 X) Y

$ m2 G6 O0 y$ i! k對吧!!!
) s+ L' d+ r6 @7 M  w3 q  c0 n& F' h0 c' _& g) F- Y4 ]

, p/ g& H7 }1 E$ d. {
回覆

檢舉

123456下一頁
返回列表 發新文章
高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作，一切留言內容只代表發言者個人意見，非本論壇之立場，本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式，所以無法完全監察所有留言內容，若您發現有某篇留言可能有問題，請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部