- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2502
- 活力
- 620
- 金幣
- 5105
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-1-7
  
- 文章
- 733
- 在線時間
- 1079 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯 9 @9 O8 s* I1 x; g. m
小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
1 J: K4 a6 @$ ^: U' r3 s: l9 {$ d你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
! X; F$ z) {1 I
0 U( t# Q2 ~9 h6 {6 d! p
" m5 F! q9 G; y4 z! J% E0 _哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
/ }, b2 q& O: P. W9 y- p這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。
+ S1 Q9 k" @) C* p5 n1 b% R4 e( e; f1 r* y5 R6 ?
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。7 u. ?9 I2 ^5 ~8 P# t0 V
1 x% D) S# T& i2 V" A+ ~- X
而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
# P" g2 e4 @* g j第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。9 A) h& m. X' I
第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，
7 U6 I, i( J" y. y. k$ r5 u, M$ I旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。0 g/ v$ \# K3 h, e; F! D( Z
6 }/ A" y- V" }% y
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，3 c. ]/ P; U# m0 }
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
0 a* R0 ]' [3 b& r) m; J4 a# d, A% n. e! G7 T
公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。
: ~. H" t6 k# U6 V但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。1 t4 ]; ^# z$ }* t
4 U2 b" T5 o. l% r+ m7 o6 c
1 m1 k8 [: t/ X4 f光是最有利標，細分也區分成四種。( E! Y+ P2 Y* K" Q! M& c
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。
% b$ o4 G0 G/ J8 t0 o3 _ t簡單檢視一下哈佛是否符合程序。( ]# O7 R- Z" ]0 c) ~0 q+ F. F) D2 R
2 ~5 k* @( C6 V. m8 S! G
《適用最有利標》" C: H3 z3 ~4 t/ E. g
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
4 k3 ^$ B9 z2 R' I) y- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。
) ^3 _, G1 K& t- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。 1 i4 I: u9 x- [7 l) h3 Y' @2 L* O
0 q' g/ r/ @- {$ s/ a' \=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
( X8 h$ B4 k, H& w$ J8 ?卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
. }" Z0 n+ N8 `: t5 p% \0 ?+ g( \+ z5 _
那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。/ y: V/ i3 a& B; v
而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。! n! A. h& n! l' R1 A# i
# {( p) z# w) D; H0 y9 {* L# s7 x: |8 E% s' j
好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，- W7 S7 Q' e1 C
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
1 u% a+ R+ J* |; H: U) ^; {+ _' {7 Z8 ^" y& g
# ^6 |4 C7 d1 @2 D
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
; p2 n0 @4 {/ \6 Q- x: J" ^- F3 a另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
& ^' q% T' U5 q! j/ E於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
' X' @* F( Z& }* p
/ ]! [2 c+ x$ R4 w: m; b, e/ G4 m7 n9 E( G0 A9 M! H
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程% {' R- ~% |" m2 V3 a
9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪- {3 I3 {- D; H. ?; h1 @& Y
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段* X' m0 [! k) l1 d# [# @
9/15 議價，揚昇同意降價。
$ i- V6 o2 D" l0 d- `3 W' O; s9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
0 [/ }# S {. w% y' P. `! M7 b* l, V! p
總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
; q* {: f' y1 w6 k5 ~% L. n& F! h
$ G6 G8 W1 M3 m3 H2 H建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，1 S" W% ~* W4 v. D1 L
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，
% `! ^% Z3 c* V否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...
6 ?$ R, ?; Q7 V
% O3 y8 R6 P h再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，; b, U: y6 E# u5 e7 l
是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？
: s5 L; @: h$ U7 S, v0 V% Q( k4 U# r1 H7 v
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=/ S& v( o* s/ ^; h' @! _
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，
: s( ^( W& [. k: c5 }7 v, S7 y無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
- n" o& L6 N% q/ P9 B$ @9 ~有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^6 g1 h' D9 O/ l7 V0 C2 e+ Z; D; g, C
) R5 }, j, N% v+ G e
|
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53