- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2502
- 活力
- 620
- 金幣
- 5105
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-1-7
  
- 文章
- 733
- 在線時間
- 1079 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯
7 a+ c- I* s) z% b小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
7 A8 V- k/ u/ e# N7 P% B你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
% H; x# @) m9 q y* [
) @9 w: D# \+ g5 ^哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，, I2 v0 p. _7 u" M
這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。" M) w. w8 H# H- v5 F
1 o: N# E ?4 Y3 A
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。/ p: t z0 f( [5 e; {7 k; z
Y9 I0 H% M! ]7 t# C% y
而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，2 p; U: t. B: l @
第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。! O+ R Q0 X. [$ R5 _/ g
第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，/ Q. [1 X" D1 v3 `, q; i! x/ s Z
旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。3 Y7 _! Q% _2 K
5 a. K" R0 [2 H+ T
問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，/ b& o D3 q1 t0 B! R* g, d& H
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
# N% O/ { Y: L, \1 I0 @$ p1 {" j* S" \ k, {
公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。! c: `: j, R& z! t3 |
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。2 S0 G1 ]7 J. a
/ T4 @: D3 F. ?) g( ?% F9 n
- b% b$ I. y+ n& B& c光是最有利標，細分也區分成四種。, k/ X1 v: [# K2 f" }
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。2 _, j" W/ o+ H' l# O6 ~
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。
+ ?! t$ Q) G# F$ J5 y; M+ \' `- e1 ^
《適用最有利標》$ X. K, Z' L6 R& u+ @! b+ |7 s
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合) S' i" u ]$ f0 {- Q5 }
- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。7 ], O" y1 {( v7 Z
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。 6 y! {2 ^) |! y6 k% T: v
2 _ ?; j$ j0 d W3 O% r8 T
=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
1 \& p) I- l1 D2 C# W卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
$ q4 R! S3 o$ q) H( ^8 t. V
( l7 f8 R9 V6 l7 s5 O那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。
5 R" B0 r% D4 J! _而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。: K8 r% D3 q+ g8 H- ~
/ q6 [; b2 \) e
! V& ^* \+ t# V4 c8 \+ n% t5 {0 |好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，) w; M8 Z* u' G5 A
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
# d: e$ N4 `8 _& B4 j( p) q4 c$ y# P$ x0 P: j& p* c# @
; ]6 c, L, _& H& T結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
2 H2 e6 {) C1 v/ i4 u3 W另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？
' R$ K, Z4 ^. r8 _' B! E3 I於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
. }7 l6 \) H& f( n- W
7 q1 B: W' @0 ~$ x; m/ n% J1 Z( ]% Q
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程
: Z3 \& y' a' H! f/ h/ e6 Q' K9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪
! m. ^- N4 b0 v* p! ~# ~" y5 N9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段) P2 U+ a$ E1 u) A# Y1 K% {: }/ U* j
9/15 議價，揚昇同意降價。
6 V, u9 }& A$ Q2 w* W9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
5 `+ l! r9 z6 W8 }6 d& P7 j3 g# B0 V7 O" a' z9 p. l( n5 t
總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
1 P* t8 [$ F" _; M e% m% Z6 E3 h) T; V4 B$ |! f; _% i
建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，' Q* J2 A: h1 K0 G
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，) C4 U# ~) x2 i0 b* i, n1 J- p
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...; k" A0 \. W* ^# N9 e' \# O
( U0 T. _% k) j( M, J# X) N" A
再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，" y9 |+ g# w/ T' o
是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？9 `9 _& u$ s, @; }7 P
0 B* p3 ~% n/ z1 S) @. W! e
寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=$ N) ]; \' y9 \; ], U% O8 A5 o! x
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，4 a: \& R6 N0 n+ q
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
7 J- s) w% T" V& [3 B3 Y有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^: w! B0 y. b$ b$ c/ A
6 X, g& w9 l, [% D# l5 X |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53