- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2502
- 活力
- 620
- 金幣
- 5105
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-1-7
  
- 文章
- 733
- 在線時間
- 1079 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯
5 ^5 c% Q( t+ O+ F4 F3 Z7 |$ t小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
. f& n7 B( X# G {$ W/ S/ b你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
, g7 A: j$ B) n# J* G6 [' N6 A) x5 t; w3 H
8 ]. A6 D- U( \3 n- \' E/ E
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
6 { ~4 l* l; r$ M) d2 g8 v9 ^這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。
2 W9 O0 y" u& q3 r
1 g) T7 b4 M2 F- i8 l5 J8 X在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。$ q* U/ W4 @; O" k: v3 H. }8 D6 w
0 ]6 E# S% d+ b+ \而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，4 {. U% _/ R. G& A
第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
2 N" [/ T) I) j0 @0 K第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，0 g8 ~* c5 c' s: o1 q" @
旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。2 D; d2 i/ g" n
" D4 i. Z9 |+ c- N0 J問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，" h$ T1 W) ]" E5 N! ^7 }3 a
因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
& G1 U) y/ z3 ?% e* K* g8 E; v
7 G% Y& J. m1 }公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。+ J$ b% P+ Q- b* \5 u$ k. C3 d
但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。3 b+ V+ Z5 B* t
$ I" r; ~ ]/ G0 X, z
" c% i1 p" N! ]5 Z, k2 g& n光是最有利標，細分也區分成四種。
) a8 @6 d/ T2 s7 p' {就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。7 z+ D1 h+ q. D% o7 s
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。4 Z1 \# s3 u& U
' f8 B4 J- U( p8 z+ F
《適用最有利標》
1 v" R V: }( q9 p8 P! I- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合* e/ @; j! _# e! O' x4 V2 n; c
- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。. k$ c5 a. r' q8 ?) @; R0 ?
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。
4 V1 L: r$ _! n% S& l m% n7 i$ _# u S
=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
8 C+ H, r) \3 N f+ S- \, c D卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
. t2 k3 S+ l6 @/ W% T/ V, s. j
7 R! x" D2 |! |. p& ~0 Q那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。! B1 U( y' K* ~ D1 a$ J, U
而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。7 Z5 t/ [+ w) g* j8 W! ]! m2 X
5 b8 w* _+ K# }2 S% h* S% H
- E( a7 Z+ H( A- o% f好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，5 @/ f3 N z5 f8 v9 @
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
4 Y: W r. s7 ^/ o3 }' J6 x3 D- g5 O! f
: m4 j" f$ k: M- s) o8 v/ s& Q5 l
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，
) X. |8 X* x6 W# U$ }另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？- y2 _: `& d- ?- p& J* z7 p' }- \
於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。
. b0 A( v% B. s+ [
4 t' S$ z2 p! L9 Y
' f9 ^) R% X/ @4 K F7 E3 z有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程
8 N' b+ Q7 N6 m9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪
, R P- Z' w( w9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段
* a4 }: L+ g% }5 ^* p9/15 議價，揚昇同意降價。
4 W% X# L1 ^. B5 {& M6 D! O8 m9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。, M! }+ G8 u$ { y1 j5 Y3 |" f
! q+ L2 q0 w3 p, f4 x$ z. q總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~8 ]6 q7 e& X/ d* e. X9 T/ L
: B6 B$ D9 j5 J# S: A g建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，
; y2 ^$ L3 U' @( G7 C趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，! b8 O4 O8 m% V7 A
否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...4 Y* D+ d0 o; Y( ]: M6 W
2 v9 w8 {8 ^: a再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
& r9 Q9 X" ~# }4 E是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？4 v9 A4 E, m, U$ C8 R. V: ?! r K$ {
/ h0 i+ R2 d4 Q" ?4 R寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=+ }: N, P- j2 \, w
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，; _5 w& n7 k3 B
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
' @- x2 Q4 Z! ~( q2 |8 }有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^
& [$ C7 R& o6 V W) o E
: _& X! Q# q/ ^ |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53