- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2502
- 活力
- 620
- 金幣
- 5105
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-1-7
  
- 文章
- 733
- 在線時間
- 1079 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯 5 ?0 K1 h1 j+ w8 V
小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]
. h2 S4 @- x. _+ Z$ @0 j$ j' O2 G你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
L0 a% u2 [* M; ^, K- R( V, f$ M: x6 J; a( p
& P* c1 P" P( F5 X
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，6 a1 n9 _) E+ J1 L! E5 N b9 \5 ^+ ^
這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。
( L0 a2 Q# ~ p( | [# \4 V ?& `8 I9 _9 K+ R5 R/ F4 P* d8 S( z
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。
' H5 z S$ V# E/ O- Y
9 G$ c% c' `/ r/ u7 u3 p- l# G% ]. f而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
* K7 A1 O& q/ w8 @第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
1 ?- _* {0 w6 O5 L( | x" |第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，7 Q7 q5 Q; m9 i
旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。, {9 E* `: m" `# W
+ I" Y7 j' u$ l問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，
4 I; t W( X6 T8 n* h1 _因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
# |) _1 Y* B: l* S8 A5 P! q' @! ~+ l# l9 [
公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。
- \" j; E6 {% G F" C) j但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。
: t+ v% S2 C' {5 Q
: [6 k, k% \0 [% v& J. m1 w' s. @, Y7 M0 N
光是最有利標，細分也區分成四種。6 }8 C; @3 H1 N4 i1 z9 p& }
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。7 D& @0 F! Y4 o$ o- \# |) ^
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。3 F, O% j! p- m, g0 y
, y4 G* i5 F! {9 a9 C/ I+ h* }6 e
《適用最有利標》: [- k% X" \5 w5 e2 O- j7 B
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合* T* f+ F, t0 K. m# ~
- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。
3 h1 l( D+ @) G/ j7 X/ `; v) M6 {- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。 1 B. d! l- J; B2 P+ |- H
- J+ j+ _0 E! a" M- I( N
=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，
" g: U$ f1 N8 c$ U [卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。
# B0 T5 D& b/ a+ O5 x+ e1 v4 G |0 c% G2 m
那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。9 u. v+ K, T. m' E+ O
而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。
3 ?" C" F) Q6 L8 n1 i J2 }, H. e" J0 O" _# x
) B- C$ ~& v8 ?1 [6 W5 d好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係，
8 n: F( S: T# V# M3 _- B要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~
" H& R- X, v/ s& p1 O# I$ O7 h4 J0 ?+ t2 g f0 l4 k( l+ p p
% U& y- @: `! v% p
結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，+ C8 L$ t! K- ?2 n: `* X
另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？5 b$ Y2 e, z; I$ x6 @
於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。; R: h5 h( e! U0 q7 K( i
$ E4 w) u. `7 h9 Q8 @ ]
1 I6 E$ {# Q! I5 M; H' k
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程' E8 E1 M' ?- m, z% \1 P8 _
9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪
3 d. x1 A# e# Q9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段
% z, d: Q7 C! u5 }- B) o7 [, n9/15 議價，揚昇同意降價。4 q* d6 F1 p+ A( X# a& O
9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
4 L9 t6 c% ~7 }% R/ u3 _
+ }* J4 ?) O( _總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
# z6 O7 x0 |, H6 S5 N6 d7 u$ E0 c
: R4 \8 R6 J. L: j" }建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，% b2 p g3 w+ k, j J
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，
+ D+ V2 ]8 q3 N) N否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...' z( B' G$ t# q+ g! e; ?1 c7 J/ G
& Q+ ]3 u! h4 ~! S% F6 d) v U再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
9 ]/ c N6 n; n( l9 e+ [是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？/ J) E: T) y) ?7 b# v0 {
- G$ `$ r7 ?- [" u, T" Y寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=2 D# p: ]( R8 `: ~0 w
我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，" R" Z% b! ]' Z* e
無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。4 R1 Z4 G% ?8 h5 z0 A/ i
有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^
# M8 z! d+ E4 h9 k
3 z, y1 N, h9 c x |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53