- UID
- 11799
- 閱讀權限
- 40
- 精華
- 0
- 威望
- 4
- 貢獻
- 2502
- 活力
- 620
- 金幣
- 5105
- 日誌
- 5
- 記錄
- 10
- 最後登入
- 2024-1-7
  
- 文章
- 733
- 在線時間
- 1079 小時
|
本文章最後由 Angelniya 於 2015-9-26 14:17 編輯
- ^# K5 m7 M4 W i. B- F9 A小阿杜杜 發表於 2015-9-25 12:56 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=1607818&ptid=151567][/url]6 G; }# r2 N C4 @
你當我眼睛瞎了，還是你是哈佛委員，你要解釋什麼，看到未必是真理，你在瞎說什麼。 ...
3 ^1 F2 R# I% Q6 [& q, p
# T9 |$ b6 ~$ d- I1 I0 [
哈佛公告 "忘記" 寫出的真相之一是，
5 P$ r. ]" J' ?) D這是最有利標，最有利標，最有利標....因為很重要，所以講三次。# j, k- u7 M( v1 @6 V/ V
]- C7 F: p: V( a4 F
在給廠商的投標須知中，白紙黑字載明『本招標案採公開招標(採最有利標)』。/ w W1 X9 T, ?' d8 t7 B* i
! c) |1 q7 t' H$ z/ K
而哈佛在對八百戶的說明公告中，共計只用四點來說明，
' i: z% w" u: \! ~! ]: A& x) R第一點僅告知三家廠商之報價，顯示天下保全報價最低。
) t8 Z, Z5 ^! ?, y R/ u8 \( [ W第四點則在文中特別說明『未過半數委員決議以某價格簽約﹞優先議價廠商-揚昇保全，
0 i1 T( S$ \/ n7 h1 M旋即又張貼另一張簽名單，顯示哪些委員同意又是哪些不同意。. i0 y/ L }- g6 a3 i
2 \9 p4 H% G7 a0 G0 c( {( |問題是，這是有利標，有利標，有利標。只揭露報價金額，容易誤導住戶，
" K/ |/ `( n2 H l" @9 M因為多半住戶比較熟悉最低價標的概念。自然引發爭議。
( T: i1 L' i# r; n$ [ i& r# o2 H0 ?: k( f
公告造成住戶質疑的聲浪與對立是一回事。
E$ l6 R8 k- w0 Q. L& b: B但回歸問題的癥結，我認為是出在『招標文件的瑕疵』。
9 s6 y N/ J3 t% i: _8 E3 F# T* a6 s% [# K% I4 [6 ^* v/ d
1 f: ~# o4 B, B) @光是最有利標，細分也區分成四種。! F" q W) }' M0 ^. x! u: u1 D
就哈佛的投標須知所寫『本招標案採公開招標(採最有利標)』，決標原則應屬《適用最有利標》。2 Q0 D) p: @0 {! |
簡單檢視一下哈佛是否符合程序。
$ ?* U1 L7 R9 ?$ V' w1 ` t! W$ x+ ~# k
《適用最有利標》0 k, F6 Y, u7 N6 W' q% |
- 招標廠商數限制: 第一次招標需3家以上，方可開標。 => 符合
( l. o7 |9 o. j* k! U% c" K( |- 訂定底價時機及原則: 以不訂底價為原則。 => 符合。委員會並未訂底價。: W# j! @$ j R& l4 |4 `/ U
- 決標: 經公開評選出一家最有利標廠商後，無須再經議價程序即予決標（無論報價高低）。
, m, H* K; Q9 N5 m( h9 i- G x
$ n6 S5 g& U) ~# h% M=> ㄟ都，問題來了。我們哈佛要跟廠商議價！明明招標方式屬《適用最有利標》，0 K9 q( ?( i3 u9 P7 p5 O
卻莫名其妙又在招標須知中，也是白紙黑字寫依『名次最優者為優先議價廠商』。0 g0 a+ B" G1 p* ~. \' |
; n6 b% c4 {0 A那有利標能不能議價？可以呦，有《準用最有利標》《取最有利標精神》《異質採購最低標》等三種決選原則讓人選，但不管是哪種，議價都有個前提 -- 要訂底價，要訂底價，要訂底價。因為很重要所以講三次。
{8 y; t8 v. Q2 G4 O( d7 @) Z而且也應是在評選優勝廠商後，議價前參考廠商之報價訂定底價。# o9 {0 [! Q( }+ Z! s7 S
& N0 v* I1 R+ Y7 o! T
0 c) \& D$ q8 Q
好啦。哈佛的投標須知明明是《適用最有利標》，結果又寫明要議價。不符合文件說明也沒關係， J) ~. d. u0 m# \2 S# s
要採用其他原則也行，但我們內部事先卻沒訂底價，沒訂底價，沒訂底價啊~~~9 q$ n0 ?2 C# N* [- N
4 {( W- i3 g& M% \/ B4 y$ c- y, e( d- T
* j/ V4 c2 h- b/ a! l* K結果一派認定揚昇，只想再再凹一下價錢，* [8 H/ ~5 \* l4 v. F8 ?& Y
另一派則秉持婆婆媽媽殺價的精神，否則撤換成第二家？9 T" _1 O" N& x, B7 u, n. b
於是看似公說公有理，婆說婆有理，但兩方卻建構在有瑕疵有漏洞的辦法上爭執？ 這好像挺囧的。4 F4 L8 ~( I( c) t9 R
: h" _& N/ E0 u% t6 Y, b( z6 W
' t v! F! S+ K( o* o' E
有人可能會說，簽名單上每個委員都有寫出底價了呀。但，看一下委員會的流程0 m1 a" n+ D9 K, l
9/8 選出無計名次三家廠商進入決選與實地參訪; O8 m$ Z S3 ~! O- g0 l! c; w5 ]
9/11 進行決選投票，宣布揚昇得標進入議價階段" x' p6 z B; O; B# v
9/15 議價，揚昇同意降價。
P( o, M [" e, O+ }9 J5 [9/18 臨時會又要求議價，會後張貼四點公告，並揭露簽名內容，顯示委員同意的底價價格。但據了解臨時會似乎被宣告不被承認，所以有多位委員未到場，到場委員則在此會議才簽名訂底價。那未到場委員何時簽名的，不得而知。
7 v# E9 a) [$ K7 f9 V. ~
7 i b; v8 d/ H- I0 n總之 9/15 或 9/18都是在進行議價，但...但...訂底價應該是要在議價前，在議價前耶~
% @0 ~0 L' R" q1 P+ O5 @" F
$ \- [- x' }' b. W3 i1 f+ q2 |( z! s建議委員大大們，好好看一下我們的招標文件，尋求專業人士協助，瞭解最有利標的詳細內容，' a% m8 j+ @( `7 N- W2 x8 D
趕快取得認知上的共識，決定要採取的原則或解套的方式，
7 f2 A3 n9 m. b1 R否則就算開住戶說明會，兩派恐怕也難以有交集，徒然讓社區住戶們互傷感情...# r1 Z& Q$ q! @. u: X$ `
( I: J9 A: O* ^8 u0 w
再建議，未來這種想讓全體住戶瞭解，但內容又缺東忘西的極簡公告，
( k9 u# e6 [+ n) x5 S# h是不是可以再多些謹慎與檢查後再張貼？$ q% u, i( ?2 |0 j3 z {
) G# H0 H2 B0 r5 Q4 _) b! @寫了這麼多。要跟我戰口水的，我不會再多說明，實際上寫這篇我已經夠挫了。=_=
& T$ L% |6 | k) H4 G }4 }4 `我也不是專業採購人士，只是正好有專業朋友提供看法，我又自己查了網路許多文件，
w& P/ s# y Q1 T無聊地嘗試想找出這次風波的癥結點。
8 x: |6 R/ Q( z( P/ x+ H有興趣的可以查查網路，跟我一起瞭解最有利標喔~ 啾咪~ ^O^# c; U5 ^) B( \# z
! ^& u, S! B5 Y; D |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊
-
總評分: 金幣 + 5
查看全部評分
|
[複製鏈接]
發表於 2015-9-25 12:08:20
發表於 2015-9-25 12:12:55
發表於 2015-9-25 12:33:35
發表於 2015-9-26 01:49:53