<a href="forum.php?mod=forumdisplay&amp;fid=545&amp;filter=typeid&amp;typeid=1565">[課綱] 臺灣高中歷史課綱微調案

發哥

58 主題	13 好友	6896 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4750
在線時間: 1217 小時

發短訊息

212樓

發表於 2015-7-31 08:54:01 |只看該作者

摘自：維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 1%E5%AD%B8%E9%81%8B
兩岸人民關係條例第五條<，為蔡英文擔任陸委會主委時進行修正，後由國民黨立委發現未受國會監督，因此加上了送入立院備查的條款[54]。
第 5 條依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。[55]。

蔡又宣稱當初說沒有監督條例是他首先提出所以需要備查[56]。，不過經過新聞查詢發現其實是錯誤的，最早提出監督條例的是王金平院長[57]。

造假、說謊都是傳染病

回覆

1 主題	0 好友	158 積分

Rank: 2

文章: 70
在線時間: 48 小時

發短訊息

213樓

發表於 2015-7-31 09:29:45 |只看該作者

大反彈 139位歷史學者連署抗議課綱調整

新頭殼newtalk | 林朝億台北報導
發布 2014.03.09 | 12:15 PM | 更新 2014.03.10 | 08:02 AM

對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。

聲明指出，「教育部透過課綱檢核小組提出高中歷史課綱的『微調』方案，並在程序備受批評與內容受到質疑的狀況下定案。由此次高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課綱的調整作業，實際上已經大規模調整高中歷史課本第一冊台灣史的部分，茲事體大，然而課綱檢核小組沒有任何中央研究院及國內各歷史學門相關科系的專業歷史學者參與，明顯違背學術的專業性，同時顯示最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。居於維護學術專業與反對輕率調整課綱的不當作法，我們在此嚴肅的表明立場，要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱」。

發起的政大台史所教授薛化元指出，他們是透過email，一一連署的。這份連署在歷史學界得到相當大的迴響，到記者會前，名單還持續在增加。

師範大學台灣史研究所長張素玢所長表示，她以前很少站到第一線，把「日治」改成「日據」、「鄭氏王朝」改成「明鄭」，雖看似僅有一字之差，卻是抹滅了他們歷史學者過去的研究成果。她呼籲事實歸事實，歷史的真要讓他存在。否則這4、50年來學界的努力，讓人失望。

東華大學歷史系主任陳進金也表示，這也是他第一次參加這樣的記者會。這個檢核小組居然沒有歷史相關研究人員；召集人居然是個經濟學者。教育部這次敢這樣做，以後還有什麼不能做出來。歷史工作是百年大業，不能被意識型態主導。

中研院前台灣史籌備處主任黃富三表示，他很心痛、遺憾，經過這麼多年還有這問題。1993年中研院台灣史籌備處成立到現在，卻還原地踏步。他批評，台灣人會親日是經過228事件後比較「養父」（日本）與「親父」（中國）的差別採產生的。他希望對岸的中國人要能瞭解；希望中國人也能爭取民主自由，不是被人害怕的華人，而是讓人尊敬的華人。

台灣歷史學會理事長蔡錦堂也說，他平常不太參加這種會議。他曾參加95課綱的委員會，當初課綱是指引作用的，不會處理很細微部分，而是作為教科書撰寫時的原則性提示。而當年調整時，也是經過共識獲得結論，怎麼現在會在過年期間突然殺出個「微調」；又有個檢核小組出現，違背程序。他建議，應該把這些幫兇的照片po在網路上，他們才會有所警惕。不應該把這些「平庸+蓄意」的「邪惡」寫入歷史教材。同時，也要再進一步採取第二波的連署，串連國文科、公民科學者一起採取抗議活動。

中研院研究員許雪姬表示，她是忍無可忍。她是全台灣第一個以台灣史拿到博士學位的人。李登輝、陳水扁執政時，台灣史是「顯學」，國民黨再執政時，卻變成「險學」；這些人非常急躁就是想讓台灣被併入中國；對於今日記者會現場，沒有民進黨公職出席，她生氣地表示，「民進黨的議員（立委）在哪裡，老實說，我對他們非常失望」。

他們表示，這份連署名單可以說囊括了台灣歷史學界大部分的學者，其中我國最重要的學術機構中研院台灣史研究所長謝國興、副所長劉士永、鍾淑敏及15位研究員、副研究員、助理研究員；中研院歷史語言研究所長黃進興、副所長林富士、李貞德及7位研究員、副研究員、助理研究員；近代所4位副研究員，陣容龐大。

另外也包括，台灣師大台灣史研究所張素玢、歷史系主任陳秀鳳、政大台灣史研究所長薛化元、成大歷史系主任陳恆安、中興大學歷史系主任吳政憲、台北教育大學台灣文化研究所長何義麟、暨南國際大學歷史系主任李盈慧、東華大學台灣文化系主任康培德、歷史系主任陳進金、輔仁大學歷史系主任林桶法、東吳大學歷史系主任林慈淑、淡江大學歷史系主任林呈蓉、台南大學台灣文化研究所長戴文鋒、長榮大學台灣研究所所長溫振華共14位歷史、台灣史相關科系所主管參與連署。

http://newtalk.tw/news/view/2014-03-09/45068

回覆

1 主題	0 好友	158 積分

Rank: 2

文章: 70
在線時間: 48 小時

發短訊息

214樓

發表於 2015-7-31 09:36:38 |只看該作者

2015年07月31日00:47

針對教育部微調高中社會課綱引發連日爭議，中央研究院自由學社昨發表聲明，批評教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。該社抗議程序不正義、傷害學生受教權的「微調課綱」，呼籲教育部長吳思華誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。（生活中心／台北報導）

中央研究院自由學社聲明全文如下：

教育本應以學生為主體，培養學生法治、人權、人文及科學涵養，發展多元能力為原則。主掌教育行政之教育部，自當護衛並堅持學生之受教權益，並以身作則，為學生、老師之表率。然而最近課綱微調之長期爭議，教育部行事荒腔走板，自毀立場，傷害學生的受教權益。作為學界的成員，中央研究院自由學社，不得不發諍言。

課綱爭議演成今日之局，主要在於教育部不願面對「微調課綱」之法理及教育本質之問題，不理社會的疑慮，反而一味合理化已成的程序黑箱。光是「微調」乃由課綱檢核小組秘密發動，倉促公聽審議過關而成，成員由專業不足、政治光譜鮮明之少數人所包辦，稍有常識之人，皆可見其明顯背理之處。事情曝光後，又拒絕公佈重要會議的內容與記錄。然而法院的判決明確指出，此事關涉「公共利益」，資訊應以公開揭露為原則。教育部已明顯違反程序正義，即使上訴，在判決未定之前，亦不應強行上路。

至於內容方面，教育部罔顧專業要求，擅自以價值判斷的文字，大力刪改台灣史的內容；中國史仍不脫國族主義的線性史觀，敘述中國的朝代循環；國文方面除了加重文言文比例外，卻不思如何改善學生使用文字之能力；公民與社會方面則任由外行領導胡亂增刪主題、並假借憲法用語製造「一國兩區」之虛相。一言以蔽之，「微調課綱」竟是退回黨國教育的格局，反智又保守，嚴重斲傷教育發展。

當學生、學者與社會人士質疑新課綱時，教育部卻是護航、支持並推動黑箱課綱的內容。學生多次理性要求溝通，教育部卻選擇了迴避質疑；甚至教長虛晃閃躲，不願面對學生。計無所出之餘，學生只能提高其抗爭手段，挺而以軀體之力衝撞法網，於情於理於處境，年長者皆應深感慚愧，痛加自省。正因年長且在位者之無能，罔顧教育為世代正義之志業，才導致這一切發生。教育部長不思學生抗爭之緣由，無視自身強推微調的政治操作，反而以其他政治勢力介入為藉口，污衊抗議學生。不但對學生提告，且無視警方之執法過當、侵害人權及危害新聞自由。至此，原應以教育為責的部長，竟成為最壞的反教育示範，夫復何言。

本社抗議此不合常理，學理陳舊，程序不正義，傷害學生受教權益的「微調課綱」。我們呼籲吳部長誠實面對爭議，「回歸教育本旨，撤回黑箱課綱」，撤回對學生以及新聞記者的提告，作一個有擔當的教育者。

http://www.appledaily.com.tw/rea ... fe/20150731/659139/

回覆

howard812

22 主題	7 好友	2165 積分

大學生

Rank: 6 Rank: 6

文章: 343
在線時間: 574 小時

發短訊息

215樓

發表於 2015-7-31 10:02:13 |只看該作者

回到主題!

維基百科:臺灣高中歷史課綱微調案

1、抗議團體針對教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊，在臺北高等行政法院提起訴訟。在一審中，教育部敗訴，對此判決提出上訴中
2、公民課綱中，刪除二二八事件與白色恐怖，改為「政府濫用權力對人民的迫害；馬政府卻拿歷史科課綱還有二二八來混淆
3、微調案的召集人王曉波受美南新聞專訪，稱這次課綱調整的重點在於掃除臺獨勢力，必須寫清楚「我國第一大島是臺灣島，而不是海南島；我國最高山是珠穆朗瑪峰，而不是玉山；臺灣慰安婦一定是『被迫』的。」

以訛傳訛，成王敗寇，穿鑿附會
歷史是勝利者寫的

回覆

CJYANG

18 主題	1 好友	538 積分

國中生

Rank: 4

文章: 146
在線時間: 112 小時

發短訊息

216樓

發表於 2015-7-31 11:01:55 |只看該作者

課綱黑箱 ???
民進黨執政期間(陳水扁時期), 95/98課綱, 當時總統說了算, 教育部從未召集專家學者, 學生家長公開座談討論, 也沒聽說這些反課綱的學者專家在當時抗議說程序違法,黑箱作業.

現在國民黨執政, 依正常程序來進行課綱微調, 也設檢核小組, 反而被說是黑箱作業. 去年,這些反課綱的單位,告發監察院課綱微調程序違法, 經監察院調查, 程序並無違法(當時調查的監察委員,有些還成了了柯P的廉政委員). 後來,又去告發高等法院, 法院判定教育部敗訴是針對委員個人資訊公開的部份(事實上, 委員名單不公開,是政府單位依法來處理, 避免委員受干擾或廠商利誘, 因此教育部將繼續上訴!), 高等法院從未說課綱微調程序違法!

而且這次課綱微調, 所有相同的程序也用在其他科目, 自然, 數學, 不光是歷史..., 也沒聽說這些反課綱單位針對其他科目有任何想法. 說白了, 就是對史觀內容不滿, 既然是這樣, 就大方說不喜歡國民黨政府的史觀內容, 不要拿黑箱作業來當藉口. 這樣對於那些努力參與微調的所有研究行政單位, 學者是極不公平的.

你可以不喜歡馬英九, 你可以不喜歡國民黨, 但請搞清楚來龍去脈, 不要再人云亦云說是黑箱作業!!!

回覆

1 主題	0 好友	158 積分

Rank: 2

文章: 70
在線時間: 48 小時

發短訊息

217樓

發表於 2015-7-31 11:26:01 |只看該作者

本文章最後由沙拉脫於 2015-7-31 12:05 編輯

對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長、系主任、教授、研究員們發表「我們反對違背學術專業的微調課綱」聲明。這也是國內第一次以歷史相關學者教授為主、連署最多的公開聲明；總共包括中研院2位所長、30位研究員，以及大學歷史系8位系主任、6位台灣史相關所長、系主任等加入。

沒有歷史學者參與的[微調]課綱，違反學術專業，連行政法院都判決確認程序不合法(教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊)，這不是黑箱，那是什麼?!

回覆

1 主題	0 好友	158 積分

Rank: 2

文章: 70
在線時間: 48 小時

發短訊息

218樓

發表於 2015-7-31 12:17:22 |只看該作者

教育部新課綱高中生在反對什麼？

全國高中生串聯反黑箱課綱行動如野火燎原，要求教育部撤回「微調課綱」。教育部雖調整政策，宣布新舊課綱可並用，但並未解決各界對課綱微調「黑箱」、「不專業」的質疑，甚至可能衍生教學現場及考試上的重重問題。

台灣，目前正進行一場寧靜學運。儘管它尚未獲部分主流媒體正視，然而，一個多月以來，從北到南，至截稿時間為止，已經有二二七所高中、職學生自發性群起，不但在網路上串聯、連署抗議，也在校園內舉辦座談會、肥皂箱演講、跑班宣傳等活動，訴求「反黑箱微調課綱」，要求教育部撤回，不少公民、教師團體也持續加大反對聲浪。

教育部在二○一四年春節前夕頒布，預定一五年八月起各高中使用新版課綱（編按：另稱一○三年課綱、微調課綱）教科書，其中歷史課綱爭議最大，被質疑植入「去台灣化」意識形態，台灣史修改比率高達六成，卻稱「微調」，引發各界譁然。此議題延燒一年多，台中一中學生於五月一日首先發難抗議，形成野火燎原之勢。

一四年由學生而起的太陽花學運還歷歷在目，加上香港雨傘革命也有眾多中學生上街頭，這場學生抗議浪潮，是否會發展成下一波的太陽花學運，值得各界關注。

究竟，高中生在反對什麼？
違反程序正義？
11個人就能決策，過程黑箱

「政府違反程序正義所編寫的歷史課綱，不應該上路！」台中一中蘋果樹公社發言人、高二學生廖崇倫指出，歷史課綱微調過程跳過基層教師工作圈討論，由少數不專業學者組成的檢核小組倉卒大改，公聽會也草率辦理，課發會、課審會沒公開表決卻片面宣布過關，會議過程及結論都遭疑作假，「不能接受以這樣粗糙程序完成的教科書。」

曾任舊版課綱（編按：另稱一○一年課綱）委員的台大歷史系教授周婉窈曾為文指出，新版課綱黑幕重重，現行高中生使用的舊版課綱於一二年通過後，進入出版社編寫教科書、送審的階段，過程不斷有政治力干涉，但最終台灣史的內容部分，沒有更動太多。

只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。

由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。

而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。

一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。

台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。

新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體

在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。

只是，一三年七月，一個從天而降的「社會語文領域檢核工作小組」，是推動新版課綱走向更「去台灣化」的幕後推手。

由王曉波、謝大寧、朱雲鵬等十一名學者所組成的檢核小組，其任務為針對高中國文及社會領域的課綱，來檢視教科書用詞，原本權責不在修改內容，但一三年十一月，檢核小組卻在朱雲鵬所提的臨時動議下，把「課綱微調」也加入工作內容。立委鄭麗君認為，檢核小組嚴重逾越職權，這樣的課綱微調並不合法，應該撤回。

而後續的程序問題也引人非議，政大台史所所長薛化元指出，教育部在舉辦公聽會的時程匆促，有的學科中心連正式公文都沒收到，遑論有詳盡時間通知各學科老師報名資訊，會場也沒提供完整的課綱內容。

一四年一月二十五日的課程審議會分組會議上，教育部被爆出，將與會二十四位委員對於新版課綱內容的「不同意」意見，竄改為「同意」，不記名通過微調課綱，並於兩天後，送交課審大會通過新版課綱。

台灣人權促進會於一四年七月向教育部申請課綱微調過程相關紀錄被拒，在十月提起行政訴訟，一五年二月，高等行政法院判決教育部敗訴，認為過程違反《政府資訊公開法》。即便如此，教育部仍決定新課綱如期上路。

新課綱去台灣化？
強調漢人和中華文化為主體

在微調歷史課綱中，台灣史比率修改高達六成，將「中國」改為「中國大陸」、「日治」改為「日本殖民統治」、一九四五年國民黨來台「接收」，也被「光復」所取代，並加入「我國主權範圍及於全中國，惟治權並不及於大陸地區」等內容。

另外，檢核小組部分成員也被質疑參與色彩鮮明的統派組織，例如謝大寧是「兩岸統合學會」祕書長、呂芳上曾任國民黨黨史會總幹事。

也因此，當新版課綱頒布後，各界質疑課綱微調的政治操作力明顯凌駕專業之上，教育部卻始終堅稱過程合乎程序，拒絕提供相關會議紀錄、參與成員名單。甚至在台中一中學生發起抗議活動後，教育部長吳思華五月六日還連發「學校應選用新版課綱教科書」、「出版商舊版教科書不得再行出版銷售」兩份公文。

豈料，各校學生陸續發難，以「反黑箱課綱」為名義的臉書專頁超過兩百個，眼見事態越加嚴重，行政院下令教育部盡速滅火，吳思華才在六月一日開記者會表示，尊重各校教師自主選書的權利，新舊版本皆可使用，新舊版本不同之處，大考中心會避開不出考題。教育部於六月四日、八日再發公文，撤回前述兩份公文。

「兩個歷史課綱這麼不同，特別是台灣史戰後的內容，難道就統統不考了嗎？」歷史教師深根聯盟發言人、板橋高中歷史老師黃惠貞說，書商送至學校的教科書都是新版，板中校內選書討論中，雖有不同聲音，最後還是支持舊版的論述內容，選擇舊版，但在考試領導教學的現況下，老師勢必得辛苦一點，補充資料，兩種版本的差異都還是要教。

長期追蹤此案的立委鄭麗君表示，教育部只是緩兵之計，虛晃幾招，一是時間來不及，說尊重選書權，事實上老師若要舊版，出社版不一定敢印；二是來自校園內部的控制，若校方堅持新版，老師敢不敢選舊版？到時候很多老師會用新版，若是考試引導教學，最後更會不了了之，還是用新課綱。

目前各校選書流程仍在進行中，龍騰出版社編輯部表示，之前選擇新版與舊版的學校比例是九比一，但這是業務回報的數量，還沒有實際印刷，因此到八月前都還可能有變動。

公開資訊避免公民信任危機

此外，出版社在根據新版歷史課綱編教科書時，不一定就一面倒傾向「去台灣化」史觀。

據了解，出版台灣史教科書的書商有七、八家，一家市占率超過三分之一的出版社主編表示，課綱只是教科書參考編寫的方向，課綱有寫的可以各種形式納入，而未出現的也可以寫出來，加上歷年來，完成內容後送至國教院審查，審查的教授都認可教科書編寫的內容彈性，所以他們的新舊版本內容差異不大，非但二二八事件仍以獨立章節完整呈現，外界認為意識形態濃厚的「鄭氏政權」改成「明鄭」，也以加註方式表示另有說法以此稱呼，內文仍沿用過去的「鄭氏政權」。

教育部自六月九日起連辦四場「微調課綱」校園座談會，由吳思華親上火線和學生溝通，第一場就選在台中一中。不過，各界要求撤回微調課綱的訴求仍未停息，教育部是否持續讓以不合法程序完成的課綱上路，還有待觀察。

在此同時，預定一八年審定實施的十二年國教的課綱也在同步研修中，影響更廣泛，從小學至高中。目前已有媒體披露，十二年國教課綱研修小組有部分成員與微調課綱的檢核小組成員重疊，教育部若不秉持透明、公正原則，提供課綱委員、會議內容等資訊供大眾檢視，恐怕又有另一場人民與政府不信任的危機要上演。

http://www.businesstoday.com.tw/ ... 80392-116690?page=1

回覆

發哥

58 主題	13 好友	6896 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 4750
在線時間: 1217 小時

發短訊息

219樓

發表於 2015-7-31 12:33:31 |只看該作者

沙拉脫發表於 2015-7-31 11:26
對於教育部調整高中歷史課綱，包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長 ...

包括台大、政大等全國25個大學及中研院、國史館、共139 位歷史相關科系之所長

能代表什麼？是所有學者？

最重要的是中華民國存在的事實。

中華民國憲法是什麼就是什麼。

回覆

CJYANG

18 主題	1 好友	538 積分

國中生

Rank: 4

文章: 146
在線時間: 112 小時

發短訊息

220樓

發表於 2015-7-31 12:36:30 |只看該作者

"11個人就能決策，過程黑箱"
-->之前 95/98課綱, 連決策小組都沒有,一個人阿扁說了算, 所以這樣過程反而不黑箱?

沒有歷史學者參與的[微調]課綱，違反學術專業，連行政法院都判決確認程序不合法(教育部未公開提供課綱調整過程的過程資訊)，這不是黑箱，那是什麼?!
--> 如文所說, 是違反政府資訊公開法(但教育部是以另一法源為依據), 但這跟程序違法不一樣. 請仔細看高等法院的判決書.
--> 95/98課綱, 也沒歷史學者參與, 更沒專家學者, 連一場公開座談也沒有. 不懂這樣的課綱卻沒被抗議? 難到阿扁是歷史學者?

是非要一致, 不能看到不同的對象,就有不同的解釋!

回覆