iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
樓主: xu3bji4x06
列印 上一主題 下一主題

[核能] 反核四 你準備好了嗎?

  [複製鏈接]
無效樓層,該帖已經被刪除
無效樓層,該帖已經被刪除

12

主題

17

好友

1113

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
224
在線時間
249 小時
83
發表於 2013-3-16 01:49:05 |只看該作者
rainbow 發表於 2013-3-15 23:52
飛機的說法很不錯
  
事實上這也是我不想要核四的原因

我支持rainbow   不喜歡柚子  
已有 2 人評分金幣 收起 理由
evalee + 1 與核安無關聯,我到扣你101分!!!!!.
rainbow + 1 核安問題留給您思考 柚子留給我喜歡就好 .

總評分: 金幣 + 2   查看全部評分

142

主題

16

好友

2244

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
861
在線時間
293 小時
84
發表於 2013-3-16 06:50:09 |只看該作者
本帖最後由 Dailybread 於 2013-3-16 06:52 編輯


一個好的父母官 會苦民所苦 思民所思 以民眾的需求為依歸
    朱立倫市長是少見的典範 有擔當 能言敢言




朱立倫籲「核四逃命圈」內人踴躍公投【聯合報╱記者鄭朝陽/新北市報導】 13.03.16 04:26 am

停建核四?朱立倫:讓人民決定 / 黃亦中 周韻柔

新北市長朱立倫昨天表示,以目前的資訊來看,「核四是不安全的」。他呼籲民眾屆時踴躍投票,核四所在地的新北市更要衝全國最高投票率,展現公民力量與意志。

朱立倫昨天應新北市議會要求進行「核四公投專案報告」。他說,新北市、基隆市、台北市、桃園縣的「核四逃命圈」,對核四公投更該表達意見,如果「逃命圈」投票結果反對核四續建,將對最後決定形成強大壓力。

「即使公投不過,國會也會參考逃命圈民眾的意見審慎決定。」朱立倫說,核四議題討論已久,長期以來也有很多人主張用公投解決,所以不宜再拖。

他主張藉這次機會讓全民知道所面對的未來,包含節能的生活方式、國內產業結構及電價合理調整、核能成本效益等問題,藉由公開透明的資訊,讓全民做價值觀的選擇。

他說,像核能成本效益,過去一直以為核能有低汙染、低發電成本的優勢,但若把運轉期間及處理核廢料的成本算進去,「核能發電還是便宜的嗎?」這是未來六到八個月內,政府應該充分公開的資訊。

朱立倫不諱言自己也主張非核家園,但他不盲目、激情地要求關閉核電廠,他也相信絕大多數國人會用理性態度面對非核家園,因此在公投前,台電、原能會乃至行政院等單位,必須提供足夠資訊和證明,才能獲得民眾認同。

朱立倫表示,這次核四公投應用總統大選的規模和心情來辦,讓民眾有充分的判斷資訊、踴躍投票,但呼籲藍綠政黨不要政治動員,要求支持者投贊成或反對票,「只能有一種動員,就是大家要出來投票」。

朱立倫重申,新北市會以最嚴格的標準監督核四,儘管建照、使照核發權都在中央,但水土保持等關卡都是新北市府權責,核一、核二廠設乾式貯存槽至今未成,就靠市府嚴格監督;未來還有市府的核能安全監督委員會為核四安全把關。


【2013/03/16 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 朱立倫籲「核四逃命圈」內人踴躍公投 | 核四議題攻防戰 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7762892.shtml#ixzz2NeQDbvQD
Power By udn.com

123

主題

58

好友

5642

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
3393
在線時間
1370 小時
85
發表於 2013-3-16 09:20:12 |只看該作者
本帖最後由 rainbow 於 2013-3-16 09:25 編輯
1.618 發表於 2013-3-14 23:54
難就難在這呀
以民生用電來說
夏天要開冷氣,冬天要開暖氣(高瓦數)


我同意您說的  核電廠問題不是單一環保/核電廠安全  問題
過去台灣會興建核電廠  
很大的原因是火力發電(台灣主要電力來源)排放二氧化碳高
火力發電能源仰賴進口
作為國家整體考量  會設法讓發電方式多元化
天然氣與石油價格節節上漲時  至少還有核能發電
甚至  我認為也有一定國土安全考量  

但是  我也很想問問政府  當考量到火力發電能源成本上漲問題時
他們考慮了核能發電
但鈾礦並不是取之不竭用之不盡的
高密度鈾礦  可能只有二~三年存量
未來(所謂估計有60~70年的鈾礦含量)的萃取技術與成本會越來越高  越來越困難
我們的核電  依然要仰賴進口
在此同時   我們的政府有沒有思考過  屆時該怎麼辦?
台灣估算一度核電成本是0.667元  為何會與MIT估算的5元差這麼多?
我們的核電成本透明且正確評估嗎?

很多人說核電廠佔台灣18%的發電量  怎麼能廢止?
不過我想  我們並不能說是台灣至少要18% 的核電
因為核電廠一旦開始運轉  一定要維持一定的運轉產能  
所以為了配合核電廠的供電  有時會停止其他火力發電廠的運作
(就如法國不是減少核電產能  而是將電便宜賣給其他國家一樣)
所以  這數字不能說是代表台灣"必須"的核電比例
增加一個核電廠  多出來的核電比例  
也不能拿來作為"你看  台灣需要這麼多比率核電'
而是開了就得維持一定的輸出產量

只是 我很想問問政府 一定得蓋核四嗎?
如果提高火力發電廠的熱效率採用複循環小型天然氣發電廠
發電效率提升   不必再興建新的發電廠
二氧化碳排放的量又可下降
同時  蓋了核電廠  就表示台電不需要費心去改善火力發電廠的氣體回收問題嗎?
這樣不是讓火力發電廠附近居民繼續受害
又好像說  我給孩子買了油電車  所以我就讓我的老爺車當烏賊一樣@@

假如我們改變我們的思維  不是過去台電所採用的蓋大電廠  
用超長管線來送電(中間會有電力損失)
而是採用有效率的小型電廠又如何?
假如我們可以讓不願意使用核電且有能力負擔的家庭或社區  
在不損害環境下可以採用小型風力或太陽能發電
這樣是不是比興建大型發電廠遇到的阻力小?

假如我們改變我們的思維  將產業發展問題一起加入思考?
思考我們要不要投入再生能源市場搶佔先機 ?
還是等待其他國家技術發展成熟時我們再來採購/代工?
我們的企業使用便宜的工業用電同時需不需要思考社會責任?
生產過程中 可以汽電共生為何不利用?.....
我們不需要思考核廢料問題嗎?
芬蘭打算預支30年國家稅收將核廢料在地下岩盤封存十萬年
台灣要放哪?

這真的是很複雜的問題  
也期待這一次大家大幅聚焦核四的契機  除了互相攻訐外
正反雙方都能提出正確確實的數據與理由出來
更期待 台電能一舉資訊透明化  
至少我很想知道台灣的核電成本是如何估算的  核廢料要打算怎麼辦
   
已有 3 人評分金幣 收起 理由
小小媽 + 3 讚!
u86012820 + 1 中肯!
小柚子 + 1 讚!

總評分: 金幣 + 5   查看全部評分

To see with the eyes of another, to hear with the ears of another, to feel with the heart of another......

123

主題

58

好友

5642

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
3393
在線時間
1370 小時
86
發表於 2013-3-16 09:46:51 |只看該作者
savard 發表於 2013-3-16 00:53
很高興你曾經也有同樣的想法
對於核四,現在政府會積極,是因為真的不能再拖下去了....
核四現在這狀況是 ...

曾擔任原能會核四安全監督委員會委員的林宗堯先生曾提出核四論
他是核工系畢業  留美後於奇異  西屋  貝泰核能公司從事核電廠安全分析工作
貝泰派駐核二  核三的顧問
長期了解核四問題
直至目前為止他仍希望核四改善安全問題後能運轉
所以我想他所提出的核四論
應該不同於某些富節目效果的言論
http://www.aec.gov.tw/webpage/po ... eting_100-3_tem.pdf

我好奇的是  什麼樣的"監督"體制
導致一個至今依然贊成核能發電的專家
無法在委員會內有效對話與發聲
不得不辭職 跳出來寫核四論?
讓他在2007年核四試運轉後又憂又急?

不論正反    我們的確需要電視名嘴以外的深度資訊
已有 1 人評分金幣 收起 理由
u86012820 + 1 贊同核四建廠的應該先看一下核四論~不是我.

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

To see with the eyes of another, to hear with the ears of another, to feel with the heart of another......

1

主題

8

好友

2939

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
167
在線時間
539 小時
87
發表於 2013-3-16 09:57:40 |只看該作者
排球 發表於 2013-3-12 14:48
當然有, 做與不做而已.

http://www.anthropower.com/belgium-introduces-solar-powered-trains

這條太陽能高速公路位於比利時,長3.6公里,一年發電量330萬千瓦,超越核四的270萬千瓦,並且沒有後續處理廢料的費用,3.6公里造價6.5億台幣,遠遠低於核四預計追加到的3300億台幣。

上面是一條錯誤的資訊,每1千瓦/小時是1度電,所謂一年發電量330萬千瓦(應該是330萬千瓦/小時)是330萬度電,核四的裝置容量為270萬千瓦,1小時的發電量就是270萬度電,這樣一比較,大家就應該知道差多少倍。

1

主題

8

好友

2939

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
167
在線時間
539 小時
88
發表於 2013-3-16 10:31:07 |只看該作者
排球 發表於 2013-3-12 18:02
核一到核三場所存放的廢燃料棒總共已經一萬五千多支, 等於數萬個原子彈, 且已經超出原本設計存量的近兩倍 ...

核能電廠用的是低濃度鈾燃料棒,原子彈用的是高濃度鈾
要多少根用過的低濃度鈾燃料棒才能「提煉」出一個相當廣島級2萬噸黃色炸藥威力之原子彈用的高濃度鈾,也許要請武器專家好好算一算,但是絕不能用「同體積換算」;另外,再多的低濃度鈾在一起也不可能發生原子彈的效果,否則,美國等核武大國也不會管制鈾濃縮設備之出口。

已有 1 人評分金幣 收起 理由
u86012820 + 1 台灣不大 就算威力不大 也跑不掉.

總評分: 金幣 + 1   查看全部評分

12

主題

19

好友

3755

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1017
在線時間
653 小時
89
發表於 2013-3-16 10:52:38 |只看該作者
本帖最後由 凡夫俗子 於 2013-3-16 11:01 編輯
ldc0726 發表於 2013-3-16 09:57
這條太陽能高速公路位於比利時,長3.6公里,一年發電量330萬千瓦,超越核四的270萬千瓦,並且沒有後續處 ...


就是這樣,所以我對帶頭反核的那些導演、演藝人員很沒信心。因為他們不專業,而且不缺錢!

用膝蓋想也知道,3.6公里的高速公路太陽能發電量,要與一座核電廠比?何況比利時的緯度不低耶!

要反核的話,拿這種錯誤資訊來誤導民眾,會不會適得其反?

我心不安,我理性反核,我期待專業說法。

一般人無不生活在喜怒哀樂之中,從未與中道實相碰過頭、見過面,故稱為凡夫俗子。

1

主題

8

好友

2939

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
167
在線時間
539 小時
90
發表於 2013-3-16 13:56:47 |只看該作者
本帖最後由 ldc0726 於 2013-3-16 15:14 編輯
u86012820 發表於 2013-3-13 14:34
其實太陽能所需的面積頗大 這也是一個可以思考的方式 畢竟 公路的面積也是很大 替代能源的方式不是一朝一 ...


核四太多黑幕(分包過多 外國廠商也不保固) 而且不似核1~3是統包完成的...

實際是:分包多少(發大包或發小包)牽涉到工程管理繁簡與承包商保固責任與能力,在發大包情況下,承包廠商仍然是要再分包給其他細項專業廠商,沒有一個大包商可以全部自己做;核安問題的關鍵不在於包商能否保固,而在於政府有沒有把關(確保核能安全)的能力。
核能1~3廠興建時也是大幅追加預算,興建核三廠時碰到三浬島事故,台電也是為了提高安全標準而追加部分預算,最後興建預算為原預算的三倍,這似乎是核能電廠工程的宿命。依據101年3月監察院糾正案調查報告,核四停工雖僅110天,興建計畫卻至少因而延宕44個月,直接損失約380億元,這些原都應由政府賠償台電後,再依據國家賠償法向前行政院長張俊雄索賠,但是大家都作爛好人,只好全民負擔,平均每人負擔1650元
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部