愛北大 唯讀圖書館

夜市捲土重來?「停車場」將變成「夜市」?

2013-08-24 11:56 · 樓主
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2013-8-24 12:08 編輯


  剛剛研究了一下「停一」用地(春城大砌、遠雄大學京都社區旁停車場用地,位在金莎MOTEL對面)變更商場的計畫,懷疑是違法夜市業者捲土重來,這件事情值得大家關注。


  首先... 這座停車場的承租公司,就是當初違法設置夜市的業者... 這個關聯性讓人非常在意。

  其次,這座新的商場「不」開挖地下室,業者稱採「最小規模」規劃,但其中2樓、3樓跟樓頂,都作為停車場使用,可以想見對周邊社區,特別是低樓層的住戶,居住品質將大受影響。

  另一方面,現在「停一」用地的停車場,幾乎沒有停滿過,但為了這座商場,卻規畫了3層樓規模的超大型停車場,這顯然是為了因應「商場」帶來的龐大人潮... 而這樣人潮的來源,似乎可以想見應該是為了「夜市」而來。

  龐大車潮湧入,對周邊社區住戶及交通來說,也是另一種衝擊。


  另外,這張照片關於商場本身的描述付之闕如,究竟業者如何解決噪音、油煙汙染、廢水排放、車流引導等問題,目前也完全看不出來。

  更重要的是... 這麼重要的計畫,卻沒有任何公開資訊可供查閱,只有春城大砌社區的熱心居民張貼公告,外人才得略窺一二,如此低調做法,背後的心態是什麼?這一點也值得商榷。

  
  不過,不管商場本身的規畫為何,這樣的規劃必須經過地目變更,以及都市計畫審議委員會通過,才能去做,所以決定權其實是掌握在居民手上。

  因此,建議周邊社區居民不妨先向市府求證,並要求市府或業者提出完整的規劃內容,這樣大家才能做更進一步的討論,甚至也可藉此重新思考這塊閒置的停車用地,是否能有其他更好的規劃,以滿足居民其他更迫切的需求。


  最後,呼籲大家共同關心「停一」變更商場的計畫案,畢竟這是一件對居民來說影響深遠的重大計畫,居民的參與及討論,是必要且重要的,不管你支持還是反對夜市的進駐,只要你在意居住環境與生活品質,都希望你站出來,一同關注這項計畫,為自己的環境把關。



2013-08-24 12:02 · 2樓
唉...北大特區空有這麼多商場用地,可是我卻一間也租不起....
2013-08-24 12:07 · 3樓
老熊豆花 發表於 2013-8-24 12:02
唉...北大特區空有這麼多商場用地,可是我卻一間也租不起....



  其實當初聽到這座商場計畫的時候,我也很納悶... 凱旋門商場也還沒招滿,皇翔玉鼎的商場也還閒置中,真的有需要再增加一座商場嗎?

  直到後來看到目前的計畫內容,才發現... 或許這不是一座商場,而可能是一座「夜市」...


  也不是說夜市就不好,但為何堅持要開在高密度的住宅區裏面嗎?甚至與大樓為鄰呢?


  總之,不管這項計畫內容為何,目的為何,在此特別提出來,呼籲大家共同來關注...
2013-08-24 12:20 · 4樓
堅持反對夜市進駐北大社區

反對夜市......進駐{:1_754:}
2013-08-24 12:42 · 5樓
這個疑慮是有道理的~但仔細想想這塊地的面積?還要退縮6米,如真的是夜市又只有一層樓誰會來逛?這太小了吧~~~
2013-08-24 12:50 · 6樓
那一塊停車場用地(停1)是私人土地嗎?
2013-08-24 13:01 · 7樓
拒絕變成夜市
2013-08-24 13:11 · 8樓
這裡缺餐廳商場嗎
這計畫根本就是為夜市量身打造吧
2013-08-24 14:07 · 9樓
的確可疑!我不要夜市!
2013-08-24 14:54 · 10樓
🔧 本帖最後由 雲淡風也清 於 2013-8-24 14:56 編輯


拒絕夜市+1,這家公司真是素行不良,要好好緊盯。{:4_101:}
2013-08-24 14:59 · 11樓
背後那隻推手的力道還蠻大的......

新x市府還是教不會.....

來一個趕一個

想到上次,惡夢一場.......

拒絕夜市+1
2013-08-24 15:17 · 12樓
ECOMA 發表於 2013-8-24 12:50
那一塊停車場用地(停1)是私人土地嗎?



  是政府的地喔!北大特區的公共設施預定地,都已經完成徵收,所以按理應該要照當初都市規劃的設計來發展,不得隨意變更用途。

  也因為這樣,即使停車場的承租業者想變更設置商場,勢必仍要走都市計畫變更的程序,這也是居民的「保命傘」!
2013-08-24 15:33 · 13樓
寧靜海 發表於 2013-8-24 15:17
  是政府的地喔!北大特區的公共設施預定地,都已經完成徵收,所以按理應該要照當初都市規劃的設計來 ...


既然是政府用地,又何必擔心?要是業者敢亂來,一狀告官,藉時由
市府相關單位依法斷水、斷電,再加罰款,相信業者一定會收斂,
不敢胡為。
2013-08-24 15:37 · 14樓
倒是一點質疑的是,這塊用地不是要作為圖書館、托兒所、警察局計劃用地嗎?
怎麼又變成停車場?北大缺的因該是前者吧?!
2013-08-24 16:20 · 15樓
ECOMA 發表於 2013-8-24 15:33
既然是政府用地,又何必擔心?要是業者敢亂來,一狀告官,藉時由
市府相關單位依法斷水、斷電,再加罰款 ...



  現在應該是政府或業者主動提出都市計畫變更,希望將這塊用地轉作商場用地,一旦通過的話,自然就沒有所謂違法問題,這也是為何現階段需要提出來,呼籲大家關心的原因。
2013-08-24 16:21 · 16樓
ECOMA 發表於 2013-8-24 15:37
倒是一點質疑的是,這塊用地不是要作為圖書館、托兒所、警察局計劃用地嗎?
怎麼又變成停車場?北大缺的因 ...



  你說的是停三用地,也就是凱旋門商場旁邊那塊停車場,跟這個停車用地不同。
2013-08-24 16:27 · 17樓
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎?
2013-08-24 16:45 · 18樓
討厭夜市在北大。

但我在猜,會需要2-3層樓當停車場,會是大賣場嗎?{:4_144:}
2013-08-24 16:46 · 19樓
🔧 本帖最後由 nyoma 於 2013-8-24 17:02 編輯


阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...


我一定把夜市洪水猛獸,即便所謂違法它其中也會暗中帶來許多違法不利居住的事,我沒有看到或聽到夜市可以沒有環境污染及噪音問題的,北大的生活模式不需要夜市

奉勸想做夜市或臨時攤位的業主好好評估成本,在北大您要合法經營臨時性攤位的成本必定會高漲,太多的居民會協助監督、緊盯著你的合法性,你就難有利可圖了。

夜市再敢來我還是會努力舉發它的不法,看它可以收多少罰單!
2013-08-24 16:51 · 20樓
唉~又來了

如果真的是這樣,我只能嘆:「這裡是鬼島嗎?』

現在每個人都只想搞成本最低的夜市

看看之前北大夜市、高雄愛河邊的夜市、台中七期夜市

哪一個不是違法經營!

這些人都只想以最低的成本、成就最大的收益,完全不在乎是否違法~對周遭居住環境有無影響~

沒有!完全沒看到!

這種夜市每個都宣稱會做好油煙、廢水、亂停車、噪音、垃圾的管理

但每個都做不到(應該說以他們的規劃與投入是根本做不到的)

然後占地為王後竟然都以「夜市裡面的攤商是弱勢」的悲情牌進行分化對立

進而想盡辦法「合法化』

真的是可惡至極!

而且,這類夜市賣的東西幾乎都一樣,跟以往沿著廟口市集慢慢發展的傳統夜市,根本毫無特色可言

除了輔大花園夜市等位置是遠離人口密集的住宅區,其他都幾乎都緊鄰住宅區~

這樣的夜市有何價值可言?也嚴重破壞周遭地居的生活品質!

唉~好不容易趕跑了違法的北大夜市~難道又要來了個小夜市嗎?

希望除了北大特區及周遭的居民能夠共同關注後續發展外~

也希望在北大的每一份子,無論你是居民、學生,都要共同抵制這種嚴重影響生活居住品質的爛夜市設立!

2013-08-24 16:57 · 21樓
寧靜海 發表於 2013-8-24 16:21
  你說的是停三用地,也就是凱旋門商場旁邊那塊停車場,跟這個停車用地不同。 ...


哦!了解,感恩。
2013-08-24 17:00 · 22樓
閒雲野鶴 發表於 2013-8-24 16:57
哦!了解,感恩。


需要的公共設施才是急需,如圖書館,里民活動中心。
2013-08-24 17:18 · 23樓
想請教懂法律的大大,這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又,計劃圖都已畫出了,究竟是誰規劃的?都做過什麼可行性計劃(feasibility study?) 如果是業者提出的草案,是否已通過市府初步評估,認為是可行,所以來召開說明會的? 這些問題還請參加說明會的人士好好問個清楚。以免後患無窮。加油!
2013-08-24 17:33 · 24樓
持續關心,不希望夜市又回到北大
2013-08-24 18:06 · 25樓
阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...



  我想不是北大居民把夜市當洪水猛獸,而是從目前的規劃來看,並未看到任何控制汙染、噪音甚至油煙的規劃。

  另外大規模的停車場,以及頂樓當作停車空間,這樣的設置是否合理?能否維持原有的環境品質?這些都有待商榷。

  拋出這個議題就是希望大家能開始關注這個議題,一個合法、經過妥善規劃,對居民生活有幫助的商場,大家當然樂觀其成,但若換成不顧周邊環境跟居民權益的業者進駐,就真的是洪水猛獸了,不是嗎?
2013-08-24 18:07 · 26樓
兔ㄦ草 發表於 2013-8-24 16:45
討厭夜市在北大。

但我在猜,會需要2-3層樓當停車場,會是大賣場嗎? ...



  從規模來看,只有1層樓的大賣場跟3個樓層的停車空間,兩者似乎不成比例,所以我才會猜測是夜市業者企圖進駐...

  
2013-08-24 18:09 · 27樓
joanwlin 發表於 2013-8-24 17:18
想請教懂法律的大大,這種性質的說明會有什麼程序與規定?只向春城住戶說明就符合規定嗎?

又,計劃圖都已畫 ...



  應該是要向周邊居民,至少那個里的居民舉辦說明會(或者公聽會),然後收集意見評估,再送都市計畫審議委員會討論。

  不過完整的流程有待專家說明,其實我更擔心的是當政府跟業者站在同一立場,那就會像洪仲丘案一樣,很多該走或不該走的行政程序,都自然、快速地完成... 這也是為什麼現在就需要大家共同關注本案的原因。
2013-08-24 18:12 · 28樓
nyoma 發表於 2013-8-24 16:46
我一定把夜市洪水猛獸,即便所謂違法它其中也會暗中帶來許多違法不利居住的事,我沒有看到或聽到夜市可以 ...



  現在的問題在於夜市可能會改以商場名義,透過合法程序來設置,卻仍然忽略噪音、車流、油煙、廢水等問題,對外部環境帶來的衝擊與破壞...

  不過現在這個商場其實還沒有合法與否的問題,能否通過都市計畫變更才是關鍵,而這塊地是作為商場使用,還是能有其他用途,也取決於大家的判斷... 這一點才是關鍵中的關鍵。

  呼籲大家透過各種管道,向自己的社區(如果你是周邊居民)、市政府表達意見與心聲。
2013-08-24 19:34 · 29樓
噪音、車流、油煙、廢水,除了洪水猛獸,想不出更好的詞了﹗
2013-08-24 19:37 · 30樓
阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...


師大夜市沒被抗議
在住宅區開夜市不被視為洪水猛獸我不信
2013-08-24 20:32 · 31樓
阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...


有,是有必要把夜市當成洪水猛獸
2013-08-24 20:38 · 32樓
🔧 本帖最後由 北加新客 於 2013-8-24 20:41 編輯


小弟初來咋到,連以前夜市風波都是最近才知道,理說不應開口,但在此有一淺見,不知是否合宜。

「夜市」自有它令人喜歡之處,國外好多友人(不管任何國藉人士)都以逛過台灣的夜市為榮為傲,

與其一直防堵,不如疏導方式為之 ---

既然三峽有夜市的需要,建議把夜市設置到三峽市區的民生街(文化路以西)與民權街上

該處早上是熱鬧的早市,中午過後就開始收攤,晚上如果能擺成夜市,不是地盡其用嗎?

(像台北信義區的臨江夜市(通化街)即是一個很成功的早、夜市共用)

而且三峽公有市場的地下停車場正好派上用場,晚上不會閒置、更增加市府收入。

該處車輛改道行駛也絕沒問題,只要傍晚以後車輛改道稍加限制,

把和平街底劃成進出停車埸專用道即可。

以上是在下一點不才的想法,也許以前有人提過,或有其他難處無法實行,....還請見諒。

2013-08-24 20:50 · 33樓
阿華 發表於 2013-8-24 16:27
只要一切合法,製造環境污染及噪音等問題,北大有必要把夜市當成洪水猛獸嗎? ...


其實是比洪水猛獸還可怕!
上次的經驗難道還不夠清楚嗎?
2013-08-24 21:58 · 34樓
停一...應該是新北市府的地,或屬於北區國有財產局,簡單來講,就是公有地。
公有地打算租給業主,做私人使用嗎?

讓私人蓋所謂的商場或是XXX?隨便業主喊價收租?公有地可以這樣使用?
無怪乎行水區也可以變三峽殯葬區預定地!

這塊公有地,到底業主和市府是簽多少年的租約?20年?50年?市府是用多少價格賣掉公有利益?

設定甚麼權利?有地上權還是甚麼?到底甚麼原因,讓業主可以一下子弄停車場,見有利可圖就規畫商場夜市?

公有地應該優先考量公有利益,那附近的停車場,竟然私人說要怎樣就怎樣,一句話-市府賤售公權力。

2013-08-24 22:07 · 35樓
北加新客 發表於 2013-8-24 20:38
小弟初來咋到,連以前夜市風波都是最近才知道,理說不應開口,但在此有一淺見,不知是否合宜。

「夜市」自有它 ...


你講得是沒錯啦,但不一定每個人都喜歡夜市,如果每個人都喜歡,師大夜市為何抗爭?台中七期附近的夜市很快被拆?
重點是-這個地區適不適合夜市?...北大特區有哪塊地可以合法成為攤販集中地,是否可進行商業活動,法令都有規定。
還有,夜市帶來的人潮車潮,以及氣味和喧囂,在逛的人來說,是繁華熱鬧,但鄰近的住戶卻要承受很多不便,這也是要考量的。
2013-08-24 22:35 · 36樓
evalee 發表於 2013-8-24 22:07
你講得是沒錯啦,但不一定每個人都喜歡夜市,如果每個人都喜歡,師大夜市為何抗爭?台中七期附近的夜市很 ...


所以我說三峽夜市在老街附近,比較合適,皆大歡喜。
2013-08-24 23:21 · 37樓
夜市的環境干擾與品質維持將是一大考驗~~且!!這種特定日期集散使用的夜市!!並不會增加特區內之整體價值~~特區內開車的人很多~~也很多人消費習慣在往北的板橋甚至北市!!一班車就到信義區的狀況下~~在沒有發展成觀光潛力的誘因下!!我找不到發展成夜市是具有何者價值!!
2013-08-24 23:25 · 38樓
各位不要激動拉~後續還會有開說明會的~目前那個停車場租約是到10月(聽說的),會重新招商.如有鄰近社區想提意見的,歡迎一起提出來,我們春城是最靠近的,現在已經在收集住戶的意見.必要的時候還會進行聯署.也希望其他社區能支持將那塊地能變更為對北大最好的規劃.
2013-08-25 00:01 · 39樓
Search到兩則相關新聞:
①(7/18)臺北大學暨新店碧潭有約招商說明會採訪通知:
 「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案暨新北市新店區碧潭有約社區市有商場招商案」聯合招商說明會訂於7月19日於新北市政府舉行,說明會由本局副局長黃正誠主持,並廣邀各產業重要廠商與會,同時敬邀媒體朋友蒞臨與會共襄盛舉!
「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案」位於樹林區學成路與大義路交叉路口,面積約4400.01平方公尺,鄰近臺北大學三峽校區。目前規劃依促進民間參與公共建設法,由民間投資、興建暨營運複合商場之立體停車場。
……(略)
※出處:新北市政府資訊服務站→http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=282387
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
②(7/19)新北經發局兩案招商 今日舉辦聯合說明會
 (記者黃秀麗新北報導)經發局規劃中之「新北市臺北大學社區特定區停一用地招商案」及「新北市新店區碧潭有約社區市有商場招商案」,將於7月19日下午2時30分假新北市政府511會議室舉辦聯合招商說明會,希望藉由本次說明會可使投資者瞭解市府規劃招商的內容,並進一步與投資者進行意見交流。
「臺北大學社區特定區停一用地」座落於本市樹林區大學段99地號,面積約0.44公頃,位於樹林區學成路與大義路交叉路口,鄰近臺北大學三峽校區,規劃以租賃方式招標,預訂於今年10月公告招商。
經發局葉局長表示,臺北大學社區特定區內人口持續成長,但始終缺乏綜合型零售商場。「臺北大學社區特定區停一用地」位處商業效益極佳之路角地,複有產權單一(新北市有)且聯外交通便捷之優勢,本基地深具開發為零售商場之優勢,目前規劃作為複合商場之立體停車場使用,希冀得同時達成提升公有土地使用效益與帶動區域經濟發展之目標。
……(略)
「臺北大學社區特定區停一用地」鄰近臺北大學三峽校區,未來發展前景看好,「碧潭有約社區市有商場招商案」本於捷運場站與觀光景點之利基,兩大招商案不只可創造產業群聚的效益,創造經濟產值,亦可帶動觀光人潮,營造地區獨特意象。經發局歡迎有興趣的投資者與會,並建議參與的民眾盡量搭乘大眾運輸工具前往。
※出處:自立晚報→http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=5&catsid=7&catdid=0&artid=20130719joanne005
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
綜合型零售商場?以上,參考。
2013-08-25 00:10 · 40樓
寧靜海 發表於 2013-8-24 18:06
  我想不是北大居民把夜市當洪水猛獸,而是從目前的規劃來看,並未看到任何控制汙染、噪音甚至油煙的規劃。

北大社區的許多著名餐廳、商圈應該也都沒有做這些規劃吧...

Ex. 肯德雞、凱旋門附近都有很明顯的"香味"...