現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
# B# u& X1 c  X趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,
* Q' k" i7 y: u, p
" l2 C% j+ Q8 Z) s% S2 X4 L6 |唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.

: k; U" A# p. o3 O( y0 V
( F7 p" c+ Q8 Q  P0 H  u) v
+ j  u4 {3 c/ H6 O暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
0 E$ }% i; E! U% F; f
- K- R) b+ V8 n* f, B: Z$ `當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,
  {. x; {5 D& [" V3 A4 `6 D8 x
* k, r" H# X% l$ q4 O. O除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?

8 Q) t/ R2 J7 m0 t/ X. y  q/ g, _
9 ?7 _! f: {1 ]. w, M) O

REYCOVSKY

hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
/ e4 K0 }$ {% Y  D6 n
# T- G' i6 w% ~9 G! J上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

正解!


所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認

那就是得 要同等級的才能夠推翻

5 c( S3 |/ g4 [# \: @6 M至於是否永無寧日
* t& f1 B- Q9 e; v, G/ i  J; v
) D# z( n3 k) j3 Z1 n, n; I4 L端賴住戶自己

% \8 P: m/ C% w& M
. C8 G# h! m2 [" n
" W! J5 K( a) v: i% K2 t最怕的是分兩派 50 50這種

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
正解!

7 x/ N+ [+ B- N5 `6 Q) J
" F2 m" V+ ]6 A7 s! c4 n; G, a# m$ I如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.
; J, T' t" `' h. R
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.

7 M$ M: \! U1 r9 [5 V2 L舉一個例子:

* D3 Y+ ?# t  s- j2 \燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,

8 j' \+ v! T- E( \% q5 q然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,

, @  S% A, L% L$ o/ b% a造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.

因此,103年度管委會做成決議:

2 F! b3 [: M  L. U1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;

9 P7 ?6 {1 i8 T7 G, [7 \2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.

3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.
; t$ ]* F9 l  m6 L
相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.

但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,
) e" Z; S9 j! i  ^# h% S) F
( x/ X2 `/ i: E2 h3 }1 [6 K" [原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?
+ ?+ X- v, ?% g& R0 \

& V. }" M9 V# M( P對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,
9 W2 z2 l2 A0 F6 R8 d
5 I, P$ }! v) h; e2 ]: t5 e$ _. `% r甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?
8 |! Q) }* x% M" `# z0 j
& a- F2 T9 g1 }7 W: I很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
9 Y$ B; @# I! b1 [5 _
9 y/ e; W" ~3 I/ z  R2 W之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

- ~9 L- m! ^' K8 ]$ X
* q) f& B& P8 Q% H3 K; l兩個觀點

. v$ _- y: b; j2 Z; b6 C4 G1 v: Z% }
( O9 q6 v: m1 P2 e8 a1.
$ D2 m% V% F1 w# T# z$ @9 ?如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
難道繼任管委會不能推翻 ???!
: b6 r* s& W1 D4 Q
) u8 `. m) U4 N0 l! L2 w! F2.
至於你說的"任意 "
; e6 @- D; n3 \0 |* r管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!


你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述
9 z$ u' l  q# q# P3 N! M但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
' v' y/ B  R6 q$ b% Y' S

針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決
9 q% q1 B. O% f" }
" w2 z+ x, Y% R4 |- p1 P


回到你的金爐問題
" p; ]2 E$ M1 ]2 ^
6 v1 h2 K  Y( ^! _3 P聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
% H# q) O' Q5 x) B1 _+ `但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
# }; {6 C! B/ V' v  x可以轉政府機構!
# z% Q4 \8 A' R( J6 @6 U$ F
9 n$ i& a  f! h' P- W不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益
, j; H/ m! N! D- t9 J( c

9 e% T' q! `1 H/ q

: U+ t: S- B7 f* @+ r% ~


* W# r: l3 \1 I9 h; T* a


( H+ O7 Z% {, p



4 H$ W+ o, R8 l6 P4 Z# n. o$ r
$ x9 P; {: C. r2 b$ @0 X

Dailybread

/ {, a6 r: {4 l2 `- t0 i
, R5 P' W/ K' A9 u9 F' e只有一點小小的意見.

"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"

社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
5 j9 j% _  `7 o
管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,
: ^7 M/ y" c: G8 O" r
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
- _( i3 g! E' u; M; N+ S
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

1 q" E" {% `, j8 T+ y那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
4 [2 ?1 n+ j+ o3 l1 w
7 ]: E) `5 f: ]- x社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
% N: w& L. X5 q8 i; c. s
  u* k  o4 h6 o2 h' Y' j
5 t9 q4 }0 |9 P! R9 X8 A: F& r反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
. F. A7 I& [3 r7 E. D/ B8 U8 e
5 X+ e" k8 C$ L( Q  m: j( @現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
& v, R  U1 [2 s& Y, Q4 [
) o7 g6 Q/ M  w* }& ]) d* V之前已有討論,就不再贅述.

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
只有一點小小的意見.

, H6 u! }2 I6 B0 M4 g, z# T反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

6 u" e) S8 A4 [" J) l& k( b現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

, h. L8 i8 k/ s! S% Z之前已有討論,就不再贅述

********************************
9 G" V* ^2 V% a  G! {5 Z0 h這樣就對了

所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂
5 I! B7 t! {8 }
3 e( L0 M7 A/ o, l9 I9 f+ _4 [. |
所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)

! H' Z! g# ], V6 T8 u2 t本身沒有問題 也理應如此
# q7 K$ W- ~  o' m" r) i( \& Q- x* _


% v0 j& I5 J8 C6 [& b1 I: {6 P

' M( i  k# b9 X/ @9 I

2 U# m1 V3 f. y  X; A' w) J

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
7 @, p7 \/ R2 r' I% H
$ h3 S* H% c/ v# h可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
; C& p( Y$ L/ ^# N, ]
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
" a- F4 y9 J' s) J! Q! x
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

. O) M- Z' [- Y' o( f; e1 ^6 w  _
$ A0 N! e& f# x8 M' @請問您對這一段是如何評論呢?

Dailybread

4 v0 z8 k/ \' e" Y

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
* `# J; q+ K( [& `. E
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

4 A& s* {' ]. @1 t$ A6 r. H- e, P怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

' ]3 p6 _* ^" e" |

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
5 |( O2 b6 M% X* p3 t0 A
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?
7 K5 a3 A; O' f7 f* W  l
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

1 o/ R2 j# X, F; d4 [) P* ]
重點是:依據市政府主管機關的見解

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
2 X2 r* A, W( A9 K0 C0 p怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

+ k. v! H) m& L3 F! p* a/ X( s' Q違反法令的

: ]8 A. T. X  J( T/ O無須任何管委會決議 就無效

' K% L8 J( @# U1 h1 {
換句話說好了 管委會的決議位階很小

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
請問您對這一段是如何評論呢?

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

7 l, L. m9 u2 U8 o8 _' r: u( a可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
" u' o1 M" h( F: K9 X
: ~" p& ]! q9 o# F9 c0 {社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.



**********************

制度是死的 人才是活的
管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益
* A; ?( l7 R% L2 h0 L, N. A: o# B
制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段

* t  O' j/ |7 R" [2 b, t* Z介入判斷是否真的不符合法益 ...

) X$ I4 z+ w: Z) M' X3 y+ z
$ P$ e$ J4 n5 K& f/ b9 Q' H
; Z7 t/ ~2 b+ Z  B6 I. C- i否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
# `; g5 m+ e3 M由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議

實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況

但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
+ I$ n+ r) s% o0 h
  p5 N9 n4 a0 K- z" p對吧!!!


( o! F& p& ]2 D9 P1 {  A3 Q) z