- UID
- 2621
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 1
- 威望
- 2
- 貢獻
- 3820
- 活力
- 508
- 金幣
- 7232
- 日誌
- 6
- 記錄
- 28
- 最後登入
- 2018-8-11
 
- 社區
- 風呂京都
- 文章
- 5043
- 在線時間
- 2281 小時
|
本文章最後由 麥克 於 2011-4-5 11:41 編輯 7 j' ^0 Y. R; J6 @1 y
3 I( H3 O1 K: D+ `, _2 l: @% r! ^
我比較有興趣的是樓主第一項問題是聽誰說的? 能夠寫出來源是最好的, 不然怎麼看都是很奇怪的.. ~+ S5 X9 s+ g* \0 q7 s; J
, {, E: |8 L7 c4 p, `4 P網路上用 google搜尋也沒有樓主第一項問題類似的說法, 有這種說法產生真不知道從何而來.% J, T' m0 j q; G4 K
; G0 O- L* E" e4 v9 r
就我個人所知, 台北市北投區的一些溫泉社區建築, 因為有將溫泉水引入每一戶的浴室之內, 再加上泉質本身是屬於硫磺泉, 對管線的損害的說法是較有可能.
% X& l! M- H" G, U
- f, B* m2 [0 b但是遠雄建案並未將溫泉水引入每一住戶, 溫泉水只供應給B1的公共溫泉池使用, 自然對每一住戶的管線無損, 也不太可能會損壞建物. 且泉質本身也與北市北投區的硫磺泉不同, 一般未深究的人, 很可能會誤解而以北投區的經驗來傳遞不正確說法....真是要多加小心判斷, 來問問是對的. |
|