收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

這是上一串的討論帶看費問題

以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
3 z  n; g  I( r! ]& E當然因為屋齡價差一定會有
& p* N, Z5 M& Z但是我們現在來看的是趨勢
6 e- }* O; ^% e' Y9 W) G/ h
4 [7 v2 p2 H$ w$ T: s2 A可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
% ~& z: q0 v$ q9 E* D從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
8 ]" V, B4 B1 l$ h5 v$ O* v$ v6 p
+ i: t4 o$ N; S+ R  M8 k事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
; m$ R1 s6 @  h4 N
這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
6 z3 Q" |2 u$ W0 b/ A
收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
5 D5 W' G2 i* d9 g8 X9 o但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
5 f8 j$ Z$ y8 G4 J+ q絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
- k$ G* b4 Z4 {四房平均６０坪
: y+ W; r9 M1 R: _1 L6 ^一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
0 E2 M1 ^: }4 B* q1 q
# c3 |2 B  L6 D! m( B$ b% L現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
$ d0 k0 E# E& M/ j3 W講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
, s2 Y& _9 V+ `& N8 R3 s
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
0 L& g- s1 ^3 b$ m3 O4 a8 p  _不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
5 `3 [: g5 N& ~6 H- x8 e不然就開始提其他事情不正視所見之事實
! N0 N/ D. H  a' n畢竟臉被狠狠的打了又打．．
, n' P  F4 O0 ~- |

---

" j9 W! k% V% F% E. \  B* \

2 J' z* w( Z  [
7 P$ b4 R4 W$ j; `

/ M& F/ z2 o0 {9 s5 E+ u
. _" l* Q7 v  p& p" Q* E1 R' ^. J8 h


! k' a8 R7 t# t# y$ x6 [5 v' [

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
' z3 G, T: L5 n+ t: I這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

) s$ ~; p$ r4 F5 r, q

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

$ S, U( Q9 Z6 H9 w

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
; l3 z8 h  C- z* Q
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

; w* ?5 J* ^! l6 |! F- y& I
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
8 I7 g! }3 k# m7 w沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
1 f- m4 {  B# s0 g3 s$ ]0 S這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
6 m- [7 w, n* \! ~* k+ U: C
8 w2 ~% g# w. n2 k. m
最後..
" [4 `: B8 ]2 ^& m/ R; r信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
  Q' I8 ^4 D  a7 }  ?! [- i不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

- n2 z4 i" R) q+ g) A
! F3 q+ J2 @7 F/ W# b" \1 {' R像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
7 ]" g0 F4 Z5 n8 ~  G) P很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
9 f% |0 F/ _7 P
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

; ?/ R" f2 r/ `- }另一方面也是

" n, j% l  i) ~# Y! M9 r. ~7 F一個物件帶看十次
/ C  H! F4 u# Q4 Z一個社區帶看一百次
- E+ w5 T$ q# X: ]; Q( q9 ^: `8 A
跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
7 j% g3 Y7 [0 [$ E. u
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
( l1 t+ [% _+ ]$ Y5 {# k& v* l
$ D1 [6 c$ Q+ M) C同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！

: b* f6 K5 S. Y9 Z% r* X$ E7 q4 [1 f
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
; {* B+ N" t) W7 e+ i至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
5 e! V' E% i! k( f
' _2 E, e$ P+ z1 l2 W2 A& u每個業務都有強項的社區
, Z3 ^1 O+ ^" s$ k( O8 K5 n6 t但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
4 S# P' W& r  d2 H% Z+ [" s自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
' q# p0 ~) n1 q. v1 X& c所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
- x2 Y* q; w' e  {! d) Z3 N& C
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
" d' p2 `/ B5 J0 A7 F, @8 z. l
* H( x- a6 o# ?8 L. \5 E房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
" u2 j$ d1 V0 T' h; T8 I) a
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

3 P" U- X4 g! r2 E" }. \) C
' U/ R- w) r& f; i. ]+ w- `
% Z3 w) J/ w; Z. F0 }* A  s
8 x0 S# v6 [* t6 a! Q% `  d

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？


事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
5 \) `! N) D: w- i; U4 u

我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
1 U2 N6 v0 b, \- T7 [
% |) I8 y( o& j+ ~" X* }

當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
3 H0 z) n" L0 \  i- @- a
至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋
' r) ~. @# Y9 ?# C$ m* N
: |! c- H2 Z) @' F( ]( A

3 N, N" ~3 t$ ^8 p! t% f4 v9 D