收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

0 A8 ]( m/ p4 i9 s. j這是上一串的討論帶看費問題
: a# L5 Q. _+ I9 X* D0 I& s
以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
, d( Q+ I& L8 h3 I" P+ ^8 P同地段，同建商，正隔壁的社區
- A0 E1 A1 A/ x4 ~6 Q當然因為屋齡價差一定會有
  J, R2 N% c. Q7 D' w但是我們現在來看的是趨勢

4 L' M! p4 |) ~, s( i3 [可以看到103、104、105年的平均單價
  w" ?. e  Y: x  m耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
- h" F+ j  b. N- @* Q; ~, b9 Q從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
/ X) L2 x7 ]' j) }
事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
+ y+ W1 w% c) {& u2 h6 K, u
這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
5 ]' }% A- x" U9 a
' a* Q8 K, d% x3 ^' |6 ^收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
! Z+ j. w0 Q* D  {# {絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
0 Y0 l) a3 I3 o三房平均４５坪
4 P% A4 L- ]2 b4 ]四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
8 F( p' M6 `0 {% B3 Y7 p4 U
0 e  N( b' z1 o6 ~8 s1 h現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
" @6 N( @2 F. r講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
+ \: t5 l/ F+ I8 l; @, s9 }
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
: p2 q& b% @4 v* {  H2 u不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
7 R/ w9 g5 I3 k/ J6 x& Y4 x畢竟臉被狠狠的打了又打．．
- ]4 T9 e: v  w
8 H& V, r/ Y$ t. x! n8 p9 G2 ~

---

. o' D0 ~+ ^( F8 j6 n( z0 G

$ b2 S0 x$ d1 t3 R( M
+ b9 ]/ E* @4 S2 }
% m, Z- h/ D  ]8 Q3 t

3 w- }, t% w) y/ |; h

- g+ Y0 b/ V/ e3 z* ]2 Q9 G
) {  x" `8 e" n1 [$ B, J' V  X; C$ U

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

2 B/ D0 C) r# r- O: r影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
5 l2 S* a# \' `" t9 H: e, H且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
5 l; ^3 ?1 u+ j& Y* H3 G

+ v2 Y# M# m7 N

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

/ T& D4 k% y' X4 J# T$ n: f

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
7 I7 ?# ?+ [3 E$ T' c5 ~你可能還要做更多的分析....      
# I0 `( {* P- P* @0 S3 C
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

% ~- f" W9 w/ V4 Z# O
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
" G% R* U  G- _; M整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
6 @, q* a6 L# d2 a
7 j* J$ N4 w% e5 ?) U# S+ N" p
最後..
信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
9 z- b9 _- i( c6 S4 P1 g6 z; ?% g不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！


5 n3 ?0 @2 O# V3 V1 w& N像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
, l0 v# t3 U7 Q; T2 d很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
: \- `1 ~# y- Y* }, g$ O帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。

5 T5 E" O$ Q1 ?$ I% E可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
2 k5 q4 {( X) k  [2 c居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是
" B9 Q7 a0 Z2 u! X
, Z4 z* S" m7 A9 E一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
& o! q. W* P: K( R8 e& q* Z
, `# Y7 w! F4 E0 Q跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
7 {2 R% o4 ]+ H0 l5 s
$ v. K4 |# A- T
# T7 }) h0 ]4 M- e" {過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

每個業務都有強項的社區
. @7 O2 \: R8 W但是大多數業務強的都不是要收費的
/ E# @; W$ \8 F& |2 U. E7 F

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

/ i: ~* c3 j: v5 z對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!





- e4 k+ Z4 Q! V6 S/ u  X  b& P

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
  Y, D" h, q8 _; b區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
9 k( S" M# t; M" T" F9 V' J( o
; W+ v- R% `1 I5 z還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

% p8 n4 N1 H- w2 D7 Z1 ]8 `+ X2 i數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！

但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
) j- ]2 R9 C5 c8 J6 J5 R  c, G
; O6 |( Y5 z) C9 i6 Q$ }, v2 v你又會多花錢去帶嗎？
2 _0 E7 a" l8 {1 p
3 Q. i0 ~1 Q8 u: k9 x6 O3 R+ J' b
事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

* L3 C3 B* A  V! B7 ]

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
4 Q" w9 C/ K0 r3 B5 h
  J" \: P7 \' F9 L4 e數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

8 Q" L8 j" v# \8 Q1 s$ A8 [8 l但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
) [! E) E4 Z! _9 c* @1 ]
+ H. o% ~  m' P+ e4 _
2 p8 p' [8 j; m% T0 R* d0 ~$ |我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
, H  V: o4 M  p5 ]9 g# _. K
$ _( o/ b) E, {6 ?/ i1 l6 ^- K

+ r8 e+ b( O8 e. B  ]# o# q3 y: b- d當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

, E1 g* u  }) s+ |( S* R! H& U至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
5 S5 B% g. P- @4 f+ [, z
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

& e  Y2 _6 G- m& x小陳的解釋

5 ~* s  t2 t% }" l