收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

, u  ^; i- \# F# K* N/ g& H  m這是上一串的討論帶看費問題
# B3 w& |/ b3 a- M' X$ f
7 U3 O. A0 z1 c以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
. c0 f3 r% D6 f) Y$ g$ n當然因為屋齡價差一定會有
! g. Q" F6 j7 [: d但是我們現在來看的是趨勢

可以看到103、104、105年的平均單價
耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
. o# e8 \7 C7 n# T' i) q- c! }劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%

事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘

$ P  v( t8 P" N& x這是為什麼呢？

! B/ n, [0 ^% p& Y7 u因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
8 u2 X% A- G. n/ B8 _  a
3 c! P: n: j# y* p: `7 h收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
( f1 z* V  Q- k, n# K  y& u, y但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
- s4 h% f' {" J. A. c( B三房平均４５坪
四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

: P& n, b, @- N1 I現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

! I# G7 l$ F( Y7 W% J# u7 z& I但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
5 ^* `7 E* M$ u  r$ O4 r不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．

---

6 N6 J6 `. E$ u




' M0 _( @9 {* k9 s0 z) j2 D
9 z# [7 z* o6 K0 E


) }" y0 X8 A- _/ g; e6 O7 F

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
: }8 }8 c( W+ _
& Y' e7 C9 m7 [% t3 S! w簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     


: C6 o& K) _& j; a- V0 p1 C$ ^

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

# }, {- h- d0 W

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      
- u: G7 Z& ?) b2 u+ a
影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
: U: i( S9 R8 B; I1 D5 h4 h這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

1 o: K8 X" v7 y9 c# r  p" F: @& b早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
2 G* X0 F" v: }1 }但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
5 o3 l* @; Y, `
/ j5 A) ~1 C2 |& l4 Q: Y
* f7 N. n3 }; N, z! J3 E" s1 b) Q! f最後..
  `4 P9 Q. Y2 p" n( L信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
) M# e7 d$ l- Q

! G4 x  Z* \6 O9 H像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
1 i) u' W) m& J5 N2 h很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
. ~. P4 d0 L9 x6 C' C帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
; ~  M5 I- f7 w3 y
& w1 e2 |# `6 L3 A* L5 @% M可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

9 p; S/ G0 O7 y( z  k一個物件帶看十次
# O: c/ H2 R7 c* A. c3 w1 O一個社區帶看一百次

8 Y" s# ?  @) j& d' f7 |4 N跟一個一年進去沒兩次的社區
業務介紹起來信心程度完全不同
$ N0 D, B! s- @1 n/ B而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
+ c  o: R5 p8 d) X( I  x- ^
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
  h  S+ k* X5 v8 T- ^
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
/ K. |$ |- t5 x0 [! O5 Q- p; |9 s

過往因為地緣關係
! q2 I3 W% a! Y$ \6 _( M我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
% D4 A( M2 V/ ]  I; G" z  ]* o
每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
5 [' x  J1 {- }; ?6 R是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
& }" N: s. j. r. |# r所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
1 l# `9 T. u6 d
- L0 }( j; ~9 c! h還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
* c. O2 i7 y+ W3 e( j
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
; B$ C5 V/ u: f- ?: M* I5 d; u) D
4 J) j: M; k# G5 r, i8 {
7 p+ p2 Q% p& w, j8 n1 k* s7 ~/ e# w

2 d% l0 I2 q5 h7 x) Z/ _; Z6 }
8 Z# F7 b: Q% r
' |" m) {: f% t4 z/ v  Y' ~

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
; Y5 v* O; T6 N1 U區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
6 S  W9 B* V5 H% _/ E! W
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？
, o& {* z6 _6 V2 K4 w! b% ?

, A7 W  x" t( d" Q, d事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

% w! g$ L4 r% a# y' k5 F

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
- @' G1 }  d' T/ ?5 t
數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入

但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
6 T; W6 h3 w  Q9 k$ \& h
5 s5 F+ B3 r0 |; ^* t% _, a# N2 h
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
* H0 K3 |4 @8 m/ U. |9 r- x

1 M3 _0 i1 s1 u  X
當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

/ w. D& _4 n- T5 U  j2 D至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋
9 R+ L5 `( u) x0 `) u