收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

0 G* e8 e5 q5 s6 {* l
0 I; ]  [, U* ~3 r% K2 X- ]這是上一串的討論帶看費問題

以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
8 @" X2 M% O' P& `3 h這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢
$ I7 ]; S3 ]& D2 Z, S; K& c, c7 o
7 m8 K( I0 S  v' z: s, G+ [可以看到103、104、105年的平均單價
0 F- O1 L  p0 z8 k耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
! M& G4 _" L& U0 V; A; z從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
1 }: R/ n/ c! x" O: n! j3 B劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
6 x8 |" V$ H/ ^  D8 i7 z
事實可證，上一串討論串太多理論派
結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
; _: J4 M% S: |7 B5 ?
3 T" @4 n) ~! p; o4 y4 L( L2 l" }5 R這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
" b7 A: }' W4 b& H3 v0 k( ]沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
; e$ a* m& P$ {* b7 r除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?
+ m% |5 |( J; `
" \; E' Y( S; V. c$ z0 C0 Y收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
8 f( q! O1 w1 R( h$ S3 `* Y絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
三房平均４５坪
( Q! Y" r* @3 D4 O* O% l四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！
0 Z- E. v5 e1 n; Y
  K; t& @1 b9 F# z9 h4 r) u- C* u, B+ ~現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
- L7 q1 `- V" D% i講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

8 u7 }( {, H+ _% D' }- J但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
. w9 E, F" C5 G# T4 @, _9 r不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
2 l  ^4 `% s+ S( Y不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
2 c0 j5 v& F/ u9 E' P7 u4 W4 _: D

---

4 D  y; J9 Y9 }& M6 O+ ]
; A  \( ]" e* Y, n4 b

- o% ?6 G0 z7 S' M6 l* A
# L, m. ]7 E$ x3 d8 l

+ d' N- X5 n# s0 y


' k7 g2 G: F& H4 e1 _- d7 c

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

$ X0 l5 B2 f5 E影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
" Q6 l% g1 w5 c2 A. a) o% L且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
# w# f* |& ~8 U" \9 O     
5 S# I7 N) b& `7 {這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

8 H  @; I+ C; s4 H1 _( F( i

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

- j: b" M1 ^, b$ L: Z/ W
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
$ b  m8 J3 Q# g5 }- v沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
" w, A7 E4 \! G* X這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
, @  x! m* \: p: R9 j5 C% L% {這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

" x( \6 ~" H9 ~3 W  U! l1 w早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
/ K' v" ]) @/ b) O但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
+ J" n9 V0 S2 P2 G. v整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
6 d6 R* b% E. Y2 t  {7 Y! _
7 s2 A( ~' l/ q) M4 m8 q
最後..
8 t0 s4 x- a2 f5 }信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！

0 O0 S5 c# B' y; f0 R% {7 o7 ~, Z
: m# O1 ~# d- n( `! {: p像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
' a. L( B' k) |  ~: J憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
, ?2 N" Z7 x' f; f% w6 D很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
- i: k) t2 d6 m* T0 i$ O! C6 E4 O; y: F帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
8 A0 m$ b" z8 l& h# n/ r8 n* C, f
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

% }/ j8 s5 S, B, ~& T另一方面也是
: }5 z3 l/ p) w. j4 V
: Y9 m+ G2 {* I- s, X# Y一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次

9 Z! f3 b- o0 v" N8 K, L" ?跟一個一年進去沒兩次的社區
& ]0 R7 x' V! E" ~4 Q: R8 H' \業務介紹起來信心程度完全不同
7 g2 C1 s  r& L/ B! i8 x; }而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
' ]3 y- U" D8 Q' [) s2 ~
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
- C0 Y7 B& C6 k' F2 t  ]4 u跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
3 R  j2 w# Z$ i) \
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
* {- }) i/ g5 R5 K$ M/ Q8 J4 m* L
/ i: D2 L/ H* i, s6 C! V
過往因為地緣關係
9 H# m0 z# M5 j我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局

每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
" x" v8 ^! D; o1 W* v5 G$ e& ]

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
+ o$ d5 p  s! ^5 h# }$ s8 r" A* L是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
1 g; Q' Q7 X' @5 _/ B7 Q7 s
& C& s6 ]. w( [& Q" ]還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
! V' O4 P- M7 c7 U& ~/ ]
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢
* B- E9 Z6 l" T0 q
對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
7 [, O' V" x1 N% |$ J- R

+ @3 g' H% a# n, k2 V1 y7 q( r5 S* P




4 y* X: n3 D" E$ I$ e% [& s

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
' j4 F) z( m2 a' V8 K# Q9 o區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

) O9 w5 W; w6 N8 n( ~! H; v數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
7 ~. J) W. s0 G: L$ d3 h! O3 A
  T* _) c( K& E% S( `- d但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

你又會多花錢去帶嗎？

( k3 y6 P6 u( E6 u
+ s1 O! N8 x* N, N1 `事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

/ f7 R9 f% J  t. L- I0 {

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
0 v: F; ?$ ?) a8 d0 Y
2 E8 g% R6 L8 _9 F4 T數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
5 s* c) x: [! l1 W2 O, g/ T- ^; i
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

8 L9 C1 d8 C# |+ E% T( f
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介

) [  U4 i* x5 r3 ]

- c- [0 T# G# l/ Z9 G當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
% K) Y1 h- C: [( J8 U4 @7 j9 b自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
, w, ?4 ~# B$ R: y. ?
至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
6 S% ^# X, L- R: p; k: A而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

; t" `  g3 _7 s' i# R. z' A& \小陳的解釋
3 g9 T7 f$ G+ |( C0 I1 `) _: G