- UID
- 1796
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 7
- 活力
- 3
- 金幣
- 59
- 日誌
- 1
- 記錄
- 2
- 最後登入
- 2011-6-22
- 文章
- 85
- 在線時間
- 40 小時
|
本帖最後由 Kira＊ 於 2010-3-22 00:48 編輯
+ v; W5 t" O& x! h9 E6 [6 M3 a0 B2 w# j( X
與另一篇文章我就一起回在這裡8 t* D9 {& n9 e; t H/ I3 v/ Y. p- `
9 ]9 H- R9 `- {- N
"我們想被徵收的人不一定是對的 , 但像你這些少數不想被徵收的也不一定對 .
0 F8 i9 u p& Z" p4 C1 R各自有各自所想要的 , 不用說得好像你一定對 . 少數服從多數本來就是正常的 !"
( K4 D0 \, N3 O; T前段文很對!
- `+ @0 u1 v9 X/ w我為我的主觀跟你道歉!抱歉~
' |. _: S, ^. _, [但我文章重點在於
0 q+ F1 `; }/ o3 }政府並未能加以改善並做好環評的先提下+ g3 L) E( O/ N* L# l) y
徵收並不是一件好事情 u9 a2 u& Y# o7 f. Z. z
太多居民不曉得這件事情的嚴重性
) o# \* b `; t: d# O; C$ ~給徵收了只是讓貪污的人更貪污) j" T6 Y9 ?* c( t
土地放著荒涼擺爛罷了) n5 V7 ~& ~% Q
但 少數服從多數本來就是正常的 !. e1 `- e6 K5 R* Y( @5 B6 C5 \
連上前文後這句我必須要說" v+ U% s) U; x1 [& X
也請尊重少數人的同意
! R- b( E/ U1 H- E+ c4 ]( E2 s再者 多數人的意見不表示正確 有待商榷3 ^+ x# D) S! l- [+ W9 {
"你"也不代表多數人~
/ }' I7 I5 C5 M9 Y, ?$ `) g- }
) i8 K4 s2 S' I$ Q- k- T% F我從沒說"住內科附近重劃區的都不愛內湖"
6 G6 t" q$ j5 ]) x勿延伸過頭
0 ?- j0 b+ @/ F2 ~$ K) ~4 j我講到內科時批評的是政府計畫話題而非內湖居民噢!
8 A! [3 J( U: t再者 科技園區這點我的確不贊同的是你的想法
& C' |% d$ l$ k2 `) q; D0 f( f) z拋開政府會不會實行的這點/ K9 ^0 T% M; K$ `+ |, q! A/ e$ G
三峽不管再怎麼樣 建立科學園區本就不適當
% Q( Q6 N: f. h& b! q6 ~1 h你提出來只會讓人認為不佳. ]- f+ u4 W, o; X y8 _
沒錯!由經濟考量等方面蓋科學園區沒什麼不好5 t( r* [/ S0 O s4 I: E
但 真的適合嗎?
/ e7 [& R1 G" g8 e8 D9 G" U& C7 t: f+ z' ?3 ?6 m
& e# h$ \# F3 F"想被徵收的人不一定為了錢 . 說實在的 , 一堆住三樹路的都是有錢人 , p, {6 a8 U( t+ m3 v: Z$ d" l
根本不在意多他個多少錢 . 有些人像我是想要住新房子 , 這樣不行嗎 ? ", D* E5 `& M$ h5 w& I4 W" z. _9 g
我的文章也有說到 有一種是期待落後的三峽快進步的! a4 |& z# H2 b% w4 q
我並未提到這種人就是要錢
1 x! z1 ? [$ G* S! s+ I3 d- ]6 p再說住三樹路的未必都是有錢人
! E/ W& K# D- b9 Z9 d$ ~3 D$ C! \8 @
: v2 X' u' a$ y6 o6 \: b"你在想說應該蓋很快 , 跟建商一樣蓋滿校園才叫快嗎 ?"
* d! l9 y6 T. [9 n蓋學校花到快十年的時間# o+ [! r: o( D- J, F, U' n( h
我不懂建築沒錯!!, M, r+ `2 o( f0 N6 [
但一間大學可以蓋到天怒人怨也真的是不容易
( T2 I( J$ a5 ], i學校與政府本身也有說8 R& T2 S$ L" w8 l# P# t( e% P8 J, X
因為"經費的問題"所以不得已2 y( W. K/ ?% ]+ F+ U- e, B3 ~
這句話我真的不予置評
: |: q5 v8 H/ g/ |5 t3 G2 |以免又要扯到政治啦政策啦這些我不想講這個" r8 z5 }, a# _2 z5 U- D8 R
停車場方面 我上次看到是幾乎長約三分之一的三樹路長度的土地圍起來
& p8 k& {/ `5 g1 a) }7 P可後來又拆掉了~SO?, X- P2 c: f$ P2 b
若蓋立體停車場這麼大塊停車位可比一般停車場的三~五倍多
5 y5 Y% i0 R0 u% O& L2 c/ I# }不過經說明後原來是有這麼多商場 多謝道明寺司大告知0 e9 [0 K+ c$ v9 z& m7 P* i8 {7 V4 M
不過我並不想跟你打賭% A; i) [5 P C7 x8 L
4 {/ X6 c( D, w
% _: ]* p) g H5 P4 u" a- Z"三峽人有不支持藍染的嗎 ? 不要自我感覺 !!"
% s" B1 d6 z+ X% J X( O我覺得自我感覺良好的比較像是你" x, M3 y9 O X0 [
希望要有三峽科學園區 大型遊樂園區 北科大 大型OUTLET
* {( h# i3 L; `+ y% d不管可行性與否 裡面大概唯獨只有北科大較不會造成環境太大的汙染# ~) \9 F$ B& B' Y- y
三峽人"現在"沒有人不支持藍染
( Y6 Q, g4 d8 F- p" f( ^4 O7 ]. S/ [你搞錯我話重點了
! c7 p+ ]$ ^8 C' F, l* P3 r萬事起頭難 難的是一開始都無人看好
% h( z+ _# B8 V2 g9 C0 x大家沒有破壞阻饒啊- h0 l' B6 v, c5 l$ k- W
難道是我打的文章太令人難以理解了嗎?, b6 B% A u, u) T
! w; G9 i; r$ ?' `. p6 A% [8 c1 {5 i. D1 d/ q
"三樹路這一塊就是缺乏管理才有這種情形發生 . 把北大藏毒事件混為一談 , 你確定藏毒的是原地主嗎 ? # Z6 u0 P0 C4 p0 v' ?9 W' [
不是租客或後來買的人 ? 北大問題嚴重還是三樹路的問題嚴重 ?" w0 ]8 f/ F4 E- d7 U) |% g- z
對啊!這我非常贊同!4 L8 o9 y" H; F7 U( n
但原因並非缺乏管理+ L3 ~* @, ?9 r& J" v4 B
而是在刻意人士下的行為7 c" Z" o& { P2 w/ P' W, g
那種特殊人士並非你我可以去抗衡的/ d) u* x9 Y+ Y( f9 |+ `
這點我比你還痛心& s+ K) G2 ]- M1 N; n2 E
因為我眼睜睜的看著那些人製毒危害我所認識的人
8 g5 r/ K# _9 B很多壞人你沒遇過不代表不存在
0 a, H2 U/ L2 ~ P別講得好像我講說有流氓有混混就是代表三峽人都是壞人7 E, {. |, z6 J6 `
抱歉我也不是 我講的並非批評話或是對三峽人的偏見而是"實際存在的問題"
T7 K: L: ^& d4 \ G( v' |' y2 }重申一次沒遇過不代表不存在
3 u% v2 j9 A" O因為他們所涉及的壞事恰好一般人沒遇到而已) U! O0 G( o5 U/ i3 C! q, J* F
說實在的是三樹路的問題本就嚴重 延伸至北大, x6 r- A1 x# z9 b- j) ]
而非單只有北大或是三樹路的問題嚴重
, ^+ M% G0 Q& R) F2 S- n我左鄰右舍都是好人啊 多希望不要有壞人* Q b1 k# W: T1 ~ P- P
可事實就是這麼殘忍 也不是第一天的事情了! `" `- X' a9 f E9 W' T a; G( g
( F0 S6 {) P- u: T
8 i3 ^; y9 [/ f# L+ t: }( r0 z: |* a1 M; F6 H$ g: [: X
"三峽不是北縣最不可能淹水的地方 , 林口更不會淹 , 這應該是基本常識了 ."
E( i# J( O4 Q6 B" H8 Q我並未說"只有"三峽不會淹
. d0 Q; @+ |+ y3 r5 E- `而是三峽的地理環境本就不可能會淹水) e9 U" @+ y1 P3 f" g: D- ]( H4 l
會淹水都是因為 進步造成的環境改變 建築物等: G% C3 W# t( z6 a& t
阻塞了管線 排水道等! K X2 X2 [" T
- P$ c1 F" w f1 b) u$ A7 `5 e1 q$ o+ L4 l& L
我發現你都只是為了反對而反對挑我語病
. ~6 C8 y! |- P* l' v& P% B4 {& B尤其這句"如果有那麼多工夫 , 維基百科的三峽鎮條目去編輯下吧 , 讓更多外地人認識三峽,比在這裡爭來爭去有價值 ."
0 H1 n* u k2 @; Q: \) D我應該並未對你講出非這些議題以外的建議吧?5 b) g1 P* _0 J8 T8 m' k4 p
也未曾譏諷你這種類型的話, \6 x% F: o! D2 f1 [
是因為我跟你持反對意見?
" N+ A1 A1 w; P+ t或者是此話題不喜勿入?
4 e9 R9 Z9 P8 e/ W' \+ U: B! U2 r5 j$ H* E7 P. E8 t
$ f6 j; a; Y) {* Q
如同NEWMAZDA6大說的5 e: C; d. c% m+ @) I* A
想要社區進步/ 繁榮/ 更加安全,
+ R; B0 g0 d4 D) z9 F! U4 B9 z擁有新房子 擁有好的都市更新 豈不是很溫暖........
% g) j! Z* H# m9 E2 V這些我都贊同 誰不想要這些?- {7 m; ~' N+ _2 R2 d
我反對的從未是"徵收"這件事情 而是政府做得太令人難以相信- g: P: p2 v. l _0 r
都沒有處理好就貿然徵收 徵收就是將房屋剷平然後蓋新大樓就好了這麼簡單嗎?
' @' U: C, |. D- t上文也說過了如果可以做好一切該做的 那我一定會同意都市更新等等的計畫
! Z& l3 H: \9 R8 z* b g) _, p" K n我不停的不停的重申這點 我並沒有認為都不要徵收都不要更新都不要做任何變動7 w& o% I. e, G) K% w7 r
想到住新房子很棒這點大家都很開心
( p2 ~) g+ T2 e6 p# o: @) y3 W. h: r那換我想到我因為這些新建設遇到的事情 都是正常....?
0 A( N" o+ J) `7 d2 S5 X+ L- l( n! s
- m3 F' N( {# f5 a
8 m+ X9 {3 E- v# z; E我講到這裡 也如同前文說3 {/ B6 c& v# g2 Q; F: Q7 I
"討論這些完全就是見仁見智"
# t/ S( q$ n" P0 h9 j8 K6 Q1 C$ j小庶大說的我很贊同9 H* q/ `* |1 y! B' w
我也認為這環境很糟 本來就必須要改善 要改善不是因為北大 在更之前就要改善了
* W% N X! R- z但這世界哪來這麼理想那麼完美 政府收去了改建一定會變得很棒很美好?9 T* E7 m( e& y# V6 c
要改建是勢必的 但必須要經過評估
$ s' J% c2 j: ^" [不是政府隨隨便便要收就給他的 但偏偏政府與建商搞不好就是這麼隨便
, k* @, L! C5 C7 O O; y4 g: _所以居民更要努力表達 不是他們說了算
+ w. d" d& e0 } U如果都不用顧忌周遭環境那倒不如不徵收去- j' \( r; _. i4 x+ X
但如果不徵收為私有土地要賣 那怎麼賣就不是我能講話的餘地了 |
|
發表於 2010-3-21 13:04:01
發表於 2010-3-21 17:17:49
發表於 2010-3-21 18:12:22
發表於 2010-3-21 19:36:32
發表於 2010-3-21 20:44:34