禁寵物 社區公告要住戶處理 ？住戶痛批太鴨霸

ibetallen

wsc 發表於 2012-12-17 20:27
當然可以明定禁止
2 n( Z, q, y  ^
只要你的提案過的了區權會那關即可

可是關了門的吸菸，誰知道是哪一層呢?!
( P! a* G. H. x' s8 d8 L3 Y就算是明訂了，還是....
6 t. n8 r0 G1 d4 E1 c* e不像狗狗犯案是現行犯，當場被逮!!
3 m) P) b' O- z+ C9 z6 k$ @9 Q5 U
6 e7 n' e8 ?8 }9 @管人比管狗還難
6 F2 g4 v/ K$ l! V% ]6 e2 p+ q0 A狗狗還聽主人話，人嘛...
可是天大地人，老子最大耶....

- F% d6 b1 W/ j: q& ?1 C就像現在，不知哪層的神仙又在飯後吸菸了....
菸往上竄
, ^7 }; q) T- x原以為高樓層好，現在可知道壞處啦!!
; b# q. p! M- d

太子妃

養狗卻不顧狗也不顧及別人感受的人受到了懲罰
養狗也很顧狗更顧及別人感受的人也受到了懲罰...............公平嗎

每個人都有自己喜歡不喜歡的人事物 不喜歡狗的人 干涉到了喜歡狗的人的權利  而喜歡狗的人也影響到了不喜歡狗的人的權利............因此在此爭論............不會有結果的
8 l& c8 {1 Y' _' _' ~  H7 u& Q
: x1 t' f; e) V' R; o如果大樓規定養狗的人 如果寵物一直吠 影響到安寧 或是有攻擊性 或是大小便不清理 公布寵物及主人照片 並
3 \1 f$ s$ m" Z. y/ ]1 n褫奪主人養狗之權力 我是讚成的............但如果是一個顧狗 養的狗也沒有攻擊性 並且大小便都清理的很乾淨的人 就不應該受此待遇 不是嗎
3 h5 f8 l. U) q5 o* L+ U

小高

雖然房子是自己買的
但總有跟他人共用的地方
( M3 G, T* Q; o/ ]; m# x6 g電梯,走道等..
達人不是私人透天,只要是管理大樓
就不應該為所欲為
: D* E+ G. ~/ N9 C不然就太自私了

lingoma

寵物一定得養嗎?

該不該生小孩呢?
. b5 B# L+ s* @, t2 M! h, G, C
這完全要看個人適不適合, 想不想要吧!

如果自己都約束不好自己,養小孩和養寵物的結果....是一樣的

遊民

勇敢的「達人生活菁英館」社區
他們或許正在創造歷史
<區分所有權人會議，通過禁止住戶飼養寵物>
1 h5 J" {4 O+ ]' U6 F香港曾經有管委會和住戶因此涉訟並獲勝訴的案例
+ B% p" ^( t  Z( y" g& g3 F台灣的法院會如何???拭目以待
<並要求有養寵物的住戶須在明年元月一日前「妥善處理」寵物>
! c- s6 K: Z$ y) ]香港的案例是先有<禁止住戶飼養寵物>的公約後住戶才養狗的
. T- `/ O; S3 F7 U/ p5 k9 Z/ r「達人生活菁英館」社區更進一步
要求在公約前有養寵物的住戶「妥善處理」寵物
台灣的法院會支持嗎???拭目以待
/ h* V' ~3 T8 [<會先將飼主出入大門磁卡消磁警告，若屢勸不聽，則會請公權力介入>
- P3 d6 ?% U; @3 a1 W+ l; n% Q照公寓大廈管理條例14條的規定
管委會是有權<請公權力介入>來依法處理
1 U+ q: `8 o/ ?* g) W. k但是把住戶的<磁卡消磁>???小心別觸犯法律
, k, ^* ], T) b6 d做法上先重後輕也蠻奇怪的
雖然某律師認為<「區分所有權人會議」通過的決議，則具有法律上的效力>
  K9 p- }& S+ M# l6 o, {遊民不贊同這句話
「區分所有權人會議」的決議也不能違背法令
  ^( e* r# a7 M. t. w- Z/ F
很好奇這件事的後續發展........

lingoma

你把你家的狗當自己的孩子是你家的事情

0 W" R3 @+ i7 z& M8 y$ E" U如果單純是我家的事, 又輪的到別人來管我養不養狗嗎?


$ d7 g; t, M, Y- y

愛狗人士真的愛狗, 就應該讓狗回歸它的生活方式

在"狗"的眼裡, 牠會不會認為:北大這塊地本來是牠們的自由家園
9 I: z  e% q7 b; R是人類剝奪了牠們自由自在生存的權益, 難到不是嗎?
給牠們自由, 再叫捕狗大隊捕捉.....殺....可惡的人類!
8 W/ P" t5 u- z0 ?- S# \
5 B; L% @! J3 q$ c3 d9 S9 X9 P

就想人類養小孩一樣,孩子大了,就要給他自由,讓他自己獨立自主
養狗也是同樣的道理啊
% g9 J1 h- R  l* r狗大了,就要尊重它的意願,給它自由,甚至鼓勵它走出自我...'

# `) ]4 W/ v- G1 q狗長大了, 只希望守候著主人, 不論你是貧,是富
7 U( @0 l. v& x- q狗長大了, 只害怕主人為了不得已的理由棄養牠

dingding

新北三峽社區宣布禁養寵物　引發爭議 【14:20】
〔本報訊〕新北市三峽區1個社區日前召集220多戶開會，約有3分之2的人投票決定「禁止養寵物」，並貼出公告，要求社區內飼主們明年1月1日前妥「妥善處理」自家寵物，消息一出後，立刻引起撻伐。養寵物的住戶反映，要怎麼「處理」這些小動物？但管委會解釋，是因為有人反映寵物大小便製造髒亂，才會訂此規定，少數服從多數，禁養寵物。

　新北市三峽的1個社區宣布社區內「禁止養寵物」，要求飼主在明年1月1日前妥「妥善處理」自家寵物。

　消息一出，立刻引起養寵物的住戶反彈，有人說，要怎麼在短短10幾天內，把這些寵物「處理」掉？也有人氣憤地表示，只要天氣變好，就能帶小動物出門透透氣，而且下雨天外面也不能溜狗，本來就只能在中庭讓寵物活動，現在要棄養或是送人，都很兩難，撻伐聲四起。

. l; U8 V* D% G, C7 t$ m( ]/ r　不過，社區管委會解釋，是因為有住戶反映社區裡面到處都是狗大便，飼主也不清理，住戶們已經忍無可忍，所以才會訂此規定。也有住戶說，本來那些養寵物的人就是要自制一點，寵物弄髒環境本來就要清理。
& n" u8 k4 ]! I9 T+ A4 o
9 j+ a; L# E* U$ B# i5 P- Q/ l- x　雖然管委會表示，原本就要規定禁養，如果有住戶檢舉，社區就會將該用戶的進出大門磁卡消磁警告，不過如果沒有噪音或是空氣呼染影響到其他住戶，管委會表示，真的很難用公權力介入管理。

　對此，有網友表示，社區裡面本來就不能養寵物，這樣的規定本來就沒有什麼錯。有網友說，這規定應該要一開始就嚴抓，不要等問題都出現了雙方才在吵。不過也有網友說，這麼短時間內要怎麼請飼主處理掉小動物，要送人或是託人代養，對寵物也不好，這樣的做法非常不人道。  
7 f+ h6 I/ X1 @) `' n  F7 H, Y& Jhttp://iservice.libertytimes.com ... =%E7%94%9F%E6%B4%BB

/ r3 x, K* |& E2 B讓我們繼續看下去！

lingoma

況且人與其他動物(狗)本來就屬於不同物種
- B0 ~2 n; W. f3 J) n' q3 M* l
狗會咬人 vs. 小孩不會(正常情況下)
; a- H/ Y# y  v
狗亂叫時可以戴嘴套 vs. 小孩亂吵鬧時你會幫他戴嘴套?

. O4 v- [% o" \" k% `  B- D. l  a狗聽不懂人話 vs. 小孩聽得懂)  

3 L! X; b4 w( ~/ X% {" U7 U& o/ V
狗在正常下也不會咬人
4 P4 e/ U1 J5 z/ c' _7 |
4 s( ?' e, {( T/ H狗在正常下也不會亂叫
, b0 }3 T+ }9 {1 u
- {- u+ c. A3 V: y0 A" a6 r5 I狗聽得懂人說的話(我的狗懂:國語, 英語), 還會看人的眼色,手勢

) {1 J% T9 S: b% _. h0 e

lingoma

如果狗完全養在你家裏，那的確輪不到別人來管你家的狗
. B7 ~) a/ ~, Z/ C5 E但只要出了你家門之外，就必須接受"別人"訂出來的相關法條規範

& x5 e% e; R  ~$ `/ M
這點我同意, "法規"對不遵守的人才有實質的意義.

個人以為除非是狗"牠自己"主動過來找你、親近你，才符合所謂的自由
$ b$ ]; O: U. y% B其他從寵物店or朋友贈送的都不能稱之為自由(決定權不在狗狗本身，而是寵物店&朋友)

: `* x! `4 x- d
是緣份

lingoma

* N0 E1 n+ P+ F/ t7 W
" S) I8 c! B2 q+ \. c' [我懇切希望所有飼主能盡到照顧寵物的責任( 出門牽繩, 清潔排泄物...這是最基本的 )

人要自重, 才得以別人的尊重.
7 }% y4 I4 g6 |6 d6 u$ K6 T

3 }/ S0 H* D& E$ f. n  J7 Y) s養寵物前, (就好比生養小孩...., 生了就要教養)
* a( C" j, m. m2 g7 e5 O) e8 u2 G先評估自己適不適合?
$ y/ K8 K9 i' a. H- m0 w% s有多少時間與之相處?
該住處是否適合飼養?
3 D5 N1 y! R+ i' O, J; `
$ b- A' r% T& f- i一時之念卻影響其一生, 慎之!
0 e3 y5 k' j) }0 }2 H; e+ \  {0 _