- UID
- 15565
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 2
- 貢獻
- 1683
- 活力
- 11
- 金幣
- 3656
- 日誌
- 13
- 記錄
- 6
- 最後登入
- 2024-9-18
 
- 文章
- 731
- 在線時間
- 2617 小時
|
本帖最後由 ababy 於 2012-8-31 18:15 編輯
) q9 R. H9 H$ S2 c
4 S6 l* |1 } e1 j! x5 \0 X賣屋意願書違消保法 房仲敗訴8 w! Z% h8 z# F
7 E+ q/ q' E/ z5 C. A1 @- r, P2012-08-30 / 中央通訊社 / 國內社會 / 中央社蔡沛琪台北30日電
2 X2 s, {0 o* L7 M
7 {6 K w( W8 W. i4 \ (中央社記者蔡沛琪台北30日電)王姓女子委託仲介賣房,仲介洩漏底價還上門騷擾,她反悔不賣反被仲介告。台北地院認定雙方契約違反消保法,判決仲介敗訴。
: P) {" B# j+ ^% @% Z* O, M" C% `+ |) G) B; P5 m
法院今天公布判決指出,王女想出售位在台北市仁愛路的房子,於是在民國99年12月間與房仲簽定「專任委托銷售契約」,約定底價為新台幣2396萬元。 q- O. y/ j" S# ?+ ?) T
9 X3 s$ m. U& E& I6 f 房仲業者說,後來有客戶願出高於底價價錢買房,付了訂金,並簽定不動產買賣意願書,沒想到王女卻違約反悔拒賣。房仲認為雙方契約約定「買方出價達到委託價時,買賣契約成立生效」,而對王女提告,要求對方仍應依約給付服務報酬95萬餘元。
: G8 H/ w. D( @: G& j/ v9 |2 P; r1 t1 D6 T6 F# }2 G0 J
王女控訴,買家雖拿出不動產買賣意願書,但不代表雙方成立買賣契約,她仍有權決定是否接受。仲介當初低報市價,害她以低價委賣,簽約隔天又有一對男女上門狂敲、按門鈴騷擾2小時說要和她「談房子的事」,她嚇得到警局備案,後來她多次告知房仲不再委賣,雙方銷售契約即終止。 j: L8 q4 B# E: a; c" ~+ k* [
. ~' b6 J. @% C
法官審理後,為查明這對男女身分,比對字條筆跡,發現原來竟是房仲業者1名于姓女員工將底價洩露給另家房仲,假扮客戶急著上門搶買房,于女東窗事發後遭開除。
8 r% E2 v5 p+ O: I3 R) u2 L! b0 P! J @. B( i
法官審理後認為,王女與房仲契約中規定「買方出價達到委託價格,買賣契約成立生效」違反消保法,並剝奪雙方關於契約的決定權,且賣方應有選擇權不接受買方出價,房仲擔任居間人,在斡旋和委託時無權代理王女與誰簽約。
) E5 j0 ]" E1 |9 K+ l" J5 [8 v5 O% a; W4 ~5 L
法官認定,仲介洩漏底價且不當騷擾,破壞王女對仲介專業的信任,王女有權終止委託契約,判決仲介敗訴。全案可上訴。1010830 . K* B3 v6 M- m
" h, _+ ^4 o/ u* B1 V
; c& z# y: B( @& Y3 m6 [! }0 r$ U
|
|