經過時間沉澱歷史看待鄭大為

joy

1 C4 {( I  B1 B, ~0 i
先前森林女孩對於其他國家民族性的經驗，最後還牽扯到歧視外國人、僑生什麼的，有些事情被愛國情操作弄反而搞砸看不清真相，鄭大為事件可能就是，經過時間的沉澱，歷史會證明一切
: \% ~% P' }, ~2 x5 o------------------------------------------------------
5 p9 q" c2 L* R把跆拳道還給韓國吧!!!
轉載自(鄭大為的學生吧，格裡還有很多篇及討論)
  @1 ^* C) c: L4 g% t& ^8 l6 ~% Lhttp://blog.udn.com/cathytseng2514/4034402
) K. C5 v! E8 P7 x台灣要想跟世界接軌參加國際比賽，請先培養好運動精神與基本國際禮儀，到底參加國際比賽要注意那些規則？既然是一場比賽，當然就有輸有贏；輸了要有認輸的風度，不能把氣出在他人身上。如果覺得亞洲跆拳道協會干預主權，中華跆拳道協會可以從此拒絕參加任何比賽；在台灣堅持自己的主權，關起門來當一個「泱泱大國」。如果大家還是以這種「非理性」的心態來評論時事，台灣要想走上世界舞台，真的還很遠很遠！
# [4 f% }( n1 x2 G: |3 u
& h! \+ q2 V7 _# t6 f% s
當我們批評韓國人強悍野蠻、偷中華文化，餐廳也不歡迎韓國人時，請再發起一項全民運動：「從此不准看韓劇、不准再買三星和LG的產品、不准瘋Rain跟Wonder Girls、也把跆拳道還給韓國！」
3 A3 G2 ~) B( V1 y  s8 @9 V% K
5 g; k) n9 C+ A: Z
2 v! Z- k7 v  }' I( m3 Y跆拳道從來就不是台灣的，是當年經國先生從韓國禮聘韓籍教練到台灣來授課，發展成為軍中的莒拳後再推廣到民間。既然台灣有如此強烈的主權意識，何必還要一再地去跟亞洲跆拳道協會溝通說明？退出吧！像當年退出聯合國一樣！
: |, W% ?, }" T
) y' \5 K" A+ Z: U7 x/ V5 `

為了維護主權，台灣不屑參與這種被韓國人主導又會作弊的比賽。勇敢的台灣人，把跆拳道還給韓國吧！廢除跆拳道之後，跆拳道協會也沒有存在的必要，可以從此關門大吉了！
0 W8 y! B- |& ~) N" ^; }

. }- N) I3 r( N! V* t2 a2 t
. }) j: F+ E  M9 k4 P
5 N, C* X' ~9 }0 N" z7 [- I
( |7 O( W4 v( ?7 T6 v  ]
" o# T$ @: i$ e, n3 `
引用文章全民公審了一名跆拳裁判之後
# _4 K' }: ]( v# U& N9 W. F

去年東亞運，台籍跆拳裁判鄭大為因未作出對我選手有利的判決，被當成「人民公敵」，跆拳協會事後並重懲他停權三年。孰料事隔半年，風水倒轉，亞洲跆拳聯盟要求我取消對鄭大為的相關處分，否則，台灣可能遭到停權兩年的處分。
3 E2 G6 v9 v8 C  J2 _6 K# m4 @
鄭大為被停權，只是他個人在期限內不得再行使裁判權和教練權；但如果台灣遭到停權，不僅我跆拳選手無法參與今後兩年的世錦賽、廣州亞運、倫敦奧運等各項賽事，所有台籍裁判也均無法上場執裁。得失之間，完全不成比例。對此，跆拳協會及體委會必須審慎處理，不能徒逞一時之快，而讓跆拳運動和選手權益受到重創。

7 }. B6 R- r5 V2 j鄭大為當初在東亞運的判決是否偏頗失當，原是可以客觀討論的事。遺憾的是，社會在痛失金牌的憤怒與不甘中，激盪著一種「抓鬼」的氣氛，返國後發言不當的鄭大為遂被當成了犯眾怒的替死鬼。事實上，鄭大為在那場比賽只擔任「副審」，最後的裁決權是在中國籍的「主審」身上；何況，當天四名裁判共同檢視過錄影鏡頭才作成判決，民眾要把怨恨發洩在本國裁判身上，仗恃的恐怕只是「氣」而不是「理」。

跆拳協會後來對鄭大為作出停權三年的處分，所持理由，也不在他的判決有何過失，而是說他批評曾志朗「煽動群眾」，「不當言論」造成社會負面觀感。不難想像，跆拳協會的懲處是一種政治判決，一則當時社會氣氛一片喊殺，二則體育部門唯恐得罪內閣大臣曾志朗，三則因鄭大為在跆拳界屬「孤鳥型」人物，因此即輕率對他下了重手。

以鄭大為的「言論」，而非他的「專業」過失，對他作出懲處，這才是最大的問題所在。一項運動爭議事件，一般民眾作出強烈的情緒反應自是難免；但回歸到運動本身，一定有體育競技的專業常規需要遵守，如果跆拳協會不能把持原則，勢必自失立場。以此次事件看，迎合一時世俗民粹的結果，影響了我跆拳界形象，更可能損失選手權益，真是得不償失。

, V3 |5 r( R+ l3 L這次事件，對台灣社會日益民粹化的傾向，也提供了一個必要的反省及觀照。近年來，台灣民眾對公共議題的討論雖然更為踴躍熱烈，但也明顯流於主觀化及情緒化；其中有很大的原因，是受到政治兩極對立的影響，使人們難以保持客觀理性。值得玩味的是，這次事件絲毫無關藍綠，點燃的卻是台灣意識及愛國主義的焦慮，民意才會如此沸騰。然而，也正因此事涉及國際組織及國際賽事，才更能讓我們從一個超越藍綠的立場，比較冷靜地檢視當時的社會情緒：以全民公審的方式對待一名本國裁判，真是文明社會的行為嗎？
% m: v$ D6 w$ F3 o
( o# v* W4 K, q/ C) ]1 C3 s% g* j在當時的社會氣氛下，餐廳貼出「禁止韓國人進入」的告示，雖是個人行為，但這麼公開表達敵意，不僅悖離運動精神，又豈符合台灣人的好客傳統？如果國際競賽場上的通則，就只有領隊和指導教練能提出抗議，那麼，當時曾志朗在場邊的激動抗議是否過當，也應該容許檢討吧？

& ^' t" b% p2 T1 h/ X4 L最誇張的是，在亞洲跆拳聯盟來函要求我撤銷對鄭大為的處分時，我跆拳聯盟人士的回應是：「難道台灣沒有主權？」不難想像，如此民粹式的語言，正是台灣多年「本土化」政治操作的教條產物。亞盟關切的是國際賽事的公正性不容破壞，但跆協用無干的理由處分鄭大為，是沒有智慧，而非沒有主權。

8 m2 K8 @1 R3 ?: A: M. Y因為不甘失去一面金牌，所以要再宰殺一名本國裁判來陪祭，這種「贏的哲學」，恐怕很難為自己帶來光榮。競技輸贏只是小事一樁，試想，如果台灣遇上像南韓「天安艦」沉船兵亡那樣的重大事件，不論是咎在軍方或在敵方，整個社會恐怕早就吵得天翻地覆，甚至要求出兵報復。在那種情況下，政府早就被逼得雞飛狗跳，哪有可能審慎地衡酌形勢，並冷靜研議對策？

鄭大為事件提醒我們：作為國際社群的一員，大家有共同的遊戲規則需要遵守。台灣社會的淺碟化和民粹化，反射了台灣多年來的自我中心主義，已到了需要深切反思的地步。
+ b. G& e) B$ Q; j
1 p$ U3 d; B5 b% M) \* C5 E# Y【2010/05/15 聯合報】@ http://udn.com/
--------------------------------------------
" L; U# ^! B5 R6 F9 V/ c關於鄭大為，以及這次東亞運動會風波的真相～
4 X% x0 {4 y- r1 ]' i3 N9 O+ [2009年12月11日
轉載自
http://www.atlaspost.com/landmark-3049880.htm
: x' a6 i. r9 ?- z' X$ V; J# A* G如果最近有注意體育新聞的民眾，
應該都知道近日在香港舉行的東亞運動會上，
跆拳道比賽項目發生了所謂＂黑拳＂事件，
我國代表選手曾敬翔在冠軍戰被韓國選手疑似犯規的＂黑拳＂打傷休克，
" A! T3 U- _, f  f5 _1 g& f5 n韓國選手不但沒有被判犯規，而且進而被判勝利、奪得金牌；
其中當時現場擔任裁判之一的我國籍裁判－鄭大為，
# ^, ?( ], K! Q. S, \( w更因此遭到國內民眾與媒體大肆撻伐甚至遭人恐嚇；

身為台灣人，無不對這一幕感到憤慨；
/ q* S( e  }; c) G我也是～
! f$ V2 q7 ?% \

這個畫面到現在看到還是很火，
5 X1 l" Y, {- r% Y& R$ N$ d) x但是，
/ A+ u( w! Q: y# v  u, X- P一般民眾在不了解跆拳道文化以及規則的前提之下評論這件事，
  B5 K6 c3 ]% t1 I$ t( b) i) P5 O實在是有失公允，對裁判也很不公平；
2 G5 ^; _4 [" p9 {( s& ?% P7 b1 O$ y
小弟我對跆拳道略有涉獵，也參加過比賽、拿過不值一曬的小獎，
以跆拳道規則來說，
! q9 N6 p- V4 \8 s韓國選手以拳擊打到護具包覆的部位，確實難以說他違規，
因為在規則上身體的護具正面都是得分位置，
3 u) v: w! s7 H% h尤其以拳頭擊倒ＫＯ對手，更容易讓裁判讚賞而拿下ＫＯ勝；
, e1 \) q. V, `; L
: e$ z% {, b. i9 J  w一般拳擊打中都很難得分，因為聲音很小，
而跆拳道比賽（正確來說是發源於南韓的ＷＴＦ世界跆拳道聯盟），
( A' a" X; |2 ]( {傳統向來就是以＂聲音＂來當作給分標準，
也就是說＂打到有聲音才有分數＂，
) r4 c* T/ Z& e" A% E4 q所ＷＴＦ因此才會慢慢演變成我們現在看到的、大多數都是用腳踢而不用拳打，
7 w% |* g/ j$ M& W- u/ [% d因為用拳頭打很難打出聲音，因此很難得到裁判的青睞；
（相對發源於北韓的ＩＴＦ世界跆拳道聯盟則因為規則不同而沒有這種情形）

. X" o0 J4 a* ?: r# R我國現行的ＷＴＦ跆拳道規則
7 s- Q& b1 n& A4 yＷＴＦ於２００９年新修訂的跆拳道規則

＂似乎＂本次東亞運動會使用的是舊制規則，
不是使用電子護具判定得分，而仍然是傳統的四位副審裁判給分～

把話題拉回來討論這起事件，
如同前述，拳頭擊中護具部位可能被視為有效，
但是規則上頸部、頭部則是禁止用拳頭攻擊的部位，
  \' o4 w6 B( A# H; f( s而此事件中這名韓國選手攻擊的地方恰巧是上述兩點重疊的部位，
也就是＂在護具包覆之下＂的＂頸部＂，
理論上是不存在這個部份的，但是實際上它是屬於邊緣的灰色地帶，
因為恰巧在護具的最邊緣，有可能因為動作的關係致使護具上移，
$ H% S: a; f+ Y' a- k8 `2 ^1 k: W4 q  I所以護具上緣剛好在頸部，而韓國選手利用這個灰色地帶進行攻擊，
# |) ?6 p4 i. g確實有可能讓裁判將攻擊視為有效；
) ?/ u5 h  J' D4 F9 y
' p) b6 ]$ F2 Z% _以實務上的跆拳比賽經驗來說，
這種算是＂小動作＂，在比賽中有可能給予警告，
- v4 s4 K0 l( m) o  V* ~. d但是不見得犯規，
$ k1 u& l! t6 |6 p3 f( S3 O就像是打籃球常常看到有球員＂架拐子、扯衣服＂一樣，
7 z! |* |" O; J1 P都是一些影響他人卻又不容易被發覺的小手段；

而韓國選手向來就是以這種手段聞名的，
相信很多有在關注世界體壇新聞的應該多少知道，
不僅僅在跆拳道，韓國人在很多運動上都是如此，（ＥＸ：棒球、足球...）
早已臭名遠播很久了，
韓國是個民族性很強的國家，為了贏得國際比賽，
# B) A/ W6 R& L6 V很多手段都會不惜用上，
這真的不是對韓國人的偏頗看法，而是世界聞名的民族性格；

1 ], y2 ~! I7 h而關於這次比賽韓國選手是否有犯規的部份，
值得探討的地方，除了是否以拳頭攻擊頸部之外，
/ ^& {0 R* o! a8 T3 Y1 q$ w從慢動作可以清楚看出，韓國選手右手出拳時手肘高過肩膀，
印象中這似乎是不被允許的，
小弟我規則這部份沒這麼精，留給專業人士討論；

比賽當中第一時間、依照瞬間看到的畫面來說的話，
) _+ S+ ?0 N9 A3 ]確實給予分數是有些道理的，
因為靠正拳擊倒對手是值得嘉許的動作，
只是因為發生的太快、太突然，
韓國選手又是攻擊有爭議的灰色地帶，
裁判當下看到拳頭打到護具而擊倒，給分真的不為過！

我個人的看法是認為，拳頭可能是打在護具邊緣，
也就是一部份打到護具、一部分打到喉結下方，
所以才造成那種傷痕，
# p/ s8 A& D" I# u至於＂一部分＂是多大的部份？
/ @% Y3 e! d, f) F: s想要真相或許還要讓當時四個攝影機的畫面用更慢的速度去觀察了；
（我個人看影片慢動作也是打到護具）
' u* h# M. ^2 K8 X
" x; Q% Y( D' n( M/ M' c我們可以批評韓國人愛用小手段，
也可以質疑大會為何沒有進行改判，
但是不應該把矛頭指向一個堅持公正客觀的裁判，
: `1 @/ O' V" \2 _甚至還波及他的家人、威脅他們的安全，
試問，這樣的結果跟那些落後國家又有何兩樣？
5 C5 F( i: g3 {  Y5 l4 z( b! }$ X
看到新聞批評鄭大為＂不挺自家人＂，
我看了也很心寒，寒的不是鄭大為不挺自家人，
而是輿論竟然認為一個本來就該秉持公正、客觀的裁判應該要挺＂自己人＂？
1 Q6 S8 {2 k. o3 p. ?
" ]. i5 P& G% a3 y在跆拳道方面，向來被人詬病的就是許多裁判都是韓國人，
在許多比賽中很明顯的就是韓國人很會偏袒韓國人，
而今天在過去我們指責別人錯誤的地方上，
) n- m# P* u9 E4 V4 m6 P+ \卻要求國人要做那種我們許多人曾經唾棄的行為，
那我們國人豈不是跟韓國人沒兩樣？那我們又有什麼資格去批評別人？

什麼叫做運動家精神、運動家風度？
* u1 y/ N* o2 d9 H7 l, h我只知道這次的事件，
韓國選手以及台灣的輿論，顯然普遍都缺乏這項素質；
9 F& m7 B+ [. U
! j+ z* u, [4 M, s/ c% e8 T+ K這次的事件中，
+ }0 w% r  t) ?3 M! }# U& X# V我心寒地發現原來台灣有許多人跟我們以前罵的韓國人一樣，
因為過高的民族性激情而失去客觀與理智，甚至合理化了自己的醜陋。
' d4 x9 O. \! j* G- G; {
台灣的跆拳道協會要以此封殺鄭大為，實在也是讓人不敢恭維；
& r- g; F6 J1 e1 D6 x+ _* C: t5 m
至於曾志朗站出來說話，不論最後抗議有沒有成功，
: E9 d5 u- G' a( m8 {8 ?對選手而言相信是一件很溫暖的舉動，
只是他當場如果可以再理性一點地給予更有建設性的批評，
2 o4 O6 v- p, t3 v4 [: ]; e應該更能博取國際認同；
5 M2 z7 x6 A5 [' q  A6 z不過基本上對他是肯定的。

! Y; S, D' j* m8 M5 y* F7 Z7 t0 u
本篇特為一般不懂跆拳道規則及文化的民眾闡述詳細內容及個人心得。
+ s9 m/ t9 J/ s6 }
. K* z3 I8 `! ?& l6 X+ O  F
" }% \: f3 {; }  N--------------------------------------------------------------------------------

3 N+ b* `) o3 _! d; S- v% r後記：
0 [+ ?( B2 ^" Z5 l
近年來韓劇風行，
6 P% ?" _: E3 N5 ^+ u& c+ R很多女性因此對韓國文化頗有好感；
但是相對於許多男性，因為厭惡韓國人在國際比賽的作風，
4 [2 M9 ~* V! @* u3 ]所以在很多地方對韓國文化都是深惡痛絕，
+ l1 P8 F1 U: t這實在是一種有趣的強烈對比...
. m- Y; Q+ l( ?2 x, P6 V% C
從以前就常常聽到別人在罵＂死韓狗＂、＂死泡菜＂...
連上線玩個遊戲都看過很多人寫＂泡菜禁入＂、＂No Korean＂之類的，
總之，韓國和台灣在有些地方的樑子真的結很大...
: ]0 M4 ]/ J3 w（韓國跟日本好像也有類似情形...）

change1221

其實
韓劇  我壓根不看
5 C. p' ]6 d# h/ d% H6 D8 I韓國電子產品  我寧願用大陸貨
4 A. V- ?, L0 S; f& S: b/ ]至於韓國偶像  不都是個人  有啥好崇拜的
對於這件事
  b. v; H$ `3 n9 ^1 D韓國人的愛國不是這一兩年的事
輸贏是其次
" B6 r$ n5 t; d% W0 |  B身為台灣人  又是一個專業人員
本身就該保持中立
% k: J7 Z; v2 o4 B不應該發表任何言論
# i5 R0 n( P0 z一出口  一定會選邊站
% p3 j$ Z% [6 C* V! l他不開口  不批評  會有那麼多事嗎
3 e1 {0 q- a& ~, J8 p1 i0 c他一定要開口??
' R& m: M  F- M* F) i* C7 Z他一定要發表言論??
9 U- x% p/ @1 C6 U+ R他確定有保持中立??
6 F' F+ n: k* W. G
6 B& ?  r$ d# J! W有感而發..........

joy

的確，遇到台灣媒體記者還是少說為妙，但是我們何時才能做到：雖然我不同意你說的話，但我誓死維護你說話的權利---伏爾泰

饅頭爸

自從當年南韓無預警和我們斷交並撤離大使館人員~~
5 L" k/ z/ H3 @我就已經拒用韓貨了~~

joy

那當年日本還屠殺欺壓中國人、臺灣人呢?

饅頭爸

很抱歉~~
我年紀沒這麼大~~
我只遇到過韓國人欺負台灣人~~

change1221

一個是跟你吃肉喝湯
8 R4 ^6 E( C0 Z然後給你一刀

一個是擺明你東西給我
4 x5 K; R, V  k7 g不然給你死
) w" t& v7 t! }9 A) P" w2 ~
2 e, f" K/ T- }0 {0 p8 T0 A有一樣嗎??
  `* J5 b2 r/ \( x/ y

joy

能選擇性忘記不愉快人生不就充滿喜樂了

michelle416

國家不但小,還沒有名分........要怪誰?只能認分爭氣一點吧!
) s. F( @6 ~/ R; Y4 C2 M8 t! |' l5 [我在中國,常聽到說:1.台灣是中國的  2.台灣要選舉,若台灣人不乖選給誰就打阿! 3.美國給予台灣軍售,大陸人就說,很不給中國面子,就打阿!! ...........當你的面大辣辣的就這樣講,你要我喜歡阿陸人嗎??你以為阿陸人還真當你是同胞,愛你阿!!?別傻了!!
拒用大陸貨?還是拒絕去大陸?.........就是認分一點吧!!私底下有機會就好好修理這些人就是了,譬如說:貨做不好就臭罵一頓,姿態擺高一點不給生意做啦.......! 這算不算為台灣人爭一點口氣!!

小錢

最誇張的是，在亞洲跆拳聯盟來函要求我撤銷對鄭大為的處分時，我跆拳聯盟人士的回應是：「難道台灣沒有主權？」不難想像，如此民粹式的語言，正是台灣多年「本土化」政治操作的教條產物。
joy 發表於 2010-7-19 09:37

, v' u. z* Y( Z. a( W
沒辦法，現在這一套很吃得開，只要你敢嗆,只要你喊愛台灣就是對的
8 R! A8 z; _) _4 Z3 R5 k8 U9 ^* A尤其是藍執政或是藍官員時來嗆最有用 (這是公認的，大家都知道)