- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
肩頭重擔少了 彭淮南輕鬆多了
/ v# m. i* J5 U
5 K, _: T. L6 R
5 ^6 C% W$ ^# G1 Z4 P
4 x& P& e7 e0 ?: d+ M央行3月31日召開理監事會議,一如市場預期再度升息半碼(0.125個百分點),央行總裁彭淮南表示,由於北非、中東局勢不穩,國際商品價格持續攀升導致通貨膨脹升溫,加上日本強震影響全球經濟復甦力道,為了維持國內經濟穩定成長,決議升息半碼,認為升息有助抑制通膨預期心理,維持物價穩定。
; f+ ~0 {9 @" v$ [, S" J: u
?9 x" B2 P% ~( D9 ]" G6 e% P文.劉怡妤
8 s/ E3 C9 k3 A C% P
' Q2 z) [# G1 c8 i$ Z8 v相較上次於去(2010)年底所召開的理監事會議,明顯感受彭淮南肩頭重擔輕了。當時彭淮南外抗熱錢,內打炒房,又要回頭兼顧通膨等民生議題,可謂蠟燭多頭燒,也讓彭總裁連續成為當時火線人物,而隨著台股熱潮退卻、熱錢逐漸匯出,財政部所擬「特種貨物及勞務稅條例」草案(奢侈稅)已送交立法院,央行轉而將全副心力放在對抗通膨。" A6 Z2 Y1 b+ y- p1 b, r0 p7 j
# N7 M) U# }) U■全力抗通膨
9 \/ Y+ V! O# W9 ~% Y
( }. U5 c( T' }0 Y/ X4 g! [$ |之前熱錢瘋狂湧台時,央行為了維持新台幣匯率動態穩定,以支持外銷企業獲利不受大幅影響,而隨著物價攀升、通膨壓力升溫,市場開始對央行阻升動作感到不滿,認為彭淮南犧牲通膨也要壓抑新台幣升值,彭淮南備受質疑,裡外不是人,但現在終於雨過天青,明顯觀察到彭淮南重擔減輕。而彭總裁在記者會上一時語快,說到「央行恢復一切的力量維持物價」,話一出口覺得不妥,改口稱「央行運用一切工具維持物價」。 & a8 T: i- {# s/ K" J- J6 K$ B$ c. p
# r, N+ i" a. w) Y國內消費者物價指數(CPI)連續攀升,1月CPI年增率為1.1%,2月則為1.3%,主要因為原油、穀物等進口原物料價格上漲,主計處預測今(2011)年CPI年增率將升至2%,為了平抑物價,央行決議升息半碼,而這也是央行自去年6月開始升息後,連續4季升息半碼,雖然央行持續緩步升息,但仍難趕得上CPI升幅,升息後央行重貼現率調整為1.75%,較主計處預測的2%通膨低,因此市場認為後續央行仍有升息空間。
% T( a0 b: G5 z$ W* o/ s$ u
- B z& B8 }$ q雖然物價攀揚,彭淮南表示,相較於其他國家,國內物價漲幅相對溫和,與韓國比較,韓國央行雖然升息1碼,但該國2月CPI年增率達4.5%,遠高於台灣的1.3%,且韓元匯率上下波動幅度也高於新台幣,台灣經濟情勢整體穩定度遠優於韓國,相較之下國內物價處於「low and stable(低且穩定)」,理應升息幅度低於韓國。
- f. @/ i! ^' j: a B* k" U
, h4 K$ i% L8 C" E* L, B■記取美房市教訓
# o1 h l. X2 V! N, O0 n2 j9 A" T* S5 H R/ b9 |
除升息外,央行增加發行長天期定存單(NCD),自去年4月至今,累計發行1.2兆元NDC,彭淮南表示,其效果相當於調高存款準備率4.55個百分點,有效收回市場上的熱錢。
2 O# A+ |1 F7 b! a4 T# z: K9 T) N4 f' _
關於央行打炒房議題,彭淮南表示,市場上只有5%為頻繁交易者,其餘均為首購族或是舊屋換新屋,由於房屋為人民重要的資產,若任由那5%哄抬價格,加重其餘95%者負擔,甚至後續若房市泡沫,將嚴重影響人民財產,以及相關金融機構,彭淮南強調,央行1年多來的努力,並不是在打房,而是為了穩定房市與金融機構。
( v ?- C2 F; r" f1 Q! T& U2 g
& e/ c' x% W6 U1 O彭淮南表示,「央行記取美國房市泡沫的教訓」,先行踩煞車以免房價失控,美國誤信市場是很有效率的,才造成房價愈炒愈高,最終泡沫破了,房價崩盤、金融機構倒閉,整體經濟需要很長的時間才能復原,台灣必須要從中學習。
; m7 j* q" t- C* v& h" J$ w) g% X: ^
今年經濟成長最大的變數在於日本強震後的影響,至於影響多大?彭淮南表示,由於日本對台灣的影響在於供應鏈,而這部分很難就總體經濟衡量,因此難以評估對經濟的衝擊,但應屬於短期現象,就央行資料顯示,應該僅對第2季GDP造成0.2%衝擊,但全年GDP可望不受影響。
/ R; l* V/ l6 }' ?% F' q8 v【完整內容及圖表請見《理財周刊》 554期; 訂閱理財周刊紙本雜誌 】 ! X3 u# J6 [, g3 x! n8 H
) w* n: Q" ^+ r( @" e" a |
|