噪音吵到「隔牆耳」 必勝客判賠10萬

沁寰媽媽

噪音吵到「隔牆耳」 必勝客判賠10萬

6 L7 K3 z# v6 V# `1 {1 j. A% B. U台南縣永康市張姓婦人不堪隔壁必勝客披薩店的機具噪音干擾，長期頭痛、煩躁且失眠，因而提出告訴。台南地方法院認為噪音影響屬實，日前判決必勝客須賠償十萬元，白天降低音量，晚上十時至翌日七時不得有聲響侵入張姓婦人住所。

) U- k  D4 ]: {6 Q4 f6 c' X9 g雖然環保局多次檢測，披薩店噪音並未超過管制標準，但法官依據醫學文獻，認為約有百分之十的人聽覺靈敏，噪音忍受度較一般人平均值低十分貝；必勝客夜間全頻、低頻噪音均未低於管制標準十分貝以下，超過聽覺靈敏的人所能忍受的音量，因而判必勝客敗訴。

9 q# X& z& S/ k: s張姓婦人的丈夫是耳鼻喉科醫師，住家一樓開診所，二至四樓住家；必勝客九十一年一月起承租隔鄰一至四樓做門市及製作披薩場所，裝了冷氣、大型水塔、抽水馬達、烤爐、大型冷凍櫃、揉麵機、升降梯等機具。

張姓婦人指稱，診所與必勝客結構一體。必勝客各類機器啟動，振動與噪音一起來，終日不得安寧。她不堪長期噪音干擾，出現煩躁、心悸、頭痛、呼吸困難、睡眠障礙等症狀。

她與丈夫多次向台南縣環保局檢舉，環保局派員檢測六次，僅一次低頻噪音標準超過噪音管制標準，經開單告發後複查已改善。但張姓婦人與必勝客另委託環境科技公司多次檢測噪音，得到的數據不盡相同。
$ ]* @4 S  V1 e, J+ c0 K
生產「必勝客」披薩的富利食品公司指出，張姓婦人並未指明是何種機具噪音干擾，永康門市的噪音經環保局檢測均合乎標準，委託環境科技公司檢測，並未排除交通繁忙人車吵雜的環境背景噪音，如何認定噪音來自必勝客。
9 Y/ o! `, J+ K% `
$ t8 D  ], B8 O) Y3 Y) Y法官認為，必勝客屬於第三類噪音管制區，管制標準為低頻日間四十分貝、夜間卅五分貝，全頻日間七十分貝、夜間五十五分貝；但依中華民國音響學會及高雄醫學院郭宏亮教授的報告指出，我國噪音管制標準是採統計學的平均值，屬較寬鬆的標準，不等同聽覺較靈敏的人所能忍受的音量。
0 @" ^$ B7 \9 m
/ U( E3 m0 Q+ y台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。
) M$ V1 i/ o) f/ ]$ a" Y台南地方法院判決，必勝客除須賠償十萬元，製作披薩機具產生的音量，上午七時至晚上十時不得超過全頻五十分貝、低頻卅分貝，晚上十時以後不得有聲響侵入隔鄰。