- UID
- 11853
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1332
- 活力
- 364
- 金幣
- 20662
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2024-3-30
 
- 文章
- 312
- 在線時間
- 469 小時
|
轉載出處：今周刊* g, n, u5 _% h' X, j4 r' ~
你繳勞保讓別人領退休金 自己卻領不到退休金 大騙局' t3 d( p( R, {1 [- T
勞委會說：「勞保將在19年後破產！」勞委會沒說的是，勞保的破產命運，早在年金制度上路前就已注定。
$ |: q1 v0 }" {# G3 ~9 {- L7 v因為它提供了世界頂級的所得替代率、最寬鬆的給付計算標準。
$ w( h: a& {. h( \+ r {2 `" f它讓已經退休、即將退休的人可以領到優渥退休金，卻讓年輕人在退休時面臨勞保破產的厄運。7 d3 f) ]. G( F' `$ ] `4 A- Z
勞保年金，原來是一場「世代掠奪」的大騙局。: F" v! R, D4 u7 a, N3 a, L' c
撰文•楊紹華 研究員．陳兆芬
3 X( h0 ?0 m6 o+ w& y% Q2 U「請問，你會擔心二十年後的事情嗎？」「不會，薪水連養活現在的自己都不夠，哪有腦袋去想二1 S$ m' C& t) l( G
十年後的事。」「請問，你知道勞保基金在十九年後就要破產了嗎？你以後可能拿不到勞保退休金喔！」「前幾天有在報紙上看到，但我又能怎麼辦？」「你知道嗎？專家說，勞保會破產是因為三、四年級退休族拿了太多錢……。」「意思是，我每個月被勞保局扣掉的薪水，只是為了讓上一代活得更爽，然後，對自己的未來沒有任何幫助？」「差不多就是這樣。」「…………。」眼前這位二十七歲的年輕受訪者，開始陷入沉思。: U' i+ Z5 V. y* c8 @
宛若世代掠奪的退休金制度親愛的年輕朋友們，歡迎來到瘋狂世界。在這個薪水凍漲的世界裡，你還必須參加一場由政府主辦的「退休金大騙局」；若你未滿三十五歲，那麼，你過去所繳的、未來要繳的勞保費，在你準備退休時可能已經所剩無幾，甚至一毛錢都拿不回來。, l3 o% |+ O/ a# A; D! h" X# N
這是勞委會日前在行政院院會中報告的估算結果，依照目前制度，勞保基金將在民國一○九年入不敷出，開始「吃老本」，動用過去累積的基金餘額來應付支出；到了民國一二○年，「老本」用完，攸關全台九百萬勞工權益的勞保基金，至此正式破產。1 ^# H, P' ?" w7 o; @9 h" I
算一算，現在已經退休的人最爽，他們不必再繳保費，就能安心領到十九年的勞保年金；五十幾歲的人有點慘，他們大概只能領到十年的勞保年金，但往好處想，十年的勞保年金總額，也比退休時領取「一次金」來得划算。四十歲以上的勞工，退休時可能正好屆臨勞保基金破產前夕，但至少還有「擠兌領取一次金」的機會；又或許，政府願意動用財政預算，讓勞保給付再撐幾年。! v* P2 ^: A2 d4 R' I1 w3 e, j
至於現在不到三十五歲的年輕一代，當你在民國一三一年退休時，政府可能已經為勞保基金陸續付出了四兆元，這四兆元，恐怕都得藉由舉債支應。不只如此，以目前制度，公務人員退撫基金也將在民國一二二年左右破產，成為政府財政的另一沉重負擔；以此財政絕境，要政府繼續為每年四、五千億元的勞保基金缺口買單，機率微乎其微。+ P( ?& z3 [+ h- ^& I
年輕一代不僅領不到退休金，更糟的是，他們打拚半生所繳交的勞保費用，其實還遠遠高出上一代的付出。根據目前制度，勞保費率將隨時間逐步調漲，自民國九十九年的六．五％，逐漸上調到民國一一六年的一三％，也就是說，年輕一代多數時間面對的勞保費率，比上一代至少高出八成以上，這還沒有考慮勞保退休金舊制的五．五％費率，以及當時盛行的﹁高薪低報﹂情況。
: k+ j" J I, h2 q) F# f看懂了嗎？現行的勞保退休金制度，就像是一場「世代掠奪」的荒謬遊戲，它不只掠奪年輕人現在與未來的工作所得，掠奪年輕人未來該享有的退休金，也奪走了台灣未來的財政空間。下一代當家之後，將會發現自己一無所有，自己沒有退休金之外，還得面對上一代享受優渥退休生活所造成的財政大洞。
+ K% S) d. V o/ B所得替代率只比希臘低
& H/ e2 r- k" k「這根本就是一種不負責任的制度！放眼世界主要國家，恐怕沒有一個政府會設計出這種制度。」政大風險管理與保險學系教授王儷玲如此評論。而在台大社工系教授林萬億的眼中，台灣的退休金制度則是「慷年輕人之慨的制度」，他說：「因為給了上一代太多，所以，我們的下一代必然會很辛苦。」給很大、給太多，就是引發這一場世代掠奪的根本原因；最明顯的指標，是「所得替代率」。 S' n. @0 w4 U9 D
所得替代率，是指「每月退休金所得占退休前薪資的比率」，如果比率太低，代表退休後的收入遠低於工作時的薪資，退休族難以維持過去的生活水準；但若比率過高，則往往代表政府對退休者的保障過度，反而可能傷及財政。
# o+ s, h; U! H0 L二○○九年，ＯＥＣＤ︵經濟合作暨發展組織︶國家的平均所得替代率是五八％，其中，美、英、日均在四成以下，德國則為四○．五％；拉高ＯＥＣＤ整體平均值的主要區域，是如今已淪為世界經濟亂源的幾個「歐豬國家」，西班牙、義大利的所得替代率約在七成左右，希臘更高達九三％。台灣呢？據勞委會網站說明：「以工作三十年的勞工為例，『勞保年金』所得替代率可達四六．五％，加上『勞工退休金』，合計超過七○％。」這個數字，遠遠超過美、英、日以及ＯＥＣＤ國家平均值，而與義大利、西班牙等歐豬國家處在同一檔次。
, e. r8 f0 F0 J$ `, z& S8 K王儷玲表示，從財務健全的角度，若要維持退休金制度永續經營，那麼，勞退新制加上勞保年金的整體所得替代率，不宜超過六○％。「台灣在○五年實施勞退新制，勞工已經有了一層基本的退休保障，照道理說，○八年修法制定勞保年金時，就不必、也不應該把所得替代率定得太高。」她回憶：「在○八年修法時，每一套由學者精算研究出來的修法版本，建議的所得替代率從來沒有超過三○％。」「但後來發現，被送進立法院內討論協商的版本，卻沒有一套是低於三九％。」○八年，勞保年金制度進入最後修法階段，勞委會所提出的版本即是「投保三十年、所得替代率三九％」。然而，即使這個版本已經比學者建議高出三成，但在當時，無論是國民黨或民進黨，多數立委普遍仍要求繼續加碼。
# d' Z- u! t& S' X j m○八年荒唐修法 重傷勞保財務四月十一日，時任勞委會主委的盧天麟赴立院報告備詢，根據立法院公報，立委黃淑英當時是這麼說的：「主委難道沒有看新聞報導嗎？自從馬英九先生當選以後，國人的內需增加很多，外資也重新流入，就是經濟景氣一片大好。……在光明的經濟遠景之下，對於勞工的照顧自然應該水漲船高。過去我們憂慮國家財政與勞保財務，今天我已經不太憂慮了，因為讓我看到美好的遠景，那麼我們為什麼要去憂慮所得替代率的問題……，甚至我支持侯彩鳳委員去年提出的二．○％建議(編按：以投保三十年計算，所得替代率為二％乘上三十年，等於六○％)。」黃淑英又說：「其次，保險費率不用調……，當我們的經濟景氣很好時，稅收會增加很多，國家就有足夠的財政支持勞保，所以我覺得這個不是問題。」七月十七日，現任勞委會主委王如玄已隨國民黨重新執政而走馬上任，勞保年金相關修法則在國民黨籍立委護航之下，終於三讀通過，敲定所得替代率為四六．五％。
+ Q% O1 Y, G/ \( a: t這一天，國民黨籍的立委楊麗環選擇缺席，放棄投票，「因為我不願意為這樣的制度背書，這樣的替代率，勞保基金注定破產。」她說。
1 |5 h% f2 h, y ^+ l& a在○八年的立院討論中，楊麗環是少數警告「勞保注定破產」的委員之一。六月六日，她在質詢行政院前院長劉兆玄時指出：「大家都希望替代率比三九％更高，但本席認為不宜過高，過高就是殺雞取卵。」六月二十四日，四六．五％的所得替代率已成為各界共識，在立法院中，楊麗環對王如玄提出質詢：「這個制度，照顧最好的就是馬上可以領到年金的這群人，因為他們之前繳的都是最低的費率，現在卻能領到最高的替代率。」她隨後又補充：「我們等於是在集中所有年輕勞工的錢，拿來給現在要提領的這些人，而這只能撐十年而已，十年之後，就開始有赤字了。」給付計算標準比希臘更優惠對於當時的說法，楊麗環回憶表示，「我也不是專家，但專家學者的精算報告寫得都很清楚，除非大幅提高保費，否則撐不起這麼高的所得替代率。可惜，當時多數的立委比較在乎勞工的意見，而不在乎專家學者計算後的結果。」除了所得替代率足以類比歐豬國家之外，○八年發生在立法院裡的另一個重大錯誤，是讓勞保年金的「給付計算標準」類比於「希臘」。
* _+ F# y) b6 N/ P以現行制度，勞保年金給付的計算是以「最高六十個月平均投保薪資」為標準，也就是說，只要一生中有六十個月是用目前規定的最高投保薪資四三九○○元投保勞保，退休時，就能百分之百採用最高薪資來計算年金給付。
0 y W9 @1 U; M在歐、美國家，給付計算各有規定，嚴格者如英國、德國，均以「終身平均投保薪資」為標準；寬鬆者如法國、西班牙，各以「最高二十五年」及「最高十五年」平均值為標準。( N# _4 K5 Q5 D- [8 {
最像台灣的是希臘，其規定是「以最後五年平均薪資」為計算標準。但請注意，希臘的規定是最「後」五年，台灣的規定是最「高」五年，這一字之差，應該已讓台灣成為全球退休金給付計算標準最優惠的國家。超優惠的計算標準，不但是讓勞保年金的給付負擔快速攀高，並且，也已造成了意想不到的勞保基金新黑洞：為了拿到更多勞保年金，愈來愈多勞工即使已經退休，卻還是透過「職業工會」參加勞保，並且，善用每年五千元或一五％的加薪空間，盡量衝高投保薪資。5 [7 B5 }& T* e! Y' @& g
「我差不多再撐半年，就可以領到最高額的年金了。」「這麼好喔！我在退休前三年才開始用最高薪資投保，現在還要再用最高薪資投保二十個月，才能領到最多，但還是很划算啦！」這是發生在台北市某職業工會內部的真實對話，幾位退休族正在這裡高談闊論，毫不掩飾地剖析自己將如何從勞保基金裡Ａ到更多退休年金。
3 s6 N( ~ J) {1 j6 k8 s0 f3 b; S; d的確沒什麼好掩飾的，「最高五年平均薪資」的規定既已開了這扇Ａ錢大門，利用職業工會衝高年金給付，也就成為台灣的普遍現象。據統計，在○八年底，全台職業工會中以最高薪資投保的勞工僅有七萬二千餘人，自○九年勞保年金實施後，人數快速增加，至今年三月底為止，人數已逼近二十八萬人，三年三個月的時間內，成長近三倍。
: r* h0 g, [; q9 J) y4 L「台灣已經有『南歐化』的跡象了！」林萬億提出警告，除了超低的所得替代率可與西班牙相比、超寬鬆的給付計算比希臘更優惠之外，「台灣退休金『給太多』的另一個問題，是法定退休年齡太低。」隨著二次戰後嬰兒潮步入退休年齡，各國的退休金負擔普遍都將向上提高，而台灣面對的問題更是特別嚴重，「因為我們不僅有退休潮，退休潮發生時還遇到了世界上最嚴重的少子化。」1 C; v i6 q# y6 B- q U6 e
林萬億解釋，人口結構改變一向是退休金的最大天敵，高齡化的結果，是「領錢的人變多，繳錢的人變少」，「如果沒有及時因應，就會造成退休金崩盤。」如何因應？人口結構既已無法扭轉，「僅有的辦法就是延長法定退休年齡，讓領錢的人變少，每個人領錢的時間縮短；同時，也能讓每個人繳錢的時間拉長。一來一往，對財務改善的效果會很明顯。」不過，若比較國際作法，「問題最嚴重的台灣，目前還看不到有所因應。」林萬億說。
: G0 b. k0 H& I$ e- C) c7 u& c# p法定退休年齡全球最低
$ h* C- y* H3 E" x* {% \9 A觀察全球多數主要國家的現行作法，法定退休年齡都在六十五歲，美國甚至是六十七歲。至於台灣，目前勞保年金法定退休年齡仍為六十歲，自民國一○七年起才將逐步上調，以「每兩年上調一歲」的速度，至民國一一六年，才能將退休年齡調整到與國際接軌的六十五歲。
" L- N+ r$ f ]另一方面，各國對「領取全額退休金」的最低工作年資門檻，均在三十五年以上；而台灣的規定則是十五年。「台灣的問題最嚴重，但是調整動作卻是最慢！」林萬億再次強調。
9 G5 | {+ ~! r+ g% V4 P8 W危在旦夕的勞保基金如何搶救？面對這個問題，許多專家的共同回應就是搖搖頭：「難啊！」長期關注台灣及全球退休金制度的苦勞網創辦人孫窮理認為，「退休金制度是一種『不可逆』的制度，一旦定下去，很難大幅修正。」而林萬億則表示，「政府走錯了第一步，接下來，只能不斷溝通，說服社會接受『減少給付』的必要調整。」既然問題的根源是「給了上一代太多」，解決之道自然就是「減少給付」，「但要說服社會，談何容易？」林萬億說，每次針對某種制度要調整時，「各種制度免不了就會開始互相比較，誰的所得替代率高、誰的計算更優惠，最後，事倍功半。」他主張，「所得替代率不能因為職業而有差別」。舉例來說，對目前替代率仍然高達八○％以上的公務員再行修法，藉此，一方面減少公務員退撫基金的財務黑洞；另一方面，也能營造有利的討論空間，「至少，大家不會再一直跟公務員『向上比價』。」財務亮黃燈 現在不改只有死路一條其次，是要讓退休金的給付水準「回歸正常」。什麼叫作正常？林萬億的定義是：「讓退休族能夠擁有一個尊嚴的退休生活，生活所需不虞匱乏，但不能有更多的錢放進口袋。」另外，有學者主張，所得替代率「至少」應立即回到○八年修法時的原始版本三九％；此外，給付計算也應向國際作法看齊，至少要拉高到「最高十年或十五年平均值」。
0 t. S/ ]; c- ~王儷玲則認為，除了全面檢討給付與保費之外，政府當務之急是應該「一次撥給勞保基金一筆大額救命資金」，「就像金管會要求財務狀況不佳的壽險公司必須增資一樣，勞保基金也該增資，政府應該出錢。」不少學者指出，在勞保退休金制度改為年金制度時，就已留下了可觀潛藏負債，這部分，政府必須負責撥補；「但政府撥補只能減少勞保年金的『先天問題』，要控制債務缺口持續擴大，除了減少給付，費率也應『立即』調整至一三％。」「我會這樣形容：我們的勞保基金已經亮起黃燈了。」林萬億說，「不改，就是死路一條；現在改，可能要花十年、甚至更長的時間。但這是百年大計，任何一個負責任的政黨，都應該立即扛起改革責任。」回到文章一開始的對話內容，記者問起眼前的年輕受訪者：「聽完這些之後，現在，你會開始擔心未來二十年嗎？」經過約莫兩分鐘的沉思，他是這麼回答的：「與其說是擔心，應該說是不爽，非常不爽，我的感覺是大人正在偷我的錢。他們留給年輕人一個超爛的就業環境，存款利率又低得可憐，然後，他們還要偷走我的薪水。我想問，可不可以不繳保費？」很抱歉，這一場退休金大騙局，你沒有拒絕參加的權利；但你可以用力吶喊，讓不負責任的政府，聽見你的抗議聲音。
, O: X( q2 a- L# A! e4 I勞保基金未來7 g$ C' V3 X6 @; _9 X7 p; ^
精算財務狀況9 |9 [0 i; H! S7 I* H
109年入不敷出
) u4 A. _; ]# ^+ T8 y' H- O120年破產
+ D8 j+ H$ Q+ M+ P( W$ Y124年累積虧損超過1兆元126年累積虧損超過2兆元138年累積虧損超過10兆元9 p1 N f% e( C, b
資料來源：勞保局
0 W0 B/ k( y9 }0 Q' d, Z4 @重要假設：勞保基金每年投資報酬率3%，投保薪資每年調漲1.5% 給付太高，讓勞保基金提前夭折！現行勞工退休金制度，所得替代率遠高於國際水準，給付計算標準及退休年齡等門檻條件，也明顯比國際水準來得寬鬆。台灣的退休金制度，足以類比歐豬國家。. ~9 ]4 s$ F& m4 j
1.超高的所得替代率
0 p. j S u( M4 D資料來源：OECD 2009年報告、勞委會
6 [ K5 d' i3 N: o# |2.超優惠的給付計算標準各國退休年金給付計算標準5 ]; b6 }5 L0 a' k8 o
國家 給付計算薪資年數) g, y2 x7 K) r& U- D6 k* {- X
英 國 全部工作年資, G* ?7 Y- ]; |
日 本 全部工作年資9 @& Z7 S& k$ j8 V' o/ m2 c5 `& q& C1 e
美 國 最佳35年) e( K J. W& p8 ]3 z; o
德 國 全部工作年資
, c8 r7 E+ H% s$ ?加拿大 最佳34年
* C/ y3 n2 P- Y- T( m法 國 最佳25年
6 I# l' O( _ S& r/ R6 ?葡萄牙 全部工作年資
8 G# F9 D4 @4 P: d; H& x義大利 全部工作年資* n! l: [4 K5 ~* b. I7 U( v
台 灣 最佳60個月
) W$ X0 p, U+ X F, J0 |+ L西班牙 最佳15年
& D, g' A$ Y, x" h/ w+ e. V1 O希 臘 最後５年
: a4 q' }( }5 b( u: o0 y3.超低的退休年齡門檻 ~! F( t0 N$ s5 m5 i
各國法定退休年齡比較# k# W% F) }, |8 y
國家 法定退休年齡（歲） 全額年金所需年資（年）" d5 N; e1 X) R3 O0 X
希 臘 65 35' ?, y5 R2 z& {0 h
加拿大 65 402 K* r% E' |1 I# O8 c6 D" t* `$ z) E
法 國 60 40
: k ~/ q+ C- u; Y/ f! I: S ~德 國 65 N/A
" }7 q7 T" e5 V" @8 U義大利 65/60 N/A6 @" s; ~% X# \+ M1 T! a5 h9 @
日 本 65 40
, @1 o1 m0 o2 a7 U葡萄牙 65 40
% a3 X- e, U: D s+ W4 k西班牙 65 35
( V, x$ X1 D& v$ n" R y" N英 國 65 44! y4 r, d3 p/ O- r5 f
美 國 67 35
9 D& r9 \7 t2 f, E/ |) ?# Z& i台 灣 60 15* w& Z/ W& G8 L w" U
職業工會是侵蝕勞保基金的新漏洞！5 j2 g. e* r3 Y9 I6 z
利用「最高60個月平均投保薪資」的超寬鬆給付計算標準，退休族可以透過職業工會參加勞保，輕鬆拉高自己的年金給付計算標準。過去三年來，職業工會中以最高薪資投保的人數已暴增三倍。
& f$ t- V6 k8 z8 c退休條件仍然遠優於勞工公務員退撫基金修法為德不卒據2010年精算報告，公務人員退撫基金的破產時間將比勞保基金更早。對此，立法院於2010年底通過公務人員退休法案修正案，進行部分重要改革。學者專家認為，改革作為值得肯定，不過，為德不卒！, O0 M- `$ j" x7 K/ y2 ?
首先，修正案將退撫基金最高費率從原本的12％一舉調高到15％，但由於軍、教人員相關條文尚未修法完成，因此迄今尚未實施；另一重要改革為請領月退金條件，從原本的七五制（工作滿25年且年滿50歲，或工作滿20年且年滿55歲）改為八五制（工作滿30年且年滿55歲，或工作滿25年且年滿60歲），此項作法已於今年1月實施。" g/ N# E0 ^# D7 {0 R
然而，全國教師工會總聯合會理事長吳忠泰表示，即使改為八五制，對退撫基金財務狀況的改善也極為有限，「依據我對目前公務員年資及年齡狀況的了解，公務員平均退休年齡大概只會從現在的55歲延後一、兩歲。」雖然改制後的退撫基金精算報告尚未出爐，但吳忠泰認為，對基金財務恐怕沒有太大幫助。5 ]: r7 K' b- l0 i- v& s: M* l
此外，學者認為，退撫基金改革未竟全功，也不利於勞保基金的改革。當年勞保年金修法時，之所以擬定不切實際的所得替代率與給付計算標準，就是因為不少立委認為，勞工退休條件應與公務員「向上比價」，以目前情況來說，公務員請領全額月退的年齡最低仍在55歲，且替代率高於８成，仍然遠優於勞保年金。
8 C* P: @7 D) |「勞保亟待改革，但只要公務員的條件仍然明顯優於勞工，在比較心態之下，勞保改革就很難大步向前。」學者認為，公務員請領全額月退金的年齡應與勞保「向上看齊」，若考慮人力新陳代謝問題，則可從「先退休、後支領」的方向設計制度。. _3 _4 f' o, K8 }2 S
% c' l: \8 z7 L, Y9 K, q
|
|
發表於 2012-7-18 11:08:03
收藏
讚
發表於 2012-7-18 19:51:03
