在台灣長大的學生

free

你會打籃球嗎？ （網路文章）

1987年的聖誕節前夕，當我正在美國進修資管碩士學位時，有一門課要求我們四個人一組到企業去實際幫他們寫系統；由於同組的另外三個老美對系統開發都沒什麼概念，所以我這位組長只好重責一肩挑起，幾乎是獨立完成了所有的工作。終於拖到了結案，廠商及老師對我們的（其實是我的）系統都相當滿意。
" a* o% C2 G9 Q
5 D# n$ Z9 F3 ~9 l# m% |第二天我滿懷希望的跑去看成績，結果竟然是一個B，更氣人的是，另外那三個老美拿的都是A。我懊惱極了，趕快跑去找老師：「老師，為什麼其他人都是A，只有我是B？」「噢！那是因為你的組員認為你對這個小組沒什麼貢獻！」「老師，你該知道那個系統幾乎是我一個人弄出來的，是吧！」「哦！是啊！但他都是這麼說的，所以……」「說起貢獻，你知道Bryan每次我叫他來開會，他都推三阻四，不願意參與嗎？」「對呀！但是他說那是因為你每次開會都不聽他的，所以覺得沒有必要再開什麼會了！」「那Jeff呢？他每次寫的程式幾乎都不能用，都虧我幫他改寫！」「是啊！就是這樣讓他覺得不被尊重，就越來越不喜歡參與，他認為你應該為這件事負主要責任！」「那撇開這兩個不談，Mimi呢？她除了晚上幫我們叫Pizza外，幾乎什麼都沒做，為什麼她也拿A？」「Mimi啊！Bryan跟Jeff覺得她對於挽救貴組陷於分崩離析有絕大的貢獻，所以得A！」

) b3 _$ {( o7 r1 L' [" @+ o「親愛的老師！你該不是有種族歧視吧？」「噢！可憐的孩子，你會打籃球嗎？」這事到底干籃球什麼事？

這麼說吧，任何一個在台灣長大的大學生，對於競爭大概都不會陌生；大考、小考、一路到聯考，能夠順利進到大學的，應該都算得上是競爭中的勝利者。但是不幸的是，聯考的競爭比較像是打棒球，而不是打籃球。你瞧，如果你當一個外野手，球飛過來了，你只能靠自己去接住它，別的隊員跑過來，不但幫不上忙，還可能因而妨礙了你的接球；聯考也是這樣的一場個人秀，無論你的親朋好友、老師同學有多麼的想幫你，你最後還是得自己一個人進考場，自己為自己的未來奮鬥。
+ p8 s" i: T# Q( e" O
% J7 n* M3 ?& D* l: |( h" L" P但是出了聯考大門，你會發現這類個人秀型的競爭是很少見的，不論你是工程師、經理人或是特殊教育的老師，你的成就必須仰賴別人跟你的合作。就像是一個籃球球員那樣，任何的得分都必須靠隊員之間縝密的配合；好的籃球球員如Jordan，除了他精湛的球技之，更重要的是他與隊員間良好的默契，以及樂於與隊員共同追求卓越的精神。
' b9 n+ e4 P# G5 C2 ?  x0 F( t
5 O7 {, U# a$ f* d, I時間過得好快，一轉眼就已經過了十年的時間，回顧我學習的歷程，我發覺在那天上午，我的老師給了我一份甚至比碩士學位更寶貴的聖誕節禮物。他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；不論我的目標是升官、發財、還是單純地享受工作樂趣，我都需要團隊的合作才能達到目標。今天的我，每一天的工作都需要上級的提攜、同事伙伴的幫助，以及系上同學的大力配合，感謝上帝，從那天開始我就再也沒有那麼輕忽地搞砸過自己的團隊。記得在我高中的時候，父親常常告訴我：「人生就像是一局橋牌，能夠把一手爛牌打到最好，就是成功。」

他說得很有道理，但是在這裡，我想要說的是，「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」一個人無論多麼能幹、聰明，多麼的努力，只要他不能或是不願意與團體一起合作，日後絕不會有什麼大成就。所以！你會打籃球嗎？讓我們一起來學一學吧！

芳草

同意團隊合作的重要但其他人都拿 A 是有點 ......., 因為他們確實沒甚麼貢獻, 起碼應設法去影響或管理這位同年齡的組長.

Tony

他讓我瞭解到狹隘的抱著「你贏就是我輸」甚至「只取不予」的生活態度，雖然有時會佔到一些小便宜，但是最後卻只會造成自己悲慘的下場；
------------------------------------------------------------------------

情形跟我一個同事很像，他事事愛與人爭，連分幾片餅乾都可以爭，
7 Y3 V$ L% O/ g+ s/ y) g, @/ I什麼事都要佔便宜絕不吃虧，結果在十多個同事裡，他最沒人緣，也沒人理他。
7 \0 ]. V% f1 ?  e6 b+ h4 r3 s) ?
4 K! w3 y8 V' k) Q爭得全天下，卻沒有人在身邊分享，一切空!

chow1

如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.
" s2 E! Q" x* ^* e: e5 R6 y

老飯糰

也許, 重點是, 組長應該運用自己的智慧去drive隊友們, 不能讓隊員們置身事外,
! R* }( O1 q- ?! C而是讓整個團隊各有所司各有責任, 一起在時間內完成任務吧!   

阿慌

chow1 發表於 2012-9-14 10:38
如果其他三人都要有貢獻,系統可能很差,甚至無法完成.結果全部C.

; [& u6 ]5 ], q9 S同意+1
9 L3 C# o8 c/ [2 X
. s" _0 \8 w9 G9 y如果真要協同
除非有同質性的問題
/ w4 j) f3 X1 }* N1 @: X否則水平應落差較小才是道理
& |) q; e" G6 z! X
如果真如此篇所說
$ _  i9 Q. \3 P美國為數眾多的研發單位
  U9 I2 `5 @+ f( W% l) n沒有大量進用這3種類屬的人，是嚴重的錯誤
- [, p- O; n2 l* G老美說一套，做一套

楊鎔駿

高處不勝寒

老樹

很棒的分享, 謝謝!!!
. _. V" n# D+ N0 L! q, G0 r
( J1 y) b. I2 j0 }, U; U' G+ ?「有時候人生也像是一張牌，不論你是一張黑桃老K還是紅心小三，重要的是，你是不是在一組同花順裡面。」
( b! y0 V, I) u- n. [- f" |4 p
# s) X, N9 v3 J- G1 N真的說的對極了!!!!!

文兒

別老想著別人做到了甚麼，想想自己還能做甚麼.....
* W$ B" l' u; b* v0 @
/ w) P! j: V  U* C- h/ b$ Z雖然只會叫披薩，但我覺得這種人在團體中真的也是必須的..不是嗎^^不然人生多無趣阿

芳草

如果這組人是在民營機構裡的話, 姑且不談組長的領導統御問題, 他因拿B而離職, 其他三人接下來能完成後續的工作嗎? 那三人拿A是學院派的天真.