- UID
- 2759
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 36
- 活力
- 87
- 金幣
- 585
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2016-9-13

- 文章
- 6
- 在線時間
- 9 小時
|
請問有沒有其他用戶也遇到2 z2 p- v1 \6 y! z- V
我是G棟住戶 這是第二次隆起; T4 |8 s. U L+ D
上次來看過登記片數: ? d0 W1 X- E) r
剛電話說處理可以要一萬五
) y+ Z, ^! |* _* _真是太超過
$ z) R& G# l2 w/ ~. X T4 A7 ?2 V4 e8 ~ {( F5 Z) y" W1 B
上網找到新聞8 ~0 x: e8 Z9 t6 L) I3 c
難道一定要找消保官才願意承認錯誤嗎. a* Y+ D$ p) ], t3 K4 g
實在很糟糕
) N/ ^1 P$ f; b( _) d. K====================================
4 P5 ^; R" E0 _) X3 j( b23戶地磚翹裂 建商竟拒全賠
. H! @7 o5 I* N2 v, k7 g/ G7 P辯已逾1年不保固技師鑑定施工瑕疵$ o+ W& F' h/ |/ c
2010年 12月20日 蘋果日報
; J9 z7 ~" y8 ] H9 [得住建設公司位於台北縣新莊的忠承新都6期建案,2年多前已竣工交屋,去年底起,有23戶發現室內地磚出現翹起、裂開情形,經專業鑑定是施工不良所致,但部分住戶抱怨,得住建設卻遲不肯全額賠償。對此,得住建設表示,住戶已提告,不便回應。律師建議,經專業鑑定為施工不良造成,建設公司理當負起修繕及賠償責任。投訴組
; n( \8 K0 Z: z1 p& G7 s' D! A, t- }6 ]
3 k6 k, u8 w: Q* z' y3 H
北縣江先生抱怨:「太不負責任了!」他說忠承新都6期建案社區共有40戶,當初每戶承購價格約700多萬元,去年底住戶陸續向社區管委會反映室內地磚出現翹起、裂開瑕疵,經管委會統計,共23戶出現這個問題。
6 t8 ]7 u9 g8 D6 V* d |! ?
' L7 \3 h- ~( X/ A0 [. m
4 O y1 f- D3 _' M, R+ V受害戶聯合提告
6 M! l, J5 a+ h% q# V! k' n! v; w) r; _江先生說,最嚴重的住戶家中有80多塊地磚翹起懸空,徒手就可將60公分見方的地磚翻起,管委會代表受害住戶向得住建設反映,卻被告知已經過1年保固期,所以不會修繕或補償。
g, j$ X+ r( \8 W* e- U& S江先生說,住戶多認為應是建物瑕疵,建商不應以過保固期為由推搪,管委會於是在今年中花費6萬元委託台灣省土木技師公會鑑定,最後認定屬施工瑕疵。
3 m' {, }+ s- e) ^2 r江先生說,他們自行估算,平均每戶修繕費用高達15萬元,行文向得住建設求償,對方初期拒認鑑定結果,後幾經協商,約有10戶災情較輕的住戶,與得住達成和解共識,各負擔一半修繕費用,但剩餘的13戶認為建商應負全責,已聯合對建商提告求償。
' V- b& H$ H2 @2 ?! q記者檢視鑑定報告,明載地磚黏結不實、磚縫過密,才致石材損壞、脫落、翹起及嵌縫不實,屬施工瑕疵,非外力所致。
$ F9 O: c4 b+ v( K對此,得住建設公司許姓主管表示,針對此糾紛,與住戶的立場是各自表述,既然住戶已經提告,就不便多做回應。 2 {; ^2 t4 Z1 O* B
& l" `" [: s- b' R% p
* z0 |, ~; M2 a& H' Y4 k6 K
律師:應負全責
9 H$ W4 S5 ]+ Y, u; q宇軒國際法律事務所律師廖芳萱指出,既然是施工瑕疵,建商要負瑕疵擔保責任,不能以過保固期為由搪塞住戶,應負起全責進行修繕或補償,住戶若與建商協商和解不成,可提具體事證向法院提告求償。 # i3 b' T# {4 S$ W) K
5 ]) Q g7 S, ]
( _' x6 X$ m# z% A d( c+ s購屋發現瑕疵自保之道. }; V- {* B, t4 q% h6 d" U- j0 p
˙拍照、錄影存證. c# f/ L0 c( i) p/ q; o
˙尋求專業鑑定證明為建物瑕疵7 `8 K8 w% g9 `# q
˙檢附資料具體向賣方求償
: X- Q, _% i3 C˙申訴管道:
, z, r! Z8 Q$ s+ S.全國消費者服務專線:市話或手機直撥1950
5 z0 n ~8 R+ D$ r.《蘋果》爆料投訴專線:0809012555
' Z( K/ @6 L d( _" J資料來源:律師廖芳萱、《蘋果》資料室 |
|