中原反同婚 但這間大學跑馬燈力挺！

podzol

jojoyaro 發表於 2016-11-23 11:56
那也許這套法律本身就變成一種歧視了...

不如另建一套神聖婚姻法給基本教義派信徒吧

發哥

podzol 發表於 2016-11-23 12:53
討論北大跑馬燈支持同性婚姻
你要討論別的請另開議題
謝謝!

所以你本身自己就偏離主題，什麼連續劇的。
那就誰挺誰，這個主題好好討論吧！
可不要再偏離主題。

podzol

發哥 發表於 2016-11-23 12:56
所以你本身自己就偏離主題，什麼連續劇的。
那就誰挺誰，這個主題好好討論吧！
可不要再偏離主題。 ...

謝謝發哥教誨
不討論兩個爸爸
不如討論斷背山吧
咱們找李安大導演抗議去

發哥

podzol 發表於 2016-11-23 13:04
謝謝發哥教誨
不討論兩個爸爸
不如討論斷背山吧

我那敢教誨那個人啊！
等一下我說話的資格都會被人質疑。
這裡有誰反對同性戀？
或斷背山？
沒有的話，
那討論什麼？

發哥

主題是討論可不可以同性戀嗎？

jojoyaro

還是來po段影片,輕鬆一下~

podzol

發哥 發表於 2016-11-23 13:11
我那敢教誨那個人啊！
等一下我說話的資格都會被人質疑。
這裡有誰反對同性戀？

同意!
反對同性戀的麻煩出個聲吧
發哥有事相約討論賜教

LesterWu

podzol 發表於 2016-11-23 12:01
我們沒有否定別人表達言論自由支不支持的權利
但是沒必要把同性婚姻 多元成家汙名化
什麼影響人口結構 如何教育小孩 去除稱謂性別稱呼等等 ...

真的沒有否定別人表達言論自由????? 是這樣嗎?
討論立法/修法會帶來什麼樣的結果, 是理所當然的事, 結果被上"污名化"的標籤???
那還有什麼可以討論的?


理性一點好嗎???
台灣被這種對立的言論充斥, 什麼事都不能好好討論,

現今同性婚姻合法化的國家, 都是採用特別法給予同性婚姻法源依據的, 結果這種作法被台灣某些人說成是岐視, 搞成對立.

還沒有國家像我們直接要求修民法的, 民法一更動, 一髮動全身.

podzol

https://news.readmoo.com/2016/10 ... -but-uncomfortable/

神聖婚姻

一男一女
不得離婚
能證明自己不曾有過婚前性行為者，可以在身份證的配偶欄加註可愛小十字架記號

ICH

scj0209 發表於 2016-11-23 12:28
無所謂同婚，同性結合就不叫婚姻。相愛不是婚姻的充分條件，你/妳(我不知道到底是你，還是妳，只好兩個都寫 ...

嗨，我來了。愛北大鄰居們終於又開始討論這個議題惹 ~ 有對話是好事，有點衝突也無妨，總之理性討論。這裡不討論「同性戀」這件事情的是非，因為在今天臺灣的民刑事法律裡，各種性傾向都是合法的。因此單就「同性婚姻」來討論。至於你可能打從心底討厭同性戀，那就是你個人的問題，我也不去特別反對你的想法。

我理解你對於所謂「婚姻定義被改變」的憂心，在這裡想跟你澄清，原本婚姻在法律上的定義並沒有被改變，只是讓更多人進入婚姻。

其實不同文化、不同宗教，乃至於每個人對於婚姻都可能有不同的定義。有些人認為婚姻是為了繁衍後代；有些人認為婚姻是一個名分，可以保障彼此的愛情；有些人的婚姻是為了家族榮譽，或是在政治、商業利益上有所加分。各種婚姻都有不同的可能性。

我認同你說『相愛不是婚姻的充分條件』，因為舉例來說，確實有可能有外省老兵娶中国嫩妻，只是為了有人可以照顧，然後對中国嫩妻來說只是為了繼承他財產；兩個人並不必然因為相愛才結婚。因此，對於是否應賦予婚姻一種愛情的神聖性，我也是打上問號。但你說『無所謂同婚，同性結合就不叫婚姻』，我必須反對這個說法，因為你無權定義其他人的婚姻，法律上也沒去定義婚姻是什麼，每個人對婚姻的定義都不同，也不需要公投。

我們國家在法律上，並沒有做婚姻的定義，只規定了誰可以結婚，以及結婚之後雙方的權利、義務。因此，修法並不是為了改變婚姻的定義，也不可能，因為誠如前述，婚姻的定義有很多種，每個人想法都不一樣。民法關於婚姻的條文，在民國 21 年立法時，確實是只以異性戀男、女的婚姻規定為考量，少數人的權益顯然不可能在那個年代浮上檯面。

修改條文只是將原本限制「男」與「女」，改成任一性別的「雙方」。若依許毓仁 (KMT) 委員及時代力量黨團的版本，將「父」、「母」稱謂改成「雙親」等，這只是取消法律上的限制，但並沒有「禁止」日常語言的使用。如果兩個女人成婚並撫育兒女，這兩位女性在家庭中可能也都會稱為「媽媽」，不可能只能叫「Parent 1」、「Parent 2」，那只是在戶政系統技術上的調整而已。如果要說原本異性戀家庭在幾年後就會分不清誰是爸爸、誰是媽媽，憑常識就會知道言過其實。尤美女 (DPP) 委員的版本則是將保守意見中關於稱謂調整的憂心納入考量，不去修改稱謂，儘可能縮小修改條文的幅度。以上版本的簡介提供你及其他反對者做參考。

以下是幾項 FAQ：

「為什麼要為了『少數』的同性戀來修所有人的法？這是不是少數霸凌多數？」

這是最近常常聽到的質疑。關於第一個問題，答案很簡單：國家的法律就是要保障少數。讓原本的少數人合法取得跟多數人一樣的權利，也要負一樣的義務。這個修法並沒有影響原先異性戀夫妻的權益，你並不會因為隔壁鄰居的兩個男生結婚了而被迫跟自己的太太離婚；如果真的發生這種事，那一定是自己的問題。

「我的小孩自己教，為什麼要管我怎麼教小孩？誰是爸爸誰是媽媽都搞不清楚，以後怎麼教小孩？」

先導正一個觀念，小孩是你生的，但不代表小孩是你的財產，他們是獨立的個體。他們學習的能力很強，取得資訊的來源不可能只是爸媽跟學校。你可以自己教，但你不可能永遠阻擋他們從別的來源取得各種知識；如果你真的這麼做了，我會覺得你的小孩很可憐。

誠如前述，在異性戀夫妻的家庭裡，誰是爸爸、誰是媽媽，都是從很小的時候就認知到的。你們怎麼教嬰兒說「媽媽」、「爸爸」的，未來就會繼續這個模式，民法的修改只是條文技術上納入非異性戀的臺灣公民，並不影響你們怎麼教小孩。而且從你們這種論述就可以知道你們根本沒去看民法，民法到底寫什麼，你們根本沒看過。

此外，如果問到以後怎麼教小孩；我是覺得你們也可以教小孩要尊重別人，要學會寬容，要做一個善良的人，對一切充滿好奇，但也要學會保護自己，教這些都比教誰是爸爸、誰是媽媽重要一百倍。

「小孩要有一個爸爸跟一個媽媽才能有正確的兩性概念，同性戀養小孩不就是剝奪小孩的權利？」

對於小孩必須有一父一母才能有正確的兩性概念這個命題，我是打上問號。光不談什麼叫做正確的兩性概念，我們臺灣其實已經很多家庭並不是一個爸爸跟一個媽媽。我們有單親家庭、隔代教養家庭，你們的這種說法都在傷害臺灣這個國家的很多同胞。

同性配偶去領養的小孩不就是異性戀男女生下來卻自己不撫養的嗎？一男一女生下來卻不撫養的人，你們應該先問問看為什麼會這樣。養過小孩都知道養小孩多累、多花錢，如果不是因為想要有孩子，對孩子有愛心 (愛北大鄰居們也常討論到對小孩的愛心、耐心問題，以及在餐廳公共場所的教養 XD)，你們想，誰會無聊去領養異性戀自己不想養的小孩？

教養孩子的能力並不是與生俱來的。講難聽點，我們都會嫌很多夫妻不懂怎麼養小孩，或是有時候生氣會罵別人沒家教之類的。我們也不能保證每個家長都會愛孩子，可能會發生一些家庭悲劇，爸爸每天在外面酗酒，回到家來打老婆打小孩這些。但正常來說，願意撫養小孩的人，對小孩的愛心，應該是不分性別與性傾向的。

以上，請參考。