真相終出土…要命的箱涵 高市工務局蓋的

magicgogo

發哥 發表於 2014-8-11 22:32
看看這幾個法規主管機關是誰？是誰公佈的，假如法真的不算什麼，我也不反對，請主管機關把它廢了，其實無 ...

我沒說法律不重要  我是說看事情要全面  別一直只看單一面向  OK?  例如:丙烯現在中央跟地方都說無法可管   照你的說法   那丙烯就不管嗎   不是所有事都以法律觀點來論事   ok?

發哥

magicgogo 發表於 2014-8-11 22:19
立法院對於管線管理這件事立了事權不統一的法令   例如:中油表示，此次管線埋設皆經主管機關核准，相關管 ...

另外，根據高雄市現行道路挖掘申請作業相關規定，施工圖面只需註明管線尺寸、埋設深度及斷面圖，並未要求註明輸送物質名稱。1030807

「高雄市現行道路挖掘申請作業相關規定」這個規定是中央規定？還是地方政府自行規定？假如是地方政府規定，那能怪誰？

magicgogo

丙烯無法可管？ 可燃高壓氣體 法定內政部管(引自中時)

2014年08月07日 04:10

記者劉靜瑀／台北報導

國內化學氣體各有專法可管，不過，造成高雄氣爆無數人死傷的丙烯，因屬廠區外石化管線無專法管理，至今中央、地方依舊推諉責任。其實內政部主管的消防法在民國84年修訂後，已把可燃性高壓氣體列管其中，不應該再說丙烯無法可管。

另外，高雄市政府砲火瞄準中央，強調廠外石化管線不歸地方管轄。但是兩年前，高市修正「高雄市道路挖掘管理自治條例」，其中第39條規定，管線埋設人為機關或公民營事業機構者，應於年度開始前擬訂年度管線檢測維護計畫報請主管機關核定，並應確實執行。知情官員解釋，核准開挖管線的單位，確實該依法進行年度管線檢測維護計畫，否則就是失職！


據了解，經濟部曾訂立「經營公共危險物品及高壓氣體各類事業之分類及安全管理辦法」，但內政部在84年修正消防法，將可燃高壓氣體改依消防法第15條之下另訂管理辦法，因此經濟部與內政部會銜廢止經濟部的管理辦法。

相關官員表示，消防法對於可燃性高壓氣體有四大規定，列管包括氫氣、乙烯、甲烷、乙炔氣、丙烷、丁烷及液化石油氣等項目，唯獨缺少丙烯。不過，消防法第4條第4款規定「其他經中央主管機關指定之氣體」，官員說，如果內政部認為丙烯不屬於可燃性高壓氣體，也不在他們管轄範圍內，那也太不合理。

法規還指出，可燃性高壓氣體製造場所，係指從事製造、壓縮、液化或分裝可燃性高壓氣體之作業區及供應其氣源之儲槽。再者，可燃性高壓氣體儲存場所，係指可燃性高壓氣體製造或處理場所設置之容器儲存室。

官員認為，當初消防法規是正面表列，若說要經中央主管機關指定之氣體，得問內政部是怎麼認定丙烯這項可燃性高壓氣體。

高雄市政府現在猛烈炮打中央，經濟部搬出曾有的法源依據早已因消防法而功臣身退，20年後的今天，丙烯到底屬於哪個單位主管？各單位搬出自家法源依據，各自捍衛權益，但卻還是讓民眾、產業界在整起氣爆案後，依舊霧裡看花。

magicgogo

發哥 發表於 2014-8-11 22:49
另外，根據高雄市現行道路挖掘申請作業相關規定，施工圖面只需註明管線尺寸、埋設深度及斷面圖，並未要求 ...

我是說管線內容中央也該檢討  你怎麼又再怪地方而已?   虎(台語)!    懂不懂啦?
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140807000229-260205
看一下啦!   其實中央地方都有責任啦!

發哥

magicgogo 發表於 2014-8-11 22:51
丙烯無法可管？ 可燃高壓氣體 法定內政部管(引自中時)

2014年08月07日 04:10

高市修正「高雄市道路挖掘管理自治條例」，其中第39條規定，管線埋設人為機關或公民營事業機構者，應於年度開始前擬訂年度管線檢測維護計畫報請主管機關核定，並應確實執行。知情官員解釋，核准開挖管線的單位，確實該依法進行年度管線檢測維護計畫，否則就是失職！


相關官員表示，消防法對於可燃性高壓氣體有四大規定，列管包括氫氣、乙烯、甲烷、乙炔氣、丙烷、丁烷及液化石油氣等項目，唯獨缺少丙烯。不過，消防法第4條第4款規定「其他經中央主管機關指定之氣體」，官員說，如果內政部認為丙烯不屬於可燃性高壓氣體，也不在他們管轄範圍內，那也太不合理。

法規還指出，可燃性高壓氣體製造場所，係指從事製造、壓縮、液化或分裝可燃性高壓氣體之作業區及供應其氣源之儲槽。再者，可燃性高壓氣體儲存場所，係指可燃性高壓氣體製造或處理場所設置之容器儲存室。

官員認為，當初消防法規是正面表列，若說要經中央主管機關指定之氣體，得問內政部是怎麼認定丙烯這項可燃性高壓氣體。





這當中已經說明非常清楚。

magicgogo

發哥 發表於 2014-8-11 23:04
高市修正「高雄市道路挖掘管理自治條例」，其中第39條規定，管線埋設人為機關或公民營事業機構者，應於年 ...

妳幹嘛又貼一次給我看   我們真是無法交流   晚安   祝你好眠!

發哥

magicgogo 發表於 2014-8-11 22:54
我是說管線內容中央也該檢討  你怎麼又再怪地方而已?   虎(台語)!    懂不懂啦?
http://www.chinatimes.c ...

版主所講的題目重點就是您引用的下面幾句話



高市修正「高雄市道路挖掘管理自治條例」，其中第39條規定，管線埋設人為機關或公民營事業機構者，應於年度開始前擬訂年度管線檢測維護計畫報請主管機關核定，並應確實執行。知情官員解釋，核准開挖管線的單位，確實該依法進行年度管線檢測維護計畫，否則就是失職。


「確實該依法進行年度管線檢測維護計畫」，並不是消防法規範的工作，內政部說未列入，在消防上無法可管。管線檢測維護計畫仍有高市修正「高雄市道路挖掘管理自治條例」可管，不要混淆了。更何況消防法仍將其他中央主管機關認定皆可列入，依您所引新聞，內政佈僅是誤解法規而已，所以標頭才會打個問號。

法蘭克

有人提到阿扁的海角七億，
那劉政鴻?
   林益世?
   賴素如?
都沒有人要理他們是怎樣?
不是完全執政，完全負責嗎?

戀家

sugar100 發表於 2014-8-11 14:21
李長榮化工當然有錯，中央也有錯，
惟管線管理這是高雄市政府的職掌，若災前處置得當？
這30條人命的殞落 ...

惟管線管理這是高雄市政府的職掌，

那天晚上約略9:30左右，高雄市政府再查漏氣問題，找來中油人員，
中油表示這路下面只有兩條管線，完全沒提到榮化的丙烯管線！
還告訴高雄市政府人員，目前那兩條管線都未運作！
為何中油人員不提有榮化丙烯管？不知？還是故意隱瞞？(管線是中油舖設的，後移轉給榮化使用)
也因此錯失專業判斷以及未提高警覺！才會讓消防人員白白犧牲性命！
難道新聞播報時的3小時中，誰就知道是丙烯？會大爆炸？
當天我有一直看此新聞捏！
現在事情發生了來責怪高雄市政府沒有好好管理管線，是絕對有道理！但絕這不會只有高雄市政府的責任！大家都輕忽這些危險性！特別是石化產業更該負最大責任！
如專業石化廠對社會居家及環境如此漠視！要政府與人民如何應對？
來一句“不準蓋”然後就是扼殺台灣經濟命脈？未發生事件前，誰願意承擔？！
現在人民反對核四，就不是有人怪會因此缺電？電費高漲，經濟衰？到時發生事情再來怪誰嗎？
讓人民居住安全與健康是地方和中央該負責的執政責任！
現在石化業該如何走下去？管線如何遷移？都是未來人民要監督的重要問題！

magicgogo

發哥 發表於 2014-8-11 23:20
版主所講的題目重點就是您引用的下面幾句話

妳好像只會一直強調是地方政府的錯   不覺得自己很偏頗嗎?